Решение по делу № 2-3040/2020 от 13.05.2020

Дело №2-3040/2020

УИД 39RS0002-01-2020-002810-61

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 ноября 2020 года г. Калининград

Центральный районный суд г. Калининграда

в составе:

председательствующего судьи Оксенчук Ж.Н.,

при помощнике судьи Левчиковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «КРЕПОСТЬ» к Шубину В.Н. о признании заключенным договора коммерческого найма на жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

ООО «КРЕПОСТЬ» обратилось в суд с иском к Шубину В.Н., в котором просит, с учетом уточнения, признать заключенным между ООО «Крепость» и Шубиным В.Н. договор коммерческого найма жилого помещения, занимаемого им и членом его семьи по адресу: < адрес >, площадью 12.0 кв.м. на условиях проекта договора от < Дата >, взыскать госпошлину в размере 6000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей. В обоснование заявленных требований истец указал, что на основании договора купли-продажи от < Дата >, ООО «КРЕПОСТЬ» с < Дата > является собственником квартиры < адрес >. Переход права собственности на данный объект недвижимости к ООО «КРЕПОСТЬ» зарегистрирован в Управлении Росреестра по Калининградской области. Согласно Приложению № к указанному договору купли-продажи после регистрации перехода права собственности на приобретенные обществом квартиры на основании ст. 31 ЖК РФ физические лица, указанные в приложении № к данному договору сохраняют право на проживание в приобретенных обществом квартирах на неопределенный срок и имеют право пользоваться данными квартирами. Согласно поквартирному перечню (после их приобретения покупателем), к числу таких лиц по квартире № относились Шубин В.Н. и члены его семьи супруга Шубина Л.В., сын Ш.Е.В., которые фактически на условиях договора коммерческого найма занимали и продолжают занимать комнату № площадью 12.0 кв.м. в указанной квартире. Согласно сведениям Единого государственного реестра юридических лиц и данным учредительных документов общества основным видом экономической деятельности ООО «КРЕПОСТЬ» является аренда и управление собственным или арендованным жилым недвижимым имуществом. Таким образом, ООО «КРЕПОСТЬ», как коммерческая организация, исходя из своего основного вида экономической деятельности, может предоставлять принадлежащие ему на праве собственности жилые помещения в многоквартирном жилом доме по < адрес > гражданам – нанимателям исключительно по договору коммерческого найма с целью получения дохода. Размер платы за наем жилья для нанимателей жилых помещений в многоквартирном доме по < адрес > установлен в размере 550 рублей за 1 кв.м. В целях урегулирования правоотношений по пользованию жилыми помещениями в многоквартирном доме по < адрес >, ООО «КРЕПОСТЬ» первоначально в < Дата > предложило всем гражданам-нанимателям, в том числе ответчику, заключить с ООО «КРЕПОСТЬ» договор коммерческого найма жилого помещения на предложенных условиях, в том числе с условием об оплате как за наем занимаемой им жилой комнаты, так и за потребляемые жилищно-коммунальные услуги. От заключения данного договора большинство нанимателей отказалось. < Дата > ответчику был направлен проект договора, датированный < Дата > на 5 лет, т.е. до < Дата > с установлением ставки в 550 рублей за 1 кв.м. Направленное в адрес ответчика предложение о заключении договора коммерческого найма было оставлено без ответа, то есть ответчик отказалась от заключения данного договора. Вместе с тем, Шубин В.Н. продолжает проживать, а также пользоваться предоставленным ему жилым помещением, потребляя поставляемые жилищно-коммунальные ресурсы. Истец полагает, что фактически с даты приобретения Обществом всех квартир в многоквартирном жилом доме по < адрес > по договору купли-продажи квартир в многоквартирном жилом доме от < Дата > между сторонами сложились и существуют правоотношения по договору коммерческого найма жилого помещения и все его существенные условия сторонами согласованы. Просил признать заключенным между ООО «Крепость» и Шубиным В.Н. договор коммерческого найма жилого помещения на занимаемое Шубиным В.Н. и членом его семьи жилое помещение по адресу: < адрес >, площадью 12.0 кв.м. на условиях проекта договора от < Дата >, предложенного ООО «Крепость», взыскать расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 6000 рублей.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Юсуф Р.В. исковые требования поддержал по вышеизложенным основаниям.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил. Постовая корреспонденция возвращена в суд в связи с истечением срока хранения.

3-е лицо Шубина Л.В. в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом.

Исследовав все доказательства по делу в их совокупности, и дав им оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что на основании договора купли-продажи квартир в многоквартирном жилом доме от < Дата >, заключенного между ЗАО с иностранными инвестициями «< ИЗЪЯТО >» и ООО «КРЕПОСТЬ», с < Дата > ООО «КРЕПОСТЬ» является собственником квартиры < адрес >, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № от < Дата >.

Согласно дополнительному соглашению № к договору купли-продажи квартир в многоквартирном жилом доме от < Дата >, с заключением настоящего договора стороны установили, что после регистрации перехода права собственности на отчуждаемые квартиры к покупателю, на основании ст. 31 ЖК РФ, лица, указанные в приложении № к настоящему договору, сохраняют право на проживание в приобретаемых покупателем квартирах на неопределенный срок и имеют право пользования данными квартирами.

Согласно поквартирному перечню от < Дата > (Приложение № к договору купли-продажи от < Дата >. с учетом дополнительного соглашения № к нему от < Дата >), к числу таких лиц среди прочих по квартире № относится Шубин В.Н.

Согласно сведениям Единого государственного реестра юридических лиц и данным учредительных документов общества основным видом экономической деятельности ООО «КРЕПОСТЬ» является аренда и управление собственным или арендованным жилым недвижимым имуществом.

В соответствии со ст. 19 ЖК РФ одним из видов жилищного фонда является частный жилищный фонд, под которым понимается совокупность жилых помещений, находящихся в собственности граждан и в собственности юридических лиц. В зависимости от целей использования жилищный фонд в числе прочих подразделяется на жилищный фонд коммерческого использования, т.е. совокупность жилых помещений, которые используются собственниками таких помещений для проживания граждан на условиях возмездного пользования, предоставлены гражданам по иным договорам, предоставлены собственниками таких помещений лицам во владение и (или) в пользование, за исключением жилых помещений, указанных впунктах 1и2настоящей части.

Учитывая, что квартира < адрес > является частным жилищным фондом коммерческого использования, суд приходит к выводу, что между сторонами фактически сложились правоотношения по договору коммерческого найма, несмотря на отсутствие такого договора, заключенного в письменной форме, в связи с чем, к возникшим правоотношениям подлежат применению нормы главы 35 ГК РФ.

В силу ч.3 ст.61 ГПК РФ, при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

Как установлено судом и следует из вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Калининградской области от < Дата > по делу № А21-5219/2014, в котором участвовали стороны, здание, расположенное по адресу: < адрес >, являлось общежитием и находилось в ведении < ИЗЪЯТО >.

В соответствии с < ИЗЪЯТО > трудовой коллектив < ИЗЪЯТО > < Дата > на основании акта купли-продажи выкупил имущество < ИЗЪЯТО >, которое поступило ему в коллективную собственность.

В перечень выкупленного имущества вошло здание общежития, расположенного по адресу: < адрес >, которое было выстроено за счет государственных средств.

< Дата > состоялось учредительное собрание делегатов от Коллектива собственников Калининградского целлюлозно-бумажного завода «< ИЗЪЯТО >», по результатам рассмотрения вопросов, поставленных на повестку дня, составлен протокол учредительного Собрания по созданию акционерного общества, согласно которому коллектив собственников передал < ИЗЪЯТО > приобретенное по Государственному акту купли-продажи от < Дата > имущество.

В прилагаемом перечне передаваемого в уставной капитал ЗАО «< ИЗЪЯТО >» имущества значится и здание указанного выше общежития.

Указанным решением арбитражного суда также было установлено, что спорное здание общежития во владении органа местного самоуправления никогда не находилось, ЗАО «< ИЗЪЯТО >» до момента продажи квартир ООО «Крепость» несло бремя содержания данного здания.

Согласно протоколу от < Дата > межведомственного совещания по вопросу приемки в муниципальную собственность муниципального образования - городского округа «Город Калининград» общежития по < адрес >, утвержденного главой Администрации, ЗАО «< ИЗЪЯТО >» предлагало Администрации принять указанное здание в муниципальную собственность, однако последняя здание не приняла, предложив ЗАО «< ИЗЪЯТО >» заключать договоры купли-продажи жилых помещений непосредственного с жильцами.

Согласно ст. 671 ГК РФ по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

Договор найма жилого помещения заключается в письменной форме (статья 674 ГК РФ).

В силу ст. 683 ГК РФ договор найма жилого помещения заключается на срок, не превышающий пяти лет. Если в договоре срок не определен, договор считается заключенным на пять лет.

Положения названной статьи ГК РФ регламентирует срок договора коммерческого найма, являющегося разновидностью договора найма жилых помещений и заключаемого в домах частного жилищного фонда как фонда, находящегося в собственности юридических лиц.

В соответствии с п.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно ч.1 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

На основании ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Статьей 304 ГК РФ предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ч.2 ст.30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим кодексом.

Если сторона, для которой в соответствии с настоящим кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор (п. 4 ст. 445 ГК РФ).

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд полагает, что между сторонами сложились отношения, вытекающие из договора возмездной передачи жилых помещений во владение и пользование, правовое регулирование которых осуществляется в рамках главы 35 ГК РФ.

В связи с этим, учитывая, что в пользовании Шубина В.Н. находится спорное жилое помещение без оплаты истцу за найм, ответчик не намерен освобождать жилье, но уклоняется от заключения договора коммерческого найма жилого помещения, что влечет нарушение прав и законных интересов истца ООО «КРЕПОСТЬ», суд приходит к выводу л законности заявленных требований.

Согласно разъяснений, содержащихся в п.42 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 №49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» указано, что при принятии решения об обязании заключить договор или об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора, суд в резолютивной части решения указывает условия этого договора, который считается заключенным на этих условиях с момента вступления в законную силу решения суда (пункт 4 статьи 445 ГК РФ). При этом дополнительных действий сторон (подписание двустороннего документа, обмен документами, содержащими оферту и ее акцепт, и т.п.) не требуется.

Из материалов дела следует, что ООО «КРЕПОСТЬ» понесены расходы по договору об оказании юридических услуг разового характера от < Дата >, заключённому с Юсуфом Р.В., в размере 10000 рублей. Предмет договора: консультирование по подготовке иска к Шубину В.Н. об обязании заключить договор коммерческого найма, подача иска в суд и представление интересов Общества.

Согласно расходному кассовому ордеру от < Дата > сумма в размере 10000 рублей была оплачена по вышеуказанному договору Юсуфу Р.В.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Исходя из характера возникшего спора, сложности дела, объема услуг, оказанных юристом, суд считает разумным и справедливым возместить ООО «КРЕПОСТЬ» издержки на оплату юридических услуг в размере 6000 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При подаче искового заявления ООО «КРЕПОСТЬ» оплатило государственную пошлину в размере 6000 рублей, в связи с чем, указанная сумма подлежит взысканию с Шубина В.Н. в пользу ООО «КРЕПОСТЬ».

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «КРЕПОСТЬ» удовлетворить.

Признать заключенным между ООО «КРЕПОСТЬ» и Шубиным В.Н. договор коммерческого найма жилого помещения, занимаемого им и членом его семьи Шубиной Л.В. по адресу: г< адрес > площадью 12.0 кв.м. на условиях проекта договора ООО «КРЕПОСТЬ» от < Дата >, с момента вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с Шубину В.Н. пользу ООО «КРЕПОСТЬ» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 6000 рублей, а всего 12000 (двенадцать тысяч) рублей.

Ответчик в течение семи дней со дня получения мотивированного решения может подать в суд заявление об отмене заочного решения.

Заочное решение также может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Калининградский областной суд, через Центральный районный суд г. Калининграда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае если такое заявление подано в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 18 ноября 2020 года.

СУДЬЯ