Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3615/2013 ~ М-3455/2013 от 16.10.2013

Дело № 2-3615/2013г

Р Е Ш Е Н И Е

и м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

04 декабря 2013г Кировский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Майоровой О.А.

с участием истицы Маханьковой Е.В.,

ее представителя – Арболишвили Т.Г.,

при секретаре Кирилловой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Маханьковой Е.В. к ОРГ 1 о признании условий кредитного договора недействительными, взыскании суммы,

у с т а н о в и л

Маханькова Е.В. обратилась в суд с иском к ОРГ 1 о признании условий кредитного договора недействительными, взыскании суммы, указывая на то, что13.12.2012г между нею и ОРГ 2 (в настоящее время имеет название ОРГ 1) был заключен кредитный договор, по условиям которого банк предоставил ей кредит в сумме <данные изъяты> руб <данные изъяты> коп сроком до 17.10.2013г, а она обязалась своевременно производить погашение кредита и процентов за его использование. При заключении кредитного договора истице было указано на необходимость заключения договора страхования жизни и здоровья, поскольку только так ответчик был согласен предоставить кредит. Со счета истца банком была списана сумма в размере <данные изъяты> руб <данные изъяты> коп в качестве страхового взноса. Учитывая, что заключение договора страхования является навязанной услугой, а не правом, предоставленным истцу, противоречит требованиям закона «О защите прав потребителей» и нарушает его права как потребителя, при этом до заемщика не была доведена информация о праве выбора страховых компаний, Маханькова Е.В. просит признать условие кредитного договора, предусматривающее обязанность заемщика единовременно оплатить страховой взнос недействительным, взыскать с ответчика страховой взнос <данные изъяты> руб <данные изъяты> коп, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 13.12.2012г по 13.12.2013г в размере <данные изъяты> руб, неустойку за нарушение срока удовлетворения требований потребителя (за период с 15.09.2013г по 13.12.2013г) в сумме <данные изъяты> руб, в качестве компенсации морального вреда <данные изъяты> руб, штраф, а также судебные расходы <данные изъяты> руб.

В судебном заседании истица Маханькова Е.А. поддержала заявленные исковые требования в полном объеме, по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Представитель ответчика (ОРГ 1) в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, о причине своей неявки в суд не сообщил, ходатайства об отложении рассмотрении дела от него не поступало, просил рассмотреть дело в его отсутствие, представил письменный отзыв на иск, в котором заявленные требования Маханьковой Е.В. не признал по тем основаниям, что личное страхование не является обязательным условием заключения кредитного договора, осуществляется только при наличии свободного волеизъявления клиента, при этом Маханькова Е.В. выразила желание быть застрахованной, на основании ее поручения банк перечислил сумму страховой премии с ее счета на счет страховой компании, с которой она заключила договор страхования.

Представитель третьего лица (ОРГ 3) в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, о причине своей неявки в суд не сообщил, ходатайства об отложении рассмотрения дела от него не поступало. В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие представителя третьего лица.

Суд, выслушав истицу, ее представителя, исследовав материалы дела, находит заявленные исковые требования не обоснованными, удовлетворению не подлежащими по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Вместе с тем, любой договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п.1 ст. 329 ГК РФ и ст. 33 Федерального закона РФ от 02.12.1990г № 395-1 «О банках и банковской деятельности» исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. В случае смерти лица, застрахованного по договору, в котором не назван иной выгодоприобретатель, выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного лица.

Договор личного страхования в пользу лица, не являющегося застрахованным лицом, в том числе в пользу не являющегося застрахованным лицом страхователя, может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица. При отсутствии такого согласия договор может быть признан недействительным по иску застрахованного лица, а в случае смерти этого лица по иску его наследников.

На основании ст. 940 ГК РФ договор страхования должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора страхования, за исключением договора обязательного государственного страхования. Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов. Страховщик при заключении договора страхования вправе применять разработанные им или объединением страховщиков стандартные формы договора (страхового полиса) по отдельным видам страхования.

Согласно п.2 ст.935 ГК РФ, обязанность страховать свою жизнь и здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Как установлено в судебном заседании, 13.12.2012г между ОРГ 2 (в настоящее время имеет название ОРГ 1) и Маханьковой Е.В. был заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил заемщику кредит в сумме <данные изъяты> руб <данные изъяты> коп с уплатой 23,56% годовых сроком до 17.10.2013г, а заемщик обязался своевременно производить погашение кредита, процентов за его использование в размере и в сроки, установленные Договором. В тот же день, а именно 13.12.2012г, между ОРГ 3 и заемщиком Маханьковой Е.В. был заключен договор страхования от несчастных случаев и болезней, согласно условиям которого страховая сумма при наступлении страхового случая составила <данные изъяты> руб, в качестве выгодоприобретателя Маханьковой Е.В. указано ОРГ 2 Банк полностью выполнил условия заключенного кредитного договора, перечислив денежные средства в размере <данные изъяты> руб продавцу товаров, которые истица приобретала в кредит, сумма же в размере <данные изъяты> руб <данные изъяты> коп была перечислена банком в качестве оплаты страховой премии страховщику в лице ОРГ 3

Принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований Маханьковой Е.В. к ОРГ 1 о признании условий кредитного договора недействительными, взыскании суммы, суд исходит из следующего.

При предоставлении кредитов банки не вправе самостоятельно страховать риски заемщиков, однако это не препятствует банкам заключать соответствующие договоры страхования от своего имени в интересах и с добровольного согласия заемщиков. Судом по делу установлено, что Маханькова Е.В., заключая кредитный договор с банком, обратилась к последнему с заявлением о страховании, при этом указанное обстоятельство истица в суде не оспаривалось. Согласно условий кредитного договора заемщик добровольно заключает договор личного страхования, соответственно, страхование – это его личное желание, а не обязанность, заемщик имеет право самостоятельно заключить договор страхования с любой иной страховой компанией. Заключая договор страхования заемщика и определяя сумму страховой премии, банк действовал по поручению заемщика. Данная услуга, как и любой договор, является возмездной в силу положений пункта 3 статьи 423, статьи 972 ГК РФ. Доказательств того, что отказ истца от подключения к Программе страхования мог повлечь отказ и в заключении кредитного договора, суду не представлено. В случае неприемлемости условий кредитного договора, в том числе в части заключения договора страхования, заемщик был вправе не принимать на себя вышеуказанные обязательства. Между тем собственноручные подписи в кредитном договоре, заявлении-анкете, договоре страхования, заключенном с ОРГ 3 подтверждают, что истец осознанно и добровольно принял на себя обязательства, в том числе и по уплате страховой премии, заемщику было разъяснено, что решение банка о предоставлении кредита не зависит от его решения относительно заключения (незаключения) договора страхования от несчастных случаев и болезней, заемщик подтвердил, что действует добровольно и уведомлен о том, что страхование не является обязательным для заключения кредитного договора и предоставления кредита. На основании распоряжения заемщика Банк перечислил сумму страховой премии Страховщику за весь период кредитования, при этом заключение кредитного договора не было поставлено в зависимость от страхования, поскольку ни одно из условий кредитного договора не содержит обязанности истца осуществить страхование жизни и здоровья, заемщик был вправе отказаться от услуги страхования жизни и здоровья, что не являлось бы препятствием к выдаче кредита. Кроме того, страхование жизни и здоровья является одним из способов обеспечения обязательств, предоставляет существенные преимущества застрахованному лицу, поскольку позволяет исключить правовые последствия, связанные с утратой последним трудоспособности и невозможности в связи с этим осуществить гашение кредита. Банк, действуя в порядке исполнения условий агентского договора, заключенного с ОРГ 3 предложил заемщику в качестве варианта застраховаться в указанной страховой компании, на что Маханькова Е.В. выразила свое согласие, дав распоряжение банку перечислить сумму страховой премии страховщику, поэтому ее страхование было осуществлено на основании ее личного волеизъявления. Выплаченная истицей сумма в размере <данные изъяты> руб <данные изъяты> коп включает в себя расходы на оплату услуг банка по страхованию клиента и страховую премию, подлежащую перечислению банком страховщику. При наличии достигнутого между сторонами кредитного договора соглашения по условиям заключения договора личного страхования со страховой компанией по выбору заемщика и оплате страховой премии этой страховой компании, а также оплате денежных средств банку за оказанные им услуги по сбору и оформлению необходимых документов, условия, предусматривающие право заемщика застраховать в страховой компании (в том числе любой другой страховой компании) свою жизнь и потерю трудоспособности, не противоречат закону, являются обеспечением своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, не влекут нарушений прав заемщика как потребителя, в связи с чем не могут считаться навязанной услугой, законные основания для признания их недействительными отсутствуют.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание, что действия банка по страхованию заемщика не могут быть расценены как навязанная услуга, нарушающая права потребителя, суд находит необоснованными исковые требования истицы, в том числе по взысканию страховой премии, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя о возврате суммы, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, а потому считает необходимым в удовлетворении иска отказать в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л

В удовлетворении исковых требований Маханьковой Е.В. к ОРГ 1 о признании условий кредитного договора недействительными, взыскании суммы отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Красноярска в течение 1 месяца со дня изготовления полного текста решения (16 час 00 мин 11.12.2013г).

Председательствующий Майорова О.А.