Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1225/2021 ~ М-974/2021 от 26.04.2021

УИД № 63RS0030-01-2021-001973-19

производство №2-1225/2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 мая 2021 г. Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе

председательствующего Головачевой О.В.,

при секретаре Зубовой Ю.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО КБ «Солидарность» к Назарову В.А и Лужанской А.В о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

АО КБ «Солидарность» обратился в суд с иском о взыскании денежных средств и обращении взыскания на заложенное имущество к Назарову В.А., указав, что 21.03.2012 г. между ЗАО «ФИА-БАНК» и Назаровым В.А. заключен кредитный договор № L04-183904 на сумму 750 000 руб. сроком на 180 месяцев с даты фактического предоставления кредита. Кредит выдан под 15,00% годовых.

06.09.2017 г. между АО «ФИА-БАНК»» и АО КБ «Солидарность» заключен договор об уступке прав требования (цессии), согласно которому АО «ФИА-БАНК» (цедент) передает АО КБ «Солидарность» (цессионарий) права требования, принадлежащие цеденту к должникам, по кредитным договорам, а так же права, обеспечивающие исполнение указанных обязательств и другие, связанные с указанными требованиями, в том числе право на уплаченные проценты, а так же неуплаченные срочные проценты и повышенные проценты, штрафные санкции, комиссии и госпошлину.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Обеспечением своевременного возврата кредита в соответствии с п. 1.4.1 является ипотека в силу закона, согласно которой залогодатель передает в залог залогодержателю недвижимое имущество - квартира по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Комсомольский район, ул. Коммунистическая, д.19, кв. 18, кадастровый номер: 63:09:0201057:7790, площадью 54,6 кв. м, этаж № 1, принадлежащая на праве долевой собственности Назарову В.А. в размере 3/4 долей и Лужанской А.В. - в размере 1/4 долей.

Решением Комсомольского районного суда г. Тольятти по делу № 2-221/2018 от 12.03.2018 г., вступившим в законную силу 18.04.2018 г., заложенное имущество признано совместной собственностью Назарова В.А. и Лужанской А.В., произведен выдел долей - 1/4 доля Лужанской А.В., 3/4 доли Назарову В.А.

Нарушая свои обязательства по кредитному договору, заемщик неоднократно не исполнял условия кредитного договора, в связи с чем были предъявлены требования о досрочном возврате кредита

Количество дней просрочки на 16.04.2021 г. составляет 599 дней.

По состоянию на 04.03.2021 г. задолженность перед АО КБ «Солидарность» составляет 665 068,99 руб. из них: сумма основного долга - 569 408,76 рублей; проценты за пользование кредитом - 53 366,34 рублей; проценты за пользование просроченным основным долгом - 0,00 рублей; пени - 42 293,89 рублей.

В соответствии со ст. ст. 307-328 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ заемщик обязан уплатить также и предусмотренные договором проценты на сумму займа.

Представитель истца в судебное заседание не явился, при подаче искового заявления ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Назаров В.А., в судебное заседание не явился, заказная корреспонденция, направленная в его адрес, возвращена в связи с истечением срока хранения.

Ответчик Лужанская А.В., в судебное заседание не явилась, заказная корреспонденция, направленная в ее адрес, возвращена в связи с истечением срока хранения.

Суд, изучив представленные доказательства, считает исковые требования АО КБ «Солидарность» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Кредитный договор в соответствии со ст. 309 ГК РФ, являющийся одним из видов обязательств, должен исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа. В случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в соответствии с ч. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из материалов дела следует, что 21.03.2012 г. между ЗАО «ФИА-БАНК» и Назаровым В.А. заключен кредитный договор № L04-183904 на сумму 750000 руб. сроком на 180 месяцев с даты фактического предоставления кредита, под 15,00% годовых.

06.09.2017 г. между АО «ФИА-БАНК»» и АО КБ «Солидарность» заключен договор об уступке прав требования (цессии), согласно которому АО «ФИА-БАНК» (цедент) передает АО КБ «Солидарность» (цессионарий) права требования, принадлежащие цеденту к должникам, по кредитным договорам, а так же права, обеспечивающие исполнение указанных обязательств и другие, связанные с указанными требованиями, в том числе право на уплаченные проценты, а так же неуплаченные срочные проценты и повышенные проценты, штрафные санкции, комиссии и госпошлину.

Обеспечением своевременного возврата кредита в соответствии с п. 1.4.1 является ипотека в силу закона, согласно которой залогодатель передает в залог залогодержателю недвижимое имущество - квартира по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Комсомольский район, ул. Коммунистическая, д.19, кв. 18, кадастровый номер: 63:09:0201057:7790, площадью 54,6 кв. м, этаж № 1, принадлежащая на праве долевой собственности Назарову В.А. в размере 3/4 долей и Лужанской А.В. - в размере 1/4 долей.

Решением Комсомольского районного суда г. Тольятти по делу № 2-221/2018 от 12.03.2018 г., вступившим в законную силу 18.04.2018 г., заложенное имущество признано совместной собственностью Назарова Виталия Александровича и Лужанской Анны Васильевны, определены доли супругов в указанном имуществе - 1/4 доля Лужанской А.В., 3/4 доли Назарову В.А.

Нарушая свои обязательства по кредитному договору, заемщик неоднократно нарушал условия кредитного договора, в связи с чем были предъявлены требования о досрочном возврате кредита.

Количество дней просрочки на 16.04.2021г. составляет 599 дней.

По состоянию на 04.03.2021 г. задолженность перед АО КБ «Солидарность» составляет 665 068,99 руб. из них: сумма основного долга - 569 408,76 руб., проценты за пользование кредитом - 53 366,34 руб., проценты пени - 42 293,89 руб.

Факт наличия просрочки и задолженности по основному долгу и процентам в судебном заседании подтверждены материалами дела, выпиской по банковскому счету ответчика.

Суд принимает указанный выше расчет задолженности в качестве доказательства суммы задолженности.

Обеспечением своевременного возврата кредита в соответствии с п. 1.4.1 является ипотека в силу закона, согласно которой залогодатель передает в залог залогодержателю недвижимое имущество - квартира по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Комсомольский район, ул. Коммунистическая, д.19, кв. 18, кадастровый номер: 63:09:0201057:7790, площадью 54,6 кв. м, этаж № 1, принадлежащую на праве долевой собственности ответчикам в долевом порядке.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Суд учитывает, что нарушение обязательства, допущенное ответчиком, является значительным, размер заявленных залогодержателем требований соразмерен стоимости заложенного имущества, оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество не имеется, и считает требование об обращении взыскания на заложенное имущество обоснованным.

Согласно ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии со ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов.

В соответствии с действующим законодательством залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор - залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом.

Стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом (п. 1 ст. 340 ГК РФ).

Вместе с тем, согласно п. 3 ст. 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога, признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Таким образом, исходя из приведенных норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке. Изложенное согласуется и с положениями ст. 348 ГК РФ, согласно которой при обращении взыскания на заложенное имущество, суд должен установить соразмерность требований залогодержателя стоимости заложенного имущества.

Кроме того, залог недвижимого имущества является обеспечением исполнения ответчиком основного обязательства, а, соответственно, требования об обращении взыскания на заложенное имущество и установлении начальной продажной цены вытекают из требований об исполнении основного обязательства и являются взаимосвязанными.

Суд полагает, что необходимо обратить взыскание на предмет залога - квартиру, общей площадью 54,6 кв. м, расположенную на 1 этаже по адресу: Самарская область, г. Тольятти, ул. Коммунистическая, дом 19, квартира 18, кадастровый номер 63:09:0201057:7790, принадлежащую на праве общей долевой собственности Назарову В.А. в размере 3/4 долей, Лужанской А.В. – в размере 1/4 долей, путем продажи с публичных торгов с начальной продажной ценой в размере 1 224 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Требование истца о взыскании с ответчика Назарова В.А. и Лужанской А.В., уплаченной государственной пошлины в размере 6000 руб. подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-234 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковое заявление АО КБ «Солидарность» удовлетворить.

Кредитный договор №L04-183904 от 21.03.2012 г., заключенный между ЗАО «ФИА-Банк» и Назаровым Виталием Александровичем, расторгнуть.

Взыскать с Назарова В.А в пользу АО КБ «Солидарность» задолженность по кредитному договору № L04-183904 от 21.03.2012 г. по состоянию на 04.03.2021 г. в сумме 665 068 рублей 99 копеек и возврат госпошлины в сумме 9 850 рублей 69 копеек.

Обратить взыскание на предмет залога - квартиру, общей площадью 54,6 кв. м, расположенную на 1 этаже по адресу: Самарская ...., принадлежащую на праве общей долевой собственности Назарову Виталию Александровичу в размере 3/4 долей, Лужанской Анне Васильевне – в размере 1/4 долей, путем продажи с публичных торгов с начальной продажной ценой в размере 1 224 000 рублей.

Взыскать с Назарова В.А и Лужанской А.В солидарно расходы по оплату госпошлины в сумме 6000 рублей и расходы на проведение экспертизы по определению стоимости квартиры в размере 3500 рублей.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:подпись. О.В. Головачева.

Решение в окончательной форме изготовлено 01.06.2021 г. Судья – подпись.