Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-14390/2014 от 01.07.2014

Судья – Мазур Н.В. Дело № 33-14390/14

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«08» июля 2014 года г. Краснодар

Суд апелляционной инстанции по гражданским делам Краснодарского краевого суда

в составе:

председательствующего Сагитовой Е.И.,

и судей Щуровой Н.Н., Юрчевской Г.Г.,

по докладу Сагитовой Е.И.,

при секретаре Ромашиной И.П.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Севостьяновой Н.И. на определение Анапского городского суда Краснодарского края от 22 мая 2014 года.

Заслушав доклад судьи, суд

УСТАНОВИЛ:

Определением Анапского городского суда Краснодарского края от 09 апреля 2013 года по делу по иску Севостьяновой Н.И. к Русановой А.Ф. о взыскании долга по договору займа наложен арест на имущество, принадлежащее Русановой А.Ф.

Русанова А.Ф. обратилась в суд с заявлением об отмене обеспечительных мер. В обоснование заявления сослалась на то, что судебное решение, которым Севостьяновой Н.И. отказано в удовлетворении исковых требований, вступило в законную силу.

Определением Анапского городского суда Краснодарского края от 22 мая 2014 года обеспечительные меры отменены.

В частной жалобе Севостьянова Н.И. просит определение отменить как незаконное. Указывает, что она обратилась в правоохранительные органы с заявлением по факту совершения мошеннических действий.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, апелляционная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого определения.

В соответствии с ст.144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда.

Из материалов дела следует, что решением Анапского городского суда от 24 сентября 2013 года удовлетворены частично исковые требования Севастьяновой Н.И. к Русановой А.Ф. о взыскании долга по договору займа.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 11 марта 2014 года вышеуказанное решение отменено. По делу принято новое решение. В удовлетворении исковых требований Севостьяновой Н.И. отказано.

Поскольку решение суда об отказе в иске вступило в законную силу, основания для сохранения обеспечительных мер по делу в настоящее время отсутствуют.

С учетом изложенного, суд правильно удовлетворил заявление Русанова А.Ф. о снятии ареста с имущества.

Доводы частной жалобы о незаконности и необоснованности обжалуемого решения нельзя признать состоятельными.

Обращение Севостьяновой Н.И. в правоохранительные органы по факту совершения преступления не является препятствием для снятия обеспечительных мер в силу ч. 3 ст. 144 ГПК РФ.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Анапского городского суда Краснодарского края от 22 мая 2014 года оставить без изменения, частную жалобу Севостьяновой Н.И. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: