Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-1595/2012 от 20.09.2012

Судья – Шубин А.Ю. Дело № 1-71-22-1595/2012 г.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Великий Новгород                     16 октября 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Новгородского областного суда в составе:

председательствующего Ерика М.С.,

судей Киреевой Н.П., Кольцова Ю.А.,

при секретаре Шаниной С.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании 16 октября 2012 года кассационное представление государственного обвинителя старшего помощника Боровичского межрайонного прокурора Матвеевой Т.А., кассационные жалобы и дополнения к ним адвоката Платонова А.М. в интересах осужденного Крылова В.В., адвоката Степанова Л.В. в интересах осужденного Максимова Д.А., адвоката Соболева Д.К. в интересах осужденного Шубина Ю.Б., осужденного Крылова В.В., осужденного Максимова Д.А., осужденного Шубина Ю.Б., на приговор Боровичского районного суда Новгородской области от 22 мая 2012 года, которым

Максимов Д.А., родившийся <...> в <...>, ранее судим:

- 13 апреля 2004 года Боровичским городским судом Новгородской области (с учетом постановления Новгородского областного суда от 29 июня 2007 года) по ч. 1 ст. 228 УК РФ, ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 228.1 УК РФ к 3 годам 5 месяцам лишения свободы. Освобожден по отбытию срока 6 июля 2007 года;

- 7 сентября 2009 года мировым судьей судебного участка № 4 Боровичского района Новгородской области по ч. 1 ст. 112 УК РФ к наказанию в виде 2 лет лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год. Постановлением Боровичского районного суда Новгородской области от 30 декабря 2009 года испытательный срок продлен на 1 месяц,

по предъявленному обвинению в совершении преступлений предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (преступление от 14 октября 2010 года) и ч. 3 ст. 30, пп. «а», «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (преступление от 29 октября 2010 года) – оправдан за непричастностью к совершению данных преступлений на основании п. 2 ч. 2 ст. 302 УПК РФ в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 27 УПК РФ.

осужден по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (преступление от 7 октября 2010 года) к 8 годам 6 месяцам лишения свободы, по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (преступление от 20 октября 2010 года) к 9 годам 6 месяцам лишения свободы, по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (преступление от 28 октября 2010 года) к 9 годам лишения свободы, ч. 1 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к 8 годам лишения свободы. В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено наказание в виде 11 лет лишения свободы. В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено Максимову Д.А. условное осуждение по приговору от 7 сентября 2009 года мирового судьи судебного участка № 4 Боровичского района Новгородской области и в соответствии со ст. 70 УК РФ, путём частичного сложения наказаний по совокупности приговоров окончательно назначено наказание в виде 11 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Шубин Ю.Б. родившийся <...> в <...>, ранее судим:

- 25 июня 2003 года Боровичским городским судом Новгородской области (с учетом постановления Новгородского областного суда от 20 июля 2004 года) по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 228 УК РФ к 4 годам лишения свободы. Освобожден по отбытию срока 24 июля 2007 года;

- 3 марта 2010 года мировым судьей судебного участка № 3 Боровичского района Новгородской области по ч. 3 ст. 327 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 8 000 рублей,

по предъявленному обвинению в совершении преступлений предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (преступление от 7 октября 2010 года), ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (преступление от 20 октября 2010 года), ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (преступление от 28 октября 2010 года), ч. 3 ст. 30, пп. «а», «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (преступление от 29 октября 2010 года) – оправдан за непричастностью к совершению данных преступлений на основании п. 2 ч. 2 ст. 302 УПК РФ в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 27 УПК РФ.

осужден по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (преступление от 14 октября 2010 года) к 9 годам лишения свободы, по ч. 1 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы. В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено наказание в виде 9 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Крылов В.В., родившийся <...> в д. <...> <...>, ранее судим:

- 18 августа 2008 года мировым судьей судебного участка № 4 Боровичского района Новгородской области по ч. 1 ст. 115 УК РФ, ч. 1 ст. 119 УК РФ, ч. 1 ст. 119 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года. Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Боровичского района Новгородской области от 15 января 2009 года условное наказание было заменено на реальное, освобожден условно-досрочно 17 февраля 2010 года на неотбытый срок 10 месяцев 28 суток.

осужден по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ (преступление от 8 июня 2010 года) к 5 годам лишения свободы, по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (преступление от 28 октября 2010 года) к 8 годам лишения свободы. В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено наказание в виде 9 лет лишения свободы. В соответствии с п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ отменено Крылову В.В. условно-досрочное освобождение от наказания по приговору от 18 августа 2008 года мирового судьи судебного участка № 4 Боровичского района Новгородской области и в соответствии со ст. 70 УК РФ, путём частичного сложения наказаний по совокупности приговоров окончательно назначено наказание в виде 9 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Ерика М.С., объяснения осужденных Максимова Д.А., Шубина Ю.Б., Крылова В.В., их защитников адвокатов Ивановой И.А., Колядина А.Т., Соболева Д.К., поддержавших кассационные жалобы и дополнения к ним, мнение прокурора Бондаренко О.Г., полагавшую приговор суда отменить, судебная коллегия

установила:

Максимов Д.А. признан виновным и осужден за то, что: 7 октября 2010 года действуя в составе организованной преступной группы, согласно заранее распределенных ролей при совершении преступления, после получения наркотика от Ильичева С.А., действуя совместно и согласованно с членом организованной преступной группы Ильичевым С.А. в рамках единого умысла, направленного на незаконный сбыт наркотических средств, находясь на крыльце <...> в г. Боровичи Новгородской области, незаконно сбыл путем продажи за 1000 рублей К. действовавшему в ходе проводимого сотрудниками УФСКН России по НО ОРМ «проверочная закупка» наркотическое средство – смесь, содержащую диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин, ацетилкодеин, декстрометорфан, димедрол, кофеин, общей массой 0, 452 грамма; 20 октября 2010 года действуя в составе организованной преступной группы, согласно заранее распределенных ролей при совершении преступления, после получения наркотика от Ильичева С.А., действуя совместно и согласованно с членом организованной преступной группы Ильичевым С.А. в рамках единого умысла, направленного на незаконный сбыт наркотических средств, находясь на улице у <...> в г. Боровичи Новгородской области, незаконно сбыл путем продажи за 1500 рублей К. действовавшему в ходе проводимого сотрудниками УФСКН России по НО ОРМ «проверочная закупка» наркотическое средство – смесь, содержащую диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин, ацетилкодеин, декстрометорфан, анальгин, ацетамиофен, димедрол, кофеин, общей массой 0, 569 грамма, что составляет крупный размер; 28 октября 2010 года действуя в составе организованной преступной группы, согласно заранее распределенных ролей при совершении преступления, после получения наркотика от Ильичева С.А., действуя совместно и согласованно с членом организованной преступной группы Ильичевым С.А. в рамках единого умысла, направленного на незаконный сбыт наркотических средств, находясь на улице у <...> в г. Боровичи Новгородской области, незаконно сбыл путем продажи за 1500 рублей К. действовавшему в ходе проводимого сотрудниками УФСКН России по НО ОРМ «проверочная закупка» наркотическое средство – смесь, содержащую диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин, ацетилкодеин, морфин, кодеин, декстрометорфан, анальгин, димедрол, кофеин, общей массой 0, 171 грамма; 30 октября 2010 года совместно с Шубиным Ю.Б. приобрели с целью сбыта наркотическое средство – смесь, содержащую диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин, декстрометорфан, кофеин, димедрол, аминопирин, анальгин, общей массой 6, 84 грамма, разделив между собой, незаконно хранил при себе с целью сбыта до момента своего задержания сотрудниками госнаркоконтроля.

Шубин Ю.Б. признан виновным и осужден за то, что 14 октября 2010 года действуя в составе организованной преступной группы, согласно заранее распределенных ролей при совершении преступления, после получения наркотика от Ильичева С.А., действуя совместно и согласованно с членом организованной преступной группы Ильичевым С.А. в рамках единого умысла, направленного на незаконный сбыт наркотических средств, находясь в подъезде дома <...> в г. Боровичи Новгородской области, незаконно сбыл путем продажи за 1000 рублей С. действовавшему в ходе проводимого сотрудниками УФСКН России по НО ОРМ «проверочная закупка» наркотическое средство – смесь, содержащую диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин, ацетилкодеин, декстрометорфан, димедрол, кофеин, общей массой 0, 549 грамма, что составляет крупный размер; 30 октября 2010 года совместно с Максимовым Д.А. приобрели с целью сбыта наркотическое средство – смесь, содержащую диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин, декстрометорфан, кофеин, димедрол, аминопирин, анальгин, общей массой 6, 84 грамма, разделив между собой, незаконно хранил при себе с целью сбыта до момента своего задержания сотрудниками госнаркоконтроля.

Крылов В.В. признан виновным и осужден за то, что: 8 июня 2010 года находясь на улице у <...> в г. Боровичи Новгородской области, незаконно сбыл путем продажи за 1000 рублей М. действовавшему в ходе проводимого сотрудниками УФСКН России по НО ОРМ «проверочная закупка» наркотическое средство – смесь, содержащую диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин, декстрометорфан, аспирин, димедрол, кофеин и парацетомол, общей массой 0, 323 грамма; 28 октября 2010 года действуя в составе организованной преступной группы, согласно заранее распределенных ролей при совершении преступления, после получения наркотика от Ильичева С.А., действуя совместно и согласованно с членом организованной преступной группы Ильичевым С.А. в рамках единого умысла, направленного на незаконный сбыт наркотических средств, находясь по месту своего жительства по адресу г. Боровичи Новгородской области, <...>, незаконно сбыл путем продажи за 1500 рублей К. действовавшему в ходе проводимого сотрудниками УФСКН России по НО ОРМ «проверочная закупка» наркотическое средство – смесь, содержащую диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин, ацетилкодеин, декстрометорфан, аминопирин, димедрол, кофеин, общей массой 1, 155 грамма, что составляет крупный размер.

В судебном заседании Максимов Д.А., Шубин Ю.Б. и Крылов В.В. вину в совершении преступлений не признали.

В кассационном представлении государственный обвинитель выражает несогласие с выводами суда в части оправдания Максимова Д.А. и Шубина Ю.Б., обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст.30, пп. «а», «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ (эпизод от 29 октября 2010 года), по следующим основаниям. Суд не учел обстоятельства, которые могли существенно повлиять на выводы суда при наличии противоречивых доказательств имеющих существенное значение для выводов суда. В приговоре не указано, по каким основаниям суд принял одно из этих доказательств и отверг другие, выводы суда, изложенные в приговоре содержат существенные противоречия, которые повлияли или могли повлиять на решение вопроса о виновности или невиновности осужденного, на правильность применения уголовного закона или определения меры наказания. Оправдывая Максимова Д.А. и Шубина Ю.Б. суд указал, что исследованные доказательства (показания свидетелей, письменные материалы уголовного дела, вещественные доказательства) не являются относимыми к предъявленному Максимову и Шубина обвинению. В тоже время, по смыслу закона, доказательство признается относящимся к предъявленному обвинению, если оно представляет собой сведения о фактах или предметах, которые подтверждают, опровергают или ставят под сомнение выводы о существовании обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела. В описательно-мотивировочной части приговора суд конкретизировал роль каждого из участников организованной группы, дал оценку основным признакам организованной группы, установив их наличие и следовательно, факт существования и преступной деятельности организованной группы. При этом роль каждого участника организованной Ильичевым С.А. преступной группы, направленной на незаконный сбыт наркотических средств с целью получения материальной выгоды от данного вида преступной деятельности и обеспечения себя наркотическими средствами, рассмотрена судом обобщенно и распространена на все эпизоды предъявленного обвинения, при этом, как указано в приговоре суда « продолжительность преступной деятельности организованной группы длилась с начала сентября 2010 года по 29 октября 2010 года и была прервана в связи с задержание сотрудниками УФСКН России по Новгородской области лидера и участника организованной группы Ильичева С.А.», тем самым, установив факт существования организованной группы на 29 октября 2010 года. Основным свидетелем по данному уголовному делу является Ильичев С.А.- организатор преступной группы, активный ее участник. В отношении Ильичева С.А. Боровичским районным судом вынесен приговор от 4 мая 2012 года, которым он признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 30, п. «а» ч.3 ст.228.1 УК РФ ( 4 преступления) и преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, пп. «а», «г» ч. 3 ст.228.1 УК РФ (эпизод от 29 октября 2010 года). Приговор суда вступил в законную силу. Будучи неоднократно допрошенным в ходе предварительного следствия и в судебном заседании по факту инкриминируемого Максимову и Шубину преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, пп. «а», «г» ч. 3 ст.228.1 УК РФ Ильичев С.А пояснил, что согласно их договоренности с Максимовым и Шубинам он должен был регулярно ездить в поселок Березайка Тверской области, приобретать героин у цыган. Героин хранил у себя дома, после этого звонил Максимову и Шубину, они приходили к нему домой, где он передавал им по 4-5 грамма героина за один раз, для того, чтобы они сбывали героин своим знакомым, по более высоким ценам. Наркотики приобретались на деньги, вырученные от продажи героина. Как только заканчивался наркотик, он на вырученные и переданные Ильичеву деньги от продажи наркотика, ездил за новой партией в пос. Березайка. По факту предъявленного обвинения Максимову и Шубину по ч. 3 ст. 30, пп. «а», «г» ч. 3 ст.228.1 УК РФ пояснил, что «29. октября 2010 года он снова собрался в поселок Березайка за героином. Деньги на приобретение наркотиков были как его, так и те, которые ему передали для приобретения новой партии героина Максимов и Шубин». Данные показания Ильичев подтвердил в ходе судебного заседания. Факт наличия предварительной договоренности с Максимовым и Шубиным на приобретение наркотика 29 октября 2010 года для дальнейшей его реализации в рамках организованной группы подтверждается количеством приобретенного наркотика. Так, согласно рапорта об обнаружении признаков преступления от 1 ноября 2010 года следует, что 29 октября 2010 года около 17 часов 40 минут при проведении досмотра автомашины обнаружена мужская сумка, принадлежащая Ильичеву С.А., в которой обнаружены три свертка с веществом массами 4.963грамма, 4.989 грамма, 6.998 грамма общей массой 16.95 грамма, являющиеся наркотическим средством-смесью, содержащей героин. В судебном заседании, после оглашения текстов переговоров, приобщенных к материалам уголовного дела, произведено прослушивание компакт дисков, в том числе касательно эпизода от 29 октября 2010 года. Каких-либо замечаний в ходе прослушивания телефонных переговоров не поступало. В дальнейшем, в ходе дачи показаний, подсудимые комментировали данные телефонные переговоры, не оспаривая их принадлежность. Таким образом, как в судебном заседании, так и на предварительном следствии добыто достаточно доказательств, свидетельствующих о совершении преступления 29 октября 2010 года Шубиным Ю.Б. и Максимовым Д.А.в составе организованной группы, роль каждого по данному эпизоду сводилась к передачи конкретной суммы денег на приобретение наркотика для дальнейшей реализации с целью получения материальной выгоды и использовании части наркотика для личного потребления. Поскольку оба обвиняемых не имели постоянного источника существования, не работали, сбыт наркотика являлся источником материальной выгоды, как в денежном выражении, так и в целях личного потребления.

Кроме того, в вводной части приговора, указывая данные о личности Максимова Д.А., в перечне судимостей, не погашенных на момент совершения преступления, суд ссылаясь на постановление Новгородского областного суда от 29 июня 2007 года о пересмотре приговора Боровичского городского суда от 13 апреля 2004 года неправильно указал новую редакцию пересмотренного приговора: вместо ч.3 ст.30, ч.2 ст.228 УК РФ указал ч. 3 ст. 30, ч.2 ст.228.1 УК РФ. Данное обстоятельство имеет существенное значение по уголовному делу.

На основании доводов изложенных в кассационном представлении государственный обвинитель просит приговор суда отменить, дело направить на новое рассмотрение.

В кассационной жалобе поданной адвокатом Платоновым А.М. в интересах осужденного Крылова В.В., выражает несогласие с приговором суда в части признания виновным его подзащитного по эпизоду от 8 июня 2010 года. По мнению защитника, в материалах дела отсутствуют доказательства факта совершения Крыловым В.В. преступления при обстоятельствах, указанных в предъявленном обвинении, а именно в покушении на сбыт наркотических средств М.. 8 июня 2010 года, на улице у дома <...> в г. Боровичи. Кроме того, отсутствуют доказательства самого факта встречи М. и Крылова в этот день в указанном месте. Согласно приговору, по эпизоду от 8 июня 2010 года, суд признал Крылова В.В. виновным в совершении покушения на сбыт наркотических средств при обстоятельствах, указанных в предъявленном обвинении, указав, что факт передачи наркотического средства Крыловым В.В. М.. якобы имел место на улице возле <...>. В то же время, доказательства, положенные судом в основу вывода о виновности Крылова В.В. в совершении данного преступления противоречат предъявленному обвинению. Согласно показаниям свидетеля М.., оглашенным в ходе судебного следствия, наркотическое средство 8 июня 2010 года он приобрел у Крылова В.В. в квартире расположенной в доме <...>. Оперативные сотрудники указали, что сбыт происходил в доме. Иных доказательств, позволяющих судить о предполагаемом месте передачи наркотических средств Крыловым В.В. М. 8 июня 2010 года, органами предварительного следствия и государственным обвинением не представлено. Таким образом, приговор суда в части обвинения в покушении на незаконный сбыт наркотических средств М. 8 июня 2010 года, является не соответствующим фактическим обстоятельствам уголовного дела, поскольку вывод суда о совершении Крыловым В.В. инкриминируемого преступления в ходе встречи с М. на улице у <...> в г. Боровичи не только не подтвержден доказательствами, осмотренными в судебном заседании, но и прямо им противоречит. Также защитник указывает, что основой взаимоотношений Ильичева и Крылова являлась наркотическая зависимость последнего. Ильичев занимался распространением наркотических средств, а Крылов, будучи его знакомым, имел возможность регулярно приобретать их для собственного потребления. Цели взаимоотношений Ильичева и Крылова были разными: один получал материальную выгоду от продажи наркотика, другой - наркотическое средство для собственного употребления. Доказательств существования иных общих целей в деле нет. Доказательств наличия сговора на совершение одного или нескольких преступлений между Ильичевым и Крыловым нет. Момент, место и иные обстоятельства вступления в данный сговор не определены. Кроме того, Ильичева, как он сам утверждает, не интересовало, что делает Крылов с приобретенными у него наркотиками - употребляет сам или передает третьим лицам. Фактов, свидетельствующих об их взаимодействии за рамками приобретения Крыловым наркотических средств для собственного потребления, не имеется.

На основании доводов изложенных в жалобе адвокат просит приговор суда отменить, дело направить на новое рассмотрение.

<...>

В кассационной жалобе поданной в защиту интересов осужденного Максимова Д.А. адвокат Степанова Л.В., выражает несогласие с приговором суда. Указывает, что описательная часть вынесенного судебного приговора содержит изложение обстоятельств совершения данных преступлений, в части описания особенностей и признаков установленной организованной группы, существенно отличное от тех, которое было приведено в обвинительном заключении. По мнению стороны защиты, с одной стороны, суд признал факт создания Ильичевым С.А. организованной группы, и, аналогично с выводами обвинения, определил ее состав, особенности и признаки, однако с другой стороны, он совершенно иначе установил характер взаимоотношений между членами данной организованной группы. Такой подход суда к разрешению уголовного дела является незаконным, поскольку нарушает основы независимости и беспристрастности суда, принципы равноправия и состязательности сторон в уголовном судопроизводстве. Судом не приведены в приговоре доказательства, которые бы достоверно подтверждали не просто наличие преступного сговора между Ильичевым С.А. и Максимовым Д.А., а конкретные факты передачи Ильичевым С.А. наркотических средств Максимову Д.А., которые он в последующем, а именно: 7, 20, 28 октября 2010 года, попытался незаконно сбыть лицам, действовавшим в рамках OPM «Проверочная закупка». По мнению защиты Максимова Д.А., при обстоятельствах, когда не установлены точное время и место вступления Ильичева С.А. и Максимова Д.А. в сговор на совместное совершение организованной группой незаконного сбыта наркотических средств, когда признаки такой преступной группы основаны не на определенных фактах взаимоотношений и деяний членов организованной группы, в отсутствие объективных доказательств отдельных действии Ильичева С.А., исполняющего вышеназванную роль по отношению к Максимову Д.А., связанных с передачей последнему в рамках каждого эпизода преступления наркотического средства для его продажи, окончательно лишает обоснованности и состоятельности вывод суда о совершении Максимовым М.А. рассматриваемых преступлений в составе организованной группы.

На основании доводов изложенных в жалобе адвокат просит приговор суда отменить, дело направить на новое рассмотрение.

В кассационной жалобе поданной в интересах осужденного Шубина Ю.Б. адвокат Соболев Д.К., просит квалифицировать действия Шубина Ю.Б. по передаче наркотического средства С. по ч. 5 ст. 33, ч. 1 ст. 228 УК РФ, как пособничество в приобретении наркотических средств, совершенное в крупном размере, квалифицировать действия Шубина Ю.Б. по хранению 30 октября 2010 года 0, 582 грамма наркотического средства по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как хранение наркотического средства, совершенное в особо крупном размере, оправдать Шубина Ю.Б. по данному эпизоду в части хранения Максимовым Д.А. 6, 258 граммов наркотического средства. Защитник обращает внимание на непротиворечивые показания Шубина Ю.Б., Максимова Д.А., данные в ходе судебного следствия, из которых следует, что в сговор на совершение преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств они между собой и с Ильичевым С.А. не вступали, каждый самостоятельно приобретал наркотические средства и распоряжался ими. Приобретали наркотические средства как у Ильичева С.А., так и у других лиц, а также в пос. Березайка Тверской области. Согласно показаний Максимова Д.А., Шубина Ю.Б., 30 октября 2010 года каждый из них самостоятельно, для собственных нужд приобрел обнаруженное у них наркотическое средство в пос. Березайка Тверской области. Согласно показаниям Шубина Ю.Б. о том, что 14 октября 2010 года он приобрел наркотическое средство по просьбе и на деньги С. что действовал имея умысел на приобретение наркотика, в сговор на сбыт наркотика с Ильичевым С.А., Максимовым Д.А. не вступал. Также просит учесть, что в ходе судебного следствия осужденные заявляли о том, что они не подтверждают принадлежность голосов, зафиксированных на компакт- дисках, и то, что несмотря на сделанные заявления и очевидную невозможность идентифицировать голоса, как голоса Максимова Д.А., Шубина Ю.Б., Ильичева С.А. без проведения специального исследования, прокурором не было заявлено ходатайство о назначении фоноскопической экспертизы. Просит критически отнестись к показаниям Ильичева С.А. в ходе предварительного расследования об имевшем месте сговоре на совершение преступлений в составе организованной группы, так как они были даны в связи с заключением досудебного соглашения, в судебном заседании Ильичев С.А. опроверг их, пояснил, что между Ильичевым С.А., Шубиным Ю.Б., Максимовым Д.А. не было встречи, отдельного разговора, договоренности на совершение преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств ни в составе организованной группы, ни группой лиц по предварительному сговору, что каждый из них действовал с собственным умыслом.

В кассационной жалобе и дополнении к ней осужденный Крылов В.В., оспаривает вывод суда о признании его виновным в совершении преступлений от и 28 октября 2010 года в составе организованной группы. Ссылается на показания Ильичева С.А., который показал, что он (Крылов В.В.) ни какого отношения к Максимову и Шубину не имел, наркотики приобретал для собственного употребления. Указывает, что наркотики приобретал у Ильичёва по просьбе и на средства К., соответственно действия должны быть квалифицированны по ч. 5 ст. 30, ч. 2 ст. 228 УК РФ. Суд же согласился с позицией обвинения, тем самым нарушив принципы уголовного судопроизводства закрепленные в ст. 17 УПК РФ. Критически относится к показаниям К. и МА., которые страдают наркотической зависимостью. Просит исключить из приговора эпизод от 8 июня 2010 года, в связи с отсутствием доказательств. При назначении наказания суд не учел влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, а также не было учтено ходатайство следователя. Просит учесть смягчающие наказание обстоятельства не только при назначении наказания, но и освободить от уплаты сумм выплаченных за услуги защитника Довгенко В.И. на предварительном следствии. Просит проверить приговор уда в части назначения окончательного наказания.

В кассационной жалобе и дополнении к ней осужденный ФИО1, указывает на провокационные действия оперативных сотрудников и лица участвовавшего в проведении ОРМ ФИО29 Считает, что действия по эпизоду от 30 октября 2010 года должны быть квалифицированны по ч. 2 ст. 228 УК РФ, так как наркотик продавать не намеривался, сам он является наркозависящим, наркотик был приобретен уже в расфасованном виде. По предыдущему приговору условный срок был отбыт, соответственно он не мог быть присоединен к данному приговору. Указывает на отсутствие в его действия квалифицирующего признака, так как каких-либо общих целей с ФИО44 и ФИО45 у него не имелось, действовал самостоятельно.

В кассационной жалобе и дополнении к ней осужденный Шубин Ю.Б., анализируя обстоятельства дела, оспаривает вывод суда о том, что он действовал как участник организованной группы под руководством Ильичёва. Так по мнению осужденного, Ильичев продавая ему наркотик по выгодной цене предполагал, что он (Шубин) мог бы продавать его дороже и на вырученные деньги приобретать у него ещё наркотики. Ильичёв предполагал, что умысел у него возникнет самостоятельно. Критически относится к показаниям свидетелей СУ. Д. и СМ., которые владели информацией о совместной преступной деятельности только из оперативных источников, соответственно данные показания не мог является доказательствами. По эпизоду от 30 октября 2010 года вывод суда о его сговоре с Максимовым и приобретению на общие деньги наркотических средств с целью дальнейшего сбыта является домыслом и носит предположительный характер. По эпизоду от 14 октября 2010 года судом неверно установлен размер наркотического средства, что повлияло на квалификацию содеянного. Считает, что не было оснований для оглашения показаний Ильичева. На основании доводов изложенных в жалобе осужденный просит приговор суда изменить.

В возражениях на кассационное представление государственного обвинителя осужденные Максимова Д.А. и Шубин Ю.Б. считают решение суда в части оправдания их по ряду преступлений законным и обоснованным, в связи с чем просят кассационное представление оставить без удовлетворения.

Проверив материалы дела, законность, обоснованность и справедливость приговора, обсудив доводы кассационного представления, кассационных жалоб и дополнений к ним, заслушав стороны, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Вывод суда о виновности Максимова Д.А.(по эпизодам от 7, 20 и 28 октября 2010 года), Шубина Ю.Б. (по эпизоду от 14 октября 2010) и Крылова В.В. (по эпизоду от 28 октября 2010 года), является правильным, основан на исследованных в судебном заседании доказательствах подробно изложенных в приговоре суда. Достоверность и допустимость доказательств вины Максимова Д.А., Шубина Ю.Б. и Крылова В.В. сомнений у судебной коллегии не вызывают, так как они добыты, закреплены и исследованы в соответствии с нормами уголовно-процессуального законодательства.

Вопреки доводам, изложенным осужденными и их защитниками, вывод суда о виновности Максимова Д.А., Шубина Ю.Б. и Крылова В.В. подтверждается показаниями свидетелей, заключениями экспертиз и другими письменными материалами по делу.

Виновность каждого осужденного в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, совершенном организованной группой, подтверждается исследованными по делу доказательствами, а именно:

- Показаниями свидетелей М, Д, О, Р, М, из которых видно, что 7, 20, 28 октября 2010 года они присутствовали при проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка наркотических средств», проводимого сотрудниками УФСКН России по Новгородской области, подтвердившими законность проводимого мероприятия;

- Показаниями свидетеля К.., из которых следует, что с 2006 года периодически употребляет героин. В июне 2010 года, он узнал, что Максимов, Шубин и Крылов занимаются сбытом героина. После этого он иногда приобретал у Максимова и Крылова героин для личного потребления. Насколько он знает, героин Крылову, Максимову и Шубину под реализацию привозит Ильичев С. Данную информацию он знает со слов других наркоманов. С июня 2010 года по октябрь он примерно 2-3 раза в неделю приобретал у Максимова и Крылова героин по цене от 500 рублей до 1500 рублей. О приобретении героина обычно договаривался по телефону. Он решил сообщить о преступной деятельности Максимова правоохранительным органам, и 7 октября 2010 года обратился в Боровичский МРО Управление ФСКН России по Новгородской области, где сообщил о преступной деятельности Максимова. 28 октября 2010 года обратился Боровичский МРО Управление ФСКН России по Новгородской области, где сообщил о преступной деятельности Крылова В. Ему было предложено принять участия в ОРМ «проверочная закупка» в отношении Максимова и Крылова в качестве закупщика наркотиков, на что он согласился. В тот же день, 7 октября 2010 года, была проведена первая проверочная закупка у Максимова с его участием в качестве закупщика наркотического средств. 20 и 28 октября 2010 года были проведены вторая и третья проверочные закупки у Максимова с его участием в качестве закупщика наркотических средств. 28 октября 2010 года была проведена проверочная закупка у Крылова с его участием в качестве закупщика наркотических средств;

- Показаниями свидетеля С. из которых следует, героин для личного потребления приобретал у своих знакомых, а именно у Максимова Д. и Шубина Ю. Он знает, что героин Шубину и Максимову привозит Ильичев С. Ильичев приобретает героин в поселке Березайка Тверской области у цыган. Он решил сообщить о преступной деятельности Шубина правоохранительным органам, и 14 октября 2010 года обратился в Боровичский МРО Управления ФСКН России по Новгородской области, где сообщил о преступной деятельности Шубина. Ему было предложено принять участия в ОРМ «проверочная закупка» в отношении Шубина в качестве закупщика наркотиков, на что он согласился;

- Показаниями свидетеля Коновалова В.В., о том, что 14 или 15 октября 2010 года он приобрел у Шубина героин;

- Показаниями свидетеля Д. из которых следует, что в период с конца лета 2010 по октябрь 2010 года неоднократно приобретал наркотическое средство героин для личного потребления у своего знакомого Максимова Д. Героин приобретал не менее двух раз в неделю, в зависимости от того, были ли деньги. В основном приобретал за один раз героина на 500 рублей. Так он у Максимова приобретал наркотики вплоть до задержания Максимова в конце октября 2010 года. Он знал от общих знакомых, что героин под реализацию Максимов брал у Ильичева С., и ему же отдавал деньги, вырученные от сбыта героина. Он знает, что Шубин и Крылов также занимались сбытом героина, который брали у Ильичева;

- Показаниями свидетеля Цой А.Н., из которых следует, в июле 2010 года приобретал наркотики у Максимова;

- Показаниями свидетеля ДЕ. из которых следует, что осенью 2010 года в оперативный отдел поступила оперативная информация о том, что Ильичёв организовал преступную группу. В состав данной группы входили: Максимов Д., Шубин Ю., Крылов В. Первоначально в состав группы входил У. В., потом он отошёл, поскольку был лишен прав управления транспортными средствами. Задача У. – возить Ильичёва за наркотическими средствами в Березайку. Задачей Ильичёва была доставка наркотических средств на территорию Боровичского района. Ильичёв привозил ежедневно на территорию Боровичского района 15-20 грамм наркотического средства. Ильичёв отдавал наркотические средства на реализацию Максимову, Шубину. Крылов сам приходил. Большинством клиентов обладал Максимов, у Шубина их было меньше. Была установлена группа лиц, которым они доверяли. Наркотические средства у Максимова приобретал Комаров. Была проведена проверочная закупка. Принимал участие в проведении наблюдения. 7, 20, 28 октября 2010 года проводились проверочные закупки у Максимова. 28 октября 2010 года проводилась проверочная закупка у Крылова В.В. Закупщиком выступал К. 14 октября 2010 года было проведено оперативно-розыскное мероприятие «проверочная закупа» у Шубина Ю.Б. С..с целью пресечения преступной деятельности;

- Показаниями свидетеля СМ. оперативного работника Боровичского межрайонного отдела УФСКН России по Новгородской области, из которых следует, что в период с августа 2010 года по 30 октября 2010 года он вместе с другими сотрудниками отдела принимал участие в оперативно-розыскных мероприятиях, которые проводились в отношении членов организованной преступной группы Ильичева С. А., Максимова Д. А., Шубина Ю. Б., занимавшихся сбытом героина в г. Боровичи Новгородской области, а также гр. Крылова В. В., который приобретал героин у членов данной группы. Все эти граждане сами употребляли героин, являлись наркозависимыми, постоянно сами нуждались в деньгах для приобретения наркотиков, имели много знакомых наркоманов, которым могли регулярно сбывать героина, и получать от этого значительный доход. Примерно с августа 2010 года в отдел начала поступать оперативная информация о том, что мужчина по имени Сергей, совместно с Максимовым Д. и Шубиным Ю. занимаются сбытом наркотического средства - героин на территории г. Боровичи Новгородской области. Была начала разработка этой преступной группы, организовано ОРМ «наблюдение», прослушивание телефонных переговоров, у членов группы проводились проверочные закупки. В ходе проведения данных мероприятий были установлены полные установочные данные фигурантов, а также их роли в преступной группе при совершении преступлений:

- Ильичев С.А. – являлся лидером данной группы, организовывал систематические поставки героина в г. Боровичи Новгородской области из пос. Березайка Бологовского района Тверской области, после доставки героина в Боровичи хранил его по месту своего жительства, и передавал часть героина Максимову Д. А. и Шубину Ю. Б. для сбыта.

- Максимов Д.А., – являлся сбытчиком наркотиков, подчинялся Ильичеву С. А., после получения от Ильичева очередной партии героина сбывал его своим знакомым наркоманам, затем часть вырученных от сбыта денег забирал себе, а часть передавал Ильичеву С. А.

- Шубин Ю.Б. – также являлся сбытчиком наркотиков, также при сбыте наркотиков выполнял указания Ильичева С. А., после получения героина от Ильичева сбывал его знакомым наркоманам, часть вырученных от сбыта денег также забирал себе, а часть передавал Ильичеву С. А.

Кроме того, целью документирования совместной преступной деятельности фигурантов, связанной с незаконным оборотом наркотиков были проведены ряд проверочных закупок наркотического средства героин, а именно 07 октября 2010 года, 20 октября 2010 года, 28 октября 2010 года были проведены проверочные закупки у Максимова, 14 октября 2010 года была проведена проверочная закупка у Шубина. У Ильичева проверочные закупки не проводились, поскольку сам он сбывал наркотики очень редко, но 28октября 2010 года была проведена закупка у Крылова, при этом Крылов сбытый им героин получил непосредственно от Ильичева. В ходе анализа получаемой оперативной информации было установлено, что в действиях Ильичева С. А., Максимова Д. А., Шубина Ю. Б. усматриваются признаки преступления, предусмотренные п. «а» ч. З ст. 228.1 УК РФ, то есть сбыт наркотических средств организованной преступной группой. Все подробности преступной деятельности данной ОПГ были установлены при проведении ОРМ наблюдение, а также ОРМ «прослушивание телефонных переговоров». О размахе преступной деятельности членов ОПГ свидетельствует значительное количество преступлений, совершаемых членами ОПГ ежедневно, так, при анализе телефонных переговоров Ильичева, Максимова, Шубина видно, что ежедневно они сбывали наркотики десяткам лиц. Кроме того, все члены ОПГ при телефонных разговорах никогда не говорили о наркотиках прямо, а только иносказательно, либо условными словами;

- Показаниями свидетеля СУ.., начальника БМРО УФСКН России по Новгородской области, из которых следует, что с августа 2010 года в оперативный отдел Боровичского МРО УФСКН России по Новгородской области от конфиденциальных источников стала поступать оперативная информация о том, что Ильичев С. занимается сбытом наркотического средства героин. В ходе проверки полученной информации было установлено, что Ильичев Сергей организовал в городе Боровичи Новгородской области преступную группу, к совершению преступлений в составе данной группы Ильичев С.А. привлек следующих граждан:

- Максимова Д, который употребляет героин, является знакомым Ильичева С.А., занимался непосредственным сбытом наркотических средств наркоманам на территории г. Боровичи;

- Шубина Ю, который употребляет героин, являетсяя знакомым Ильичева С.А., занимался непосредственным сбытом наркотических средств наркоманам на территории г. Боровичи;

- Крылова В, который употреблял героин, являлся знакомым Ильичева С.А., систематически приобретал героин у Ильичева, помогал своим знакомым приобретать героин у Ильичева,

Удалова В. и Воронов на своих автомашинах возили Ильичева в пос. Березайка Бологовского района Тверской области, где Ильичев приобретал героин у цыган, и затем обратно в г. Боровичи Новгородской области, за эти поездки Ильичев расплачивался с ним героином.

Согласно распределенных ролей в задачи самого Ильичева С. входила доставка наркотических средств из пос. Березайка Бологовского района Тверской области в г. Боровичи Новгородской области, хранение героина с целью сбыта, распределение героина между Максимовым Д.А., Шубиным Ю.Б., Крыловым В. В. для сбыта. Ильичев С.А. отдавал Максимову и Шубину героин под реализацию, а затем, после того, как дилеры его распродавали, Ильичев собирал с них деньги и снова ехал в Тверскую область, где приобретал новую партию наркотика. Ильичев С. А. контролировал деятельность Максимова и Шубина связанную со сбытом наркотиков. Преступная группа Ильичева, Максимова и Шубина характеризовалась сплоченность, стабильность, постоянством, технической оснащенностью путём использования сотовых телефонов, - функциональным распределением между ними ролей и обязанностей при подготовке и совершении преступлений, выражающееся в четком и строго определенном для каждого участника преступной группы объеме действий при подготовке и совершении преступлений. Ильичев С.А. приобретал наркотик небольшими партиями, доставлял в г. Боровичи Новгородской области, хранил в целях сбыта, и затем передавал Максимову и Шубину для сбыта, которые рассчитывались с Ильичёвым. Деятельность группы длилась с начала августа 2010 года по 30 октября 2010 года и была прервана лишь в связи с их задержанием и изъятии наркотических средств. Ильичев С.А., Максимов Д.А, Шубин Ю.Б. являясь наркозависимыми при осуществлении преступной деятельности имели постоянный доступ к наркотикам, что для них было немаловажно. Деятельность данной группы была установлена при проведении оперативных мероприятий, прослушивания телефонных переговоров. Из телефонных переговоров Ильичева, Максимова, Шубина видно, что ежедневно они сбывали наркотики десяткам лиц, при этом соблюдали правила конспирации, никогда не говорили о наркотиках прямо, а только иносказательно, либо условными словами. У членов организованной группы были проведены проверочные закупки с привлечением гр. К и С С участием данных граждан в качестве закупщиков наркотиков нами проводились проверочные закупки, так, 7 октября 2010 года, 20 октября 2010 года, 28 октября 2010 года были проведены проверочные закупки у Максимова, 14 октября 2010 года была проведена проверочная закупка у Шубина. У Ильичева проверочные закупки не проводились, поскольку сам он сбывал наркотики очень редко, 28 октября 2010 года была проведена закупка у Крылова, при этом Крылов сбытый им героин получил непосредственно от Ильичева;

- Показаниями свидетеля Ильичева С.А., из которых следует, что героин для личного потребления приобретал в пос. Березайка Тверской области у цыган, поскольку так получалось дешевле. В г. Боровичи 1 грамм героина стоит 1000-1200 рублей, а в Березайке 1 грамм героина можно приобрести за 800 рублей. Так как денег для приобретения наркотиков у него не было, он был вынужден перепродавать часть приобретенного им героина своим знакомым, чтобы снова приобретать героин. Когда об этом узнали его знакомые, Максимов Д. и Шубин Ю., с которыми он находился в хороших отношениях. Максимов и Шубин стали давать деньги, чтобы он и для них в Березайке приобрел героин. Примерно с начала сентября 2010 года в ходе разговора с Максимовым и Шубиным они решили заняться сбытом героина совместно, так как им всем постоянно были нужны наркотики и деньги для их приобретения. Они договорились, что он будет в пос. Березайка Тверской области у цыган приобретать небольшие партии наркотика героин, доставлять героин в г. Боровичи, потом часть этого наркотика он будет передавать Максимову и Шубину, чтобы они продавали героин своим знакомым наркоманам. Часть вырученных от сбыта наркотиков денег Максимов и Шубин, согласно договоренности, могли оставлять себе, а часть должны были передавать ему. Когда очередная партия будет продана таким образом, он на вырученные деньги должен был ехать в пос. Березайка за новой партией героина, затем снова передавать часть наркотика Максимову и Шубину для сбыта, и так далее. Этот вариант их всех устраивал, и они с Максимовым и Шубиным начали заниматься сбытом героина совместно. Таким образом, он с Максимовым и Шубиным действовали в период с начала сентября 2010 года по 29 октября 2010 года, то есть до момента его задержания сотрудниками ГНК. Один грамм героина он приобретал в пос. Березайка в среднем по 800 рублей, Максимов и Шубин в г. Боровичи продавали один грамм примерно за 1000-1200 рублей, при этом с каждого проданного грамма они передавали ему 800 рублей (стоимость одного грамма героина) и плюс сверху 100-200 рублей, а все, что Максимов и Шубин получали сверху этих денег, они оставляли себе. Кроме того, все они постоянно имели доступ к наркотикам, и согласно их договоренности, Максимов и Шубин могли свою долю брать героином, что было для них очень важно, так как все они употребляли героин ежедневно. Часть денег, полученных от Максимова и Шубина, вырученных от сбыта героина, он тратил на личные нужды, а часть использовал для приобретения новой партии наркотиков. После приобретения партии наркотика он привозил его к себе домой, затем звонил Шубину и Максимову, они приходили к нему домой, а там он передавал Максимову и Шубину часть приобретенного героина, который он уже приобретал расфасованным в свертки по 4-5 грам. За одну поездку он привозил в среднем граммов 5 героина, в зависимости от того, сколько было денег. В связи с этим ездить в Березайку приходилось примерно один раз в два-три дня. Поскольку он знал, что и Максимов и Шубин наркоманы, то он старался им много героина за один раз не давать, так как понимал, что они могут весь героин употребить и денег за него он не получит. Поэтому он давал Максимову и Шубину героин под реализацию в небольших количествах, и по возможности, просил, чтобы они брали деньги вперед и при передаче героина сразу отдавали ему деньги. Сам он тоже иногда продавал своим знакомым героин, например, Крылову В. Крылов В. в состав их группы не входил, только иногда сам приобретал у него героин, в том числе Крылов приходил за героином к нему домой. Для каких целей Крылов приобретал героин, он не знал, Крылов говорил, что приобретает для себя. Также может пояснить, что немного героина, изъятого у него дома в ходе обыска, он хранил для личного потребления, сбывать этот героин он никому не собирался. По конкретным фактам сбыта героина он может пояснить следующее: 06 октября 2010 года он в очередной раз съездил в пос. Березайка за героином, часть которого утром 07 октября 2010 года передал Максимову для сбыта, этот наркотик Максимов сбыл, принес ему деньги. Также и 13 октября 2010 года он в очередной раз съездил в пос. Березайка за героином, часть которого днем 14 октября 2010 года передал Шубину для сбыта, этот наркотик Шубин кому-то сбыл, так как принес ему деньги за героин. 19 октября 2010 года он ездил в пос. Березайка за героином, часть которого днем 20 октября 2010 года передал Максимову для сбыта. В то же день этот наркотик Максимов кому-то сбыл, так как принес ему деньги за переданный героин. 27 октября 2010 года он снова ездил в пос. Березайка за героином, часть которого утром 28 октября 2010 года он передал Максимову для сбыта. В то же день этот наркотик Максимов кому-то сбыл, так как принес ему деньги за переданный героин. Кроме того, часть привезенного им наркотика он днем 28 октября 2010 года продал за 1500 рублей своему знакомому Крылову В., за героином Крылов приходил к нему домой. Крылов попросил наркотик дать в долг, деньги обещал принести вечером. Он согласился, и передал Крылову героина на 1500 рублей, деньги за героин Крылов принес ему в тот же день вечером. 29 октября 2010 года он снова собрался в пос. Березайка за героином. Деньги для приобретения наркотиков были как его, так и те, что ему принесли Максимов и Шубин за проданный героин ранее, для приобретения новой партии наркотика. Он попросил своего знакомого отвезти его в пос. Березайка, где он у цыган приобрел около 17 граммов героина. На обратном пути его задержали сотрудники ГНК. Сбытом наркотиков совместно с Шубиным и Максимовым занимался в период с начала сентября 2010 года до его задержания 29 октября 2010 года. Согласно их договоренности с Максимовым и Шубиным он должен был регулярно ездить в пос. Березайка Бологовского района Тверской области, приобретать там героин у своих знакомых цыган, потом привозить героин из пос. Березайка в г. Боровичи. После доставки наркотиков в г. Боровичи он приезжал к себе домой, и затем хранил привезенные наркотики у себя дома. После этого он звонил Максимову и Шубину, которые приходили к нему домой, где он передавал Максимову и Шубину по 4-5 граммов героина за раз для того, чтобы Максимов и Шубин этот героин сбывали знакомым. При этом они оговаривали, сколько денег после реализации наркотика Максимов и Шубин должны передать ему, а сколько Максимов и Шубин могут взять себе. Когда Шубин и Максимов сбывали переданные им наркотики, то передавали ему часть вырученных денег, согласно их договоренности, а часть денег, вырученных от сбыта наркотиков, Шубин и Максимов оставляли себе. Кроме того, поскольку и он, и Шубин с Максимовым сами употребляли героин ежедневно, то для них очень важно было то, что у них постоянно имелся наркотик, и часть этого наркотика они могли употреблять сами. Так как он понимал, что и Шубин и Максимов наркоманы, и что они могут в любой «сорваться» и употребить переданный им наркотик, то он Максимову и Шубину героин передавал небольшими количествами, и всегда старался контролировать деятельность Максимова и Шубина, отслеживать ситуацию по количеству сбытых наркотиков и переданных денег. Он понимал, что все они занимаются противоправной деятельностью, и могут попасть в поле зрения правоохранительных органов, то он старался особо не светиться, сбывал наркотики только хорошо знакомым людям, которых он знал давно и которым доверял. То же самое он требовал и от Шубина с Максимовым. Он также понимал, что его телефон может прослушиваться, и старался говорить по телефону с Шубиным и Максимовым очень коротко, и не упоминать при этом наркотики. В среднем он ездил в Березайку за героином один раз в два-три дня, на протяжении всего периода с начала сентября 2010 года по 29 октября 2010 года, когда он был задержан сотрудниками ГНК при перевозке очередной партии героина, предназначенной для совместного сбыта с Шубиным и Максимовым. Он признает, что он передавал Крылову героин, который Крылов затем сбывал своим знакомым, и получал от Крылова потом деньги за проданный героин. Может пояснить, что являлся лидером созданной им преступной группы, при совершении преступлений, руководил действиями Максимова, Шубина, и в какой-то степени и Крылова, поскольку именно он решал вопросы, связанные с приобретением героина, доставкой героина в Боровичи, хранил героин у себя по месту жительства, а другим членам ОПГ передавал на реализацию то количество героина, которое считал нужным, при этом устанавливал стоимость переданного на реализацию героина. Все остальные участники ОПГ при осуществлении преступной деятельности зависели от его действий и решений. Также пояснил, что многие вопросы, связанные с преступной деятельностью, они с Максимовым, Шубиным, Крыловым обсуждали, используя мобильные телефоны;

- Рапортом об обнаружении признаков преступления от 08 октября 2010 г., из которого следует, что сотрудниками Боровичского МРО УФСКН России по Новгородской области в ходе проведения ОРМ «проверочная закупка» был выявлен факт незаконного сбыта наркотического средства – смеси, содержащей диацетилморфин (героин) и моноацетилморфин, массой 0, 452 грамма, совершенного Максимовым Д. А. 07 октября 2010 г. около 15 часов 40 на улице у дома № 28 по ул. Шамотной в г. Боровичи Новгородской области;

- Рапортом об обнаружении признаков преступления от 26 октября 2010 г., из которого следует, что сотрудниками Боровичского МРО УФСКН России по Новгородской области в ходе проведения ОРМ «проверочная закупка» был выявлен факт незаконного сбыта наркотического средства героин, массой 0, 569 грамма, совершенного Максимовым Д.А. 20.10.2010 г. около 13 часов 00 на улице у дома <...> в г. Боровичи Новгородской области;

- Рапортом об обнаружении признаков преступления от 1 ноября 2010 г., из которого следует, что сотрудниками Боровичского МРО УФСКН России по Новгородской области в ходе проведения ОРМ «проверочная закупка» был выявлен факт незаконного сбыта наркотического средства героин, массой 1, 155 грамма, совершенного Крыловым В.В. 28 октября 2010 г. около 12 часов 35 по месту своего жительства адресу г. Боровичи Новгородской области, <...> гр. К.

- Рапортом об обнаружении признаков преступления от 19 ноября 2010 г., из которого следует, что сотрудниками Боровичского МРО УФСКН России по Новгородской области в ходе проведения ОРМ «проверочная закупка» был выявлен факт незаконного сбыта наркотического средства героин, массой 0, 549 грамма, совершенного Шубиным Ю.Б. 14 октября 2010 г. около 19 часов 25 в подъезде <...> в г. Боровичи Новгородской области;

- Постановлением о проведении проверочной закупки наркотических средств от 07 октября 2010 г., из которого следует, что сотрудниками Боровичского МРО УФСКН России по <...> принято решение о проведении проверочной закупки наркотиков на сумму 1000 рублей у Максимова Д.А., который занимается сбытом наркотического средства героин по цене 1500 рублей за один грамм на территории г. Боровичи Новгородской области;

- Постановлением о проведении проверочной закупки наркотических средств от 20 октября 2010 г., из которого следует, что сотрудниками Боровичского МРО УФСКН России по Новгородской области принято решение о проведении проверочной закупки наркотиков на сумму 1500 рублей у Максимова Д. А., который занимается сбытом наркотического средства героин по цене 1500 рублей за один грамм на территории г. Боровичи Новгородской области;

- Постановлением о проведении проверочной закупки наркотических средств от 28.10.2010 г., из которого следует, что сотрудниками Боровичского МРО УФСКН России по Новгородской области принято решение о проведении проверочной закупки наркотиков на сумму 1500 рублей у Крылова В. В., который занимается сбытом наркотического средства героин по цене 1500 рублей за один грамм на территории г. Боровичи Новгородской области;

- Постановлением о проведении проверочной закупки наркотических средств от 14 октября 2010 г., из которого следует, что сотрудниками Боровичского МРО УФСКН России по Новгородской области принято решение о проведении проверочной закупки наркотиков на сумму 1000 рублей у Шубина Ю. Б., который занимается сбытом наркотического средства героин по цене 1500 рублей за один грамм на территории г. Боровичи Новгородской области;

- Актом досмотра лица, имитирующего роль «покупателя» при проведении проверочной закупки, осмотра и выдачи ему денежных и технических средств, из которого следует, что 07 октября 2010 г. в ходе подготовки оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка наркотических средств» сотрудниками УФСКН России по Новгородской области в присутствии двух очевидцев был досмотрен гр. К.., в ходе его личного досмотра денежных средств, либо предметов, запрещенных к гражданскому обороту, не обнаружено. Также в присутствии очевидцев были осмотрены денежные средства на общую сумму 1000 рублей, в ходе осмотра с купюр были сделаны ксерокопии, после чего указанные денежные средства были переданы К. для производства проверочной закупки;

- Актом досмотра лица, имитирующего роль «покупателя» при проведении проверочной закупки, осмотра и выдачи ему денежных и технических средств, из которого следует, что 20 октября 2010 г. в ходе подготовки оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка наркотических средств» сотрудниками УФСКН России по Новгородской области в присутствии двух очевидцев был досмотрен гр. К.., в ходе его личного досмотра денежных средств, либо предметов, запрещенных к гражданскому обороту, не обнаружено. Также в присутствии очевидцев были осмотрены денежные средства на общую сумму 1500 рублей, в ходе осмотра с купюр были сделаны ксерокопии, после чего указанные денежные средства были переданы К. для производства проверочной закупки;

- Актом досмотра лица, имитирующего роль «покупателя» при проведении проверочной закупки, осмотра и выдачи ему денежных и технических средств, из которого следует, что 28 октября 2010 г. в ходе подготовки оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка наркотических средств» сотрудниками УФСКН России по Новгородской области в присутствии двух очевидцев был досмотрен гр. К. в ходе его личного досмотра денежных средств, либо предметов, запрещенных к гражданскому обороту, не обнаружено. Также в присутствии очевидцев были осмотрены денежные средства на общую сумму 1500 рублей, в ходе осмотра с купюр были сделаны ксерокопии, после чего указанные денежные средства были переданы К.. для производства проверочной закупки;

- Актом досмотра лица, имитирующего роль «покупателя» при проведении проверочной закупки, осмотра и выдачи ему денежных и технических средств, из которого следует, что 14 октября 2010 г. в ходе подготовки оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка наркотических средств» сотрудниками УФСКН России по Новгородской области в присутствии двух очевидцев был досмотрен гр. С. в ходе его личного досмотра денежных средств, либо предметов, запрещенных к гражданскому обороту, не обнаружено. Также в присутствии очевидцев были осмотрены денежные средства на общую сумму 1000 рублей, в ходе осмотра с купюр были сделаны ксерокопии, после чего указанные денежные средства были переданы С. для производства проверочной закупки;

- Актом добровольной выдачи и досмотра лица, имитирующего роль «покупателя» при проведении проверочной закупки, из которого следует, что 07 октября 2010 г. в присутствии двух очевидцев К. добровольно выдал сверток из полимерного материала, перевязанный нитью, с порошкообразным веществом светлого цвета внутри, выданный сверток с веществом был упакованы в конверт, конверт опечатан. В ходе добровольной выдачи К. пояснил, что приобрел вышеуказанный сверток с веществом в ходе проведения ОРМ «проверочная закупка» как наркотическое средство героин 07 октября 2010 года около 15 часов 40 минут в г. Боровичи Новгородской области у знакомого по имени Дмитрий за 1000 рублей. После добровольной выдачи гр. К. был досмотрен, в ходе его личного досмотра денежных средств, либо предметов, запрещенных к гражданскому обороту, не обнаружено;

- Актом добровольной выдачи и досмотра лица, имитирующего роль «покупателя» при проведении проверочной закупки, из которого следует, что 20 октября 2010 г. в присутствии двух очевидцев К. добровольно выдал сверток из полимерного материала, перевязанный нитью, с порошкообразным веществом светлого цвета внутри, выданный сверток с веществом был упакованы в конверт, конверт опечатан. В ходе добровольной выдачи К. пояснил, что приобрел вышеуказанный сверток с веществом в ходе проведения ОРМ «проверочная закупка» как наркотическое средство героин в г. Боровичи Новгородской области у знакомого по имени Дмитрий за 1500 рублей. После добровольной выдачи гр. К.. был досмотрен, в ходе его личного досмотра денежных средств, либо предметов, запрещенных к гражданскому обороту, не обнаружено;

- Актом добровольной выдачи и досмотра лица, имитирующего роль «покупателя» при проведении проверочной закупки, из которого следует, что 28 октября 2010 г. в присутствии двух очевидцев К. добровольно выдал сверток из полимерного материала, в котором находился сверток из фольгированной бумаги с порошкообразным веществом светлого цвета, выданные сверток с веществом был упакованы в конверт, конверт опечатан. В ходе добровольной выдачи К. пояснил, что приобрел вышеуказанный сверток с веществом в ходе проведения ОРМ «проверочная закупка» как наркотическое средство героин 28 октября 2010 года в г. Боровичи Новгородской области у знакомого по имени Владимир. После добровольной выдачи гр. ФИО29 был досмотрен, в ходе его личного досмотра денежных средств, либо предметов, запрещенных к гражданскому обороту, не обнаружено;

- Актом добровольной выдачи и досмотра лица, имитирующего роль «покупателя» при проведении проверочной закупки, из которого следует, что 14 октября 2010 г. в присутствии двух очевидцев С. добровольно выдал сверток из газетной бумаги с порошкообразным веществом светлого цвета внутри, выданный сверток с веществом был упакованы в конверт, конверт опечатан. В ходе добровольной выдачи С. пояснил, что приобрел вышеуказанный сверток с веществом в ходе проведения ОРМ «проверочная закупка» как наркотическое средство героин 14 октября 2010 года в г. Боровичи Новгородской области у знакомого по имени Юра за 1000 рублей. После добровольной выдачи гр. Сипин В.П. был досмотрен, в ходе его личного досмотра денежных средств, либо предметов, запрещенных к гражданскому обороту, не обнаружено;

- Справкой об исследовании № 868 от 08 октября 2010 г., из которой следует, что представленное вещество, массой 0, 452 грамма, добровольно выданное К. 07 октября 2010 года, является наркотическим средством – смесью, содержащей диацетилморфин (героин) и моноацетилморфин (часть вещества израсходована в ходе исследования);

- Справкой об исследовании № 911 от 25 октября 2010 г., из которой следует, что представленное вещество, массой 0, 569 грамма, добровольно выданное К. 20 октября 2010 года, является наркотическим средством – смесью, содержащей диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин, ацетилкодеин, декстрометорфан, анальгин, ацетаминофен, димедрол, кофеин (часть вещества израсходована в ходе исследования);

- Справкой об исследовании № 964 от 29 октября 2010 г., из которой следует, что представленное вещество, массой 1, 155 грамма, добровольно выданное К. 28 октября 2010 года, является наркотическим средством – смесью, содержащей диацетилморфин (героин) и моноацетилморфин (часть вещества израсходована в ходе исследования);

- Справкой об исследовании № 895 от 18 октября 2010 года, из которой следует, что представленное вещество, массой 0,549 грамма, добровольно выданное С. 14 октября 2010 года, является наркотическим средством - смесью, содержащей диацетилморфин (героин) и моноацетилморфин (часть вещества израсходована в ходе исследования);

- Заключением эксперта № 818 от 14 декабря 2010 г., из которого следует, что представленное вещество, массой 0, 449 грамма, добровольно выданное К. 07 октября 2010 года, является наркотическим средством – смесью, содержащей диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин, ацетилкодеин, декстрометорфан, димедрол, кофеин (часть вещества израсходована в ходе исследования);

- Заключением эксперта № 817 от 10 декабря 2010 г., из которого следует, что представленное вещество, массой 0, 509 грамма, добровольно выданное К. 20.10.2010 года, является наркотическим средством – смесью, содержащей диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин, ацетилкодеин, декстрометорфан, анальгин, ацетаминофен, димедрол, кофеин (часть вещества израсходована в ходе исследования);

- Заключением эксперта № 799 от 02 декабря 2010 г., из которого следует, что представленное вещество, массой 1, 150 грамма, добровольно выданное К. 28 октября 2010 года, является наркотическим средством – смесью, содержащей диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин, декстрометорфан, аминопирин, димедрол и кофеин (часть вещества израсходована в ходе исследования);

- Заключением эксперта № 812 от 15 декабря 2010 г., из которого следует, что представленное вещество, массой 0, 546 грамма, добровольно выданное С. 14 октября 2010 года, является наркотическим средством – смесью, содержащей диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин, ацетилкодеин, декстрометорфан, димедрол, кофеин (часть вещества израсходована в ходе исследования);

- Протоколами осмотров предметов и другими доказательствами по данному делу, подробно изложенными в приговоре суда.

Указанные доказательства в совокупности опровергают доводы адвокатов Степанова Л.В. и Соболева Д.К. о том, что не приведено доказательств наличия преступного сговора между Ильичевым, Максимовым и Шубиным.

Судебная коллегия не находит оснований не доверять показаниям свидетеля Ильичева С.А. данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании. Показания оглашались в связи с возникшими противоречиями. Данные показания логичны, согласуются с другими материалами по данному делу. Оснований для оговора со стороны Ильичева не усматривается.

Суд отмечает, что указанными и проанализированными в приговоре доказательствами полностью опровергаются доводы изложенные в кассационной инстанции осужденными Максимовым, Шубиным и Крыловым, а равно их защитниками, так как судом установлено и доказано что подсудимые как участники организованной преступной группы действуя с прямым умыслом направленным на сбыт наркотических средств совершали сбыт наркотических средств в составе организованной преступной группы но при этом преступления не были доведены до конца по независящим от Максимова, Шубина и Крылова. Обстоятельствам, так как лица действовавшие в рамках оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» в роли «покупателей наркотических средств», спланированных и проведенных оперативными сотрудниками Боровичского МРО УФСКН РФ по Новгородской области, добровольно выдали приобретенные наркотические средства сотрудникам Боровичского МРО УФСКН РФ по Новгородской области. Таким образом, указанное обстоятельство не позволили Максимову, Шубину и Крылову действовавшим совместно и согласованно с членом и организатором организованной преступной группы Ильичёвым С.А. согласно заранее распределённых ролей, реализовывать их преступный умысел на незаконный сбыт наркотических средств до конца, по независящим от них обстоятельствам - поскольку наркотические средства в были изъяты из незаконного оборота. Совершение преступлений организованной группой с прямым умыслом направленным на незаконный сбыт наркотических средств доказано - установленными конкретными действиями данной организованной группы по сбыту наркотических средств в крупном размере, совокупностью вышеуказанных доказательств из которых следует что действия каждого осужденного совершались совместно и согласованно с членом и организатором организованной преступной группы Ильичёвым С.А. согласно заранее распределённых ролей, с прямым умыслом на незаконный сбыт наркотического средства с целью получения материальной выгоды при этом роль каждого осужденного в данной группе заключалась в получении наркотических средств от организатора Ильичёва С.А. и в незаконном сбыте наркотических средств в крупном размере. В действиях осужденных отсутствует пособничество в приобретении наркотических средств. Незаконных действий со стороны правоохранительных органов при проведении оперативно розыскных мероприятий судом не выявлено. Доводы Максимова, что со стороны правоохранительных органов была провокация являются не обоснованными, так как умысел подсудимого на совершение преступления в составе организованной группы сложился не зависимо от действий правоохранительных органов что подтверждено выше указными доказательствами, проведение оперативно розыскных мероприятий было вызвано целью раскрытия преступления совершаемых организованной группой и пресечения преступления против здоровья населения и общественной нравственности организованной группой.

Доводы изложенные в жалобе осужденным Крыловым В.В. и его защитником об отсутствии доказательств его виновности в покушении на незаконный сбыт наркотических средств 8 июня 2010 года опровергаются такими доказательствами как:

- Показаниями свидетеля М., из которых следует, что героин для личного потребления он приобретал у своего знакомого Крылова В. Он решил сообщить о преступной деятельности Крылова правоохранительным органам, и 08 июня 2010 года обратился в Боровичский МРО Управления ФСКН России по Новгородской области, где сообщил о преступной деятельности Крылова. Ему было предложено принять участия в ОРМ «проверочная закупка» в отношении Крылова в качестве закупщика наркотиков, на что он согласился;

- Показаниями свидетеля К. из которых следует, что в июне 2010 года, он узнал, что Крылов В. занимается сбытом героина. Иногда приобретал у Крылова героин для личного употребления. О преступной деятельности Крылова В.В. сообщил в Боровичский МРО Управления ФСКН России по Новгородской области. Принимал участие в «ОРМ» проверочная закупка 28 октября 2010 года в отношении Крылова В.В.;

- Показаниями свидетеля Д., из которых следует, что в отношении Крылова проводилось ОРМ "проверочная закупка" с участием М. летом 2010 года. Мануйлов был досмотрен, ему были вручены денежные средства. Сбыт наркотического средства происходил дома у Крылова. М. был доставлен на автомашиной под его управлением. После того, как закупка состоялась, М. был доставлен в отдел, где выдал приобретенное у Крылова наркотическое средство. Это было сделано в присутствии двух очевидцев. В дальнейшем, выданное М. наркотическое средство было опечатано и упаковано в конверт в присутствии понятых. Задержание ФИО45 после данного ОРМ не планировалось с целью установления, где он приобретает наркотическое средство;    

-Показаниями свидетеля У.., из который следует, что Крылов В. в период лета 2010 года – начало осени 2010 года несколько раз угощал героином. Сам Крылов героин приобретал также у Ильичева С., так как Крылов и Ильичев хорошо знакомы между собой. Угощал его Крылов бесплатно, по дружбе;

-Рапортом об обнаружении признаков преступления от 12 июня 2010 года, из которого следует, что сотрудниками Боровичского МРО УФСКН России по Новгородской области в ходе проведения ОРМ «проверочная закупка» был выявлен факт незаконного сбыта наркотического средства героин, массой 0, 323 грамма, совершенного Крыловым В. В. 08.06.2010 г. около 18 часов 20 по адресу в г. Боровичи Новгородской области, ул. Гончарная, д. 36 кв. 61.;

-Постановлением о проведении проверочной закупки наркотических средств от 08 июня 2010 года, из которого следует, что сотрудниками Боровичского МРО УФСКН России по Новгородской области принято решение о проведении проверочной закупки наркотиков на сумму 1000 рублей у Крылова В., который занимается сбытом наркотического средства героин по цене 1000 рублей за один грамм на территории г. Боровичи Новгородской области;

-Актом досмотра лица, имитирующего роль «покупателя» при проведении проверочной закупки, осмотра и выдачи ему денежных и технических средств, из которого следует, что 08 июня 2010 года в ходе подготовки оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка наркотических средств» сотрудниками УФСКН России по Новгородской области в присутствии двух очевидцев был досмотрен гр. М. в ходе его личного досмотра денежных средств, либо предметов, запрещенных к гражданскому обороту, не обнаружено. Также в присутствии очевидцев были осмотрены денежные средства на общую сумму 1000 рублей, в ходе осмотра с купюр были сделаны ксерокопии, после чего указанные денежные средства были переданы М. для производства проверочной закупки;

-Актом добровольной выдачи и досмотра лица, имитирующего роль «покупателя» при проведении проверочной закупки, из которого следует, что 08 июня 2010 г. в присутствии двух очевидцев М. добровольно выдал два свертка из фольгированной бумаги с порошкообразным веществом светлого цвета внутри, выданные свертки с веществом были упакованы в конверт, конверт опечатан. В ходе добровольной выдачи М. пояснил, что приобрел вышеуказанные свертки с веществом в ходе проведения ОРМ «проверочная закупка» как наркотическое средство героин 08.06.2010 года в г. Боровичи Новгородской области у Крылова В. После добровольной выдачи гр. М. был досмотрен, в ходе его личного досмотра денежных средств, либо предметов, запрещенных к гражданскому обороту, не обнаружено;

-Справкой об исследовании № 560 от 10.06.2010 г., из которой следует, что представленные вещества, массами 0, 165 грамма и 0, 158 грамма, добровольно выданные М. 08.06.2010 года, являются наркотическим средством – смесью, содержащей диацетилморфин (героин) и моноацетилморфин /часть вещества израсходована в ходе исследования/;

-Заключением эксперта № 656 от 01.09.2010 г., из которого следует, что представленные вещества, массами 0, 160 грамма и 0, 153 грамма, добровольно выданные М. 08.06.2010 года, являются наркотическим средством – смесью, содержащей диацетилморфин (героин), ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин, декстрометорфан, аспирин, димедрол, кофеин и парацетамол /часть вещества израсходована в ходе исследования/.

-Протоколом осмотра предметов, и другими доказательствами подробно изложенными в приговоре суда;

Виновность Максимова Д. А. и Шубина Ю.Б. каждого в совершении приготовления к незаконному сбыту наркотических средств, совершенного группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, (эпизод от 30 октября 2010 года), подтверждается:

- Показаниями свидетеля Г. из которых следует, что, 30 октября 2010 года пригласили принять участие в качестве понятого. Вместе со своим зятем В. пошел к автомашине, где сотрудники милиции стали обыскивать Максимова Д.А. Видел, как вытаскивали всё и откуда. В кармане джинсовых брюк был обнаружен пакетик с порошком, мобильный телефон, коробочка, шприц. В куртке у парня был обнаружен свёрток из 7-8 маленьких пакетиков;

- Показаниями свидетеля В. из которых следует, 30 октября 2010 г. он в качестве понятого принимал участие в личном досмотре Максимова Д.А., проводимого сотрудниками УФСКН России по Новгородской области. В его присутствии у Максимова Д. А. было обнаружено и изъято следующее: в маленьком кармане джинсов с правой стороны – сверток из полиэтилена с порошкообразным веществом светлого цвета, перевязанный синей нитью, в правом нижнем кармане куртки – мобильный телефон и сверток из полиэтилена, в котором находятся восемь свертков с порошкообразным веществом светлого цвета, перевязанных черной нитью;

- Показаниями свидетеля Е.., из которых следует, что был понятым. 30 октября 2010 г. он в качестве очевидца принимал участие в личном досмотре Шубина Ю.Б., проводимого сотрудниками УФСКН России по Новгородской области. В его присутствии у Шубина Ю. Б. было обнаружено и изъято следующее: во внутреннем левом кармане куртки – сверток из полимерного материала белого и красного цветов с комочком светло-коричневого цвета внутри, мобильный телефон. Сверток с веществом был упакован в конверт, затем конверт был опечатан при помощи фрагмента бумаги с оттиском печати;

- Показаниями свидетеля М. из которых следует, что 30 октября 2010 г. он в качестве очевидца принимал участие в личном досмотре Шубина Ю. Б., проводимого сотрудниками УФСКН России по Новгородской области. В его присутствии у Шубина Ю. Б. было обнаружено и изъято следующее: во внутреннем левом кармане куртки – сверток из полимерного материала белого и красного цветов с комочком светло-коричневого цвета внутри, мобильный телефон. Сверток с веществом был упакован в конверт, затем конверт был опечатан при помощи фрагмента бумаги с оттиском печати;

- Показаниями свидетеля д. из которых следует, что после того, как Ильичёв был задержан. 30 октября 2010 года было установлено, что Максимов и Шубин решили продолжить преступную деятельность, и сами собираются ехать в пос. Березайка за героином. Также было решено было задержать их с героином по приезду в г. Боровичи Новгородской области. По возвращении в г. Боровичи все участники поездки были задержаны, сперва был задержан Шубин, У Шубина в ходе личного досмотра был обнаружен сверток с героином. Вторым был задержан Максимов, у Максимова в ходе личного досмотра были обнаружены и изъяты девять свертков с героином;

- Показаниями свидетелей СМ. СУ., И.. К., С. которые характеризуют Максимова и Шубина как лиц занимающихся незаконным сбытом наркотических средств и доказывают связь между осужденными;

- Рапортом об обнаружении признаков преступления от 01 ноября 2010 г., из которого следует, что 30 октября 2010 г. около 14 часов 35 минут у дома <...> г. Боровичи Новгородской области при проведении личного досмотра Максимова Д. А. были обнаружены и изъяты девять свертков с веществами, массами 0, 870 грамма, 0, 878 грамма, 0, 641 грамма, 0, 992 грамма, 0, 636 грамма, 0, 633 грамма, 0, 912 грамма, 0, 546 грамма, 0, 150 грамма, общей массой 6, 258 грамма, являющиеся наркотическим средством – смесью, содержащей диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин, ацетилкодеин, декстрометорфан, кофеин, димедрол, аминопирин, анальгин, которое Максимов Д. А. приготовил к незаконному сбыту, но довести до конца свой преступный умысел не смог по независящим от него обстоятельствам;

- Актом личного досмотра Максимова Д.А., проведенного после его задержания 30 октября 2010 года на улице у <...> в г. Боровичи Новгородской области, из которого следует, что у Максимова Д.А. было обнаружено и изъято следующее: в маленьком кармане джинсов с правой стороны – сверток из полиэтилена с порошкообразным веществом светлого цвета, перевязанный синей нитью, в правом нижнем кармане куртки – мобильный телефон и сверток из полиэтилена, в котором находятся восемь свертков с порошкообразным веществом светлого цвета, перевязанных черной нитью. Свертки с веществом были упакованы в конверт, затем конверт был опечатан при помощи фрагмента бумаги с оттиском печати. Максимов Д.А. при этом пояснил, что маленький сверток, перевязанный синей нитью с порошкообразным веществом героин и мобильный телефон принадлежат ему, сверток из полиэтилена с восьмью свертками с порошкообразным веществом, перевязанные черной ниткой, ему не принадлежат;

- Справкой об исследовании № 976 от 31 октября 2010 г., из которой следует, что представленные вещества, массами 0, 870 грамма, 0, 878 грамма, 0, 641 грамма, 0, 992 грамма, 0, 636 грамма, 0, 633 грамма, 0, 912 грамма, 0, 546 грамма, 0, 150 грамма, изъятые 30 октября 2010 года в ходе личного досмотра Максимова Д.А., являются наркотическим средством – смесью, содержащей диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин, ацетилкодеин, декстрометорфан, димедрол, аминопирин, анальгин, кофеин (часть вещества израсходована в ходе исследования) (том № 2 л. д. 119-120);

- Заключением эксперта № 813 от 09 декабря 2010 г., из которого следует, что представленные вещества, массами 0, 867 грамма, 0, 875 грамма, 0, 638 грамма, 0, 989 грамма, 0, 633 грамма, 0, 630 грамма, 0, 909 грамма, 0, 543 грамма, 0, 147 грамма, изъятые 30 октября 2010 года в ходе личного досмотра Максимова Д.А., являются наркотическим средством – смесью, содержащей диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин, ацетилкодеин, декстрометорфан, димедрол, аминопирин, анальгин, кофеин (часть вещества израсходована в ходе исследования);

- Рапортом об обнаружении признаков преступления от 01 ноября 2010 г., из которого следует, что 30 октября 2010 г. около 14 часов 08 минут в помещении Боровичского МРО УФСКН России по Новгородской области по адресу г. Боровичи Новгородской области, <...> при проведении личного досмотра Шубина Ю. Б. было обнаружено и изъято вещество, массой 0, 582 грамма, являющееся наркотическим средством – смесью, содержащей диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин, ацетилкодеин, декстрометорфан, димедрол, аминопирин, анальгин, кофеин;

- Актом личного досмотра Шубина Ю.Б., проведенного после его задержания 30.10.2010 года в помещении Боровичского МРО УФСКН России по Новгородской области по адресу г. Боровичи Новгородской области, <...> из которого следует, что у Шубина Ю. Б. было обнаружено и изъято следующее: во внутреннем левом кармане куртки – сверток из полимерного материала белого и красного цветов с комочком светло-коричневого цвета внутри, мобильный телефон. Сверток с веществом был упакован в конверт, затем конверт был опечатан при помощи фрагмента бумаги с оттиском печати. Шубин Ю. Б. при этом пояснил, что в свертке находится героин, который он приобрел у неизвестного человека в г. Боровичи 30 октября 2010 г.;

- Справкой об исследовании № 978 от 31 октября 2010 г., из которой следует, что представленное вещество, массой 0, 582 грамма, изъятое 30 октября 2010 года в ходе личного досмотра ФИО2 является наркотическим средством – смесью, содержащей диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин, ацетилкодеин, декстрометорфан, димедрол, аминопирин, анальгин, кофеин (часть вещества израсходована в ходе исследования);

- Заключением эксперта <...> от <...>, из которого следует, что представленное вещество, массой 0, 579 грамма, изъятое <...> в ходе личного досмотра Шубина Ю.Б. является наркотическим средством – смесью, содержащей диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин, ацетилкодеин, декстрометорфан, димедрол, аминопирин, анальгин, кофеин (часть вещества израсходована в ходе исследования);

Оценив каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а всех их в совокупности с точки зрения достаточности для разрешения дела, суд пришел к обоснованному выводу о доказанности вины Максимова, Шубина и Крылова в совершенных преступлениях и правильно квалифицировал действия:

Максимова Д.А. по :- ч.3 ст.30 – п. «а» ч.3 ст.228.1 УК РФ (преступление от 07 октября 2010 года) - покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенном организованной группой, поскольку совершил умышленные действия, непосредственно направленные на совершение преступления, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам; ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ ( преступление от 20 октября 2010 года) - покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенное в крупном размере, организованной группой, поскольку совершил умышленные действия, непосредственно направленные на совершение преступления, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам; ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (преступление от 28 октября 2010 года), а именно покушение на незаконный сбыт наркотических средств, организованной группой, поскольку совершил умышленные действия, непосредственно направленные на совершение преступления, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам; ч. 1 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ - приготовление к незаконному сбыту наркотических средств, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, поскольку создали условия для совершения преступления, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствам;

Шубина Ю.Б. по: ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (преступление14 октября 2010 года) - покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенное в крупном размере, организованной группой, поскольку совершил умышленные действия, непосредственно направленные на совершение преступления, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам; ч. 1 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ - приготовление к незаконному сбыту наркотических средств, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, поскольку создали условия для совершения преступления, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствам;

Крылова В.В. по: ч.3 ст.30 – ч.1 ст.228.1 УК РФ - покушение на незаконный сбыт наркотических средств, поскольку совершил умышленные действия, непосредственно направленные на совершение преступления, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам ч.3 ст.30 – п. «а» ч.3 ст.228.1 УК РФ (преступление 28 октября 2010 года)- покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, совершенном организованной группой, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения кассационного представления государственный обвинитель в части оправдания Максимова Д.А. и Шубина Ю.Б., обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст.30, пп. «а», «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ (эпизод от 29 октября 2010 года), и признает решение суда первой инстанции в этой части законным и обоснованным. Судом правильно указано, что в соответствии с разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ в постановлении "О судебном приговоре" от 29 апреля 1996 года согласно которых при оценке доказательств "в пользу подсудимого толкуются не устранимые сомнения не только в его виновности в целом, но и в отдельных эпизодах предъявленного обвинения, формы вины, степени и характера участия в совершении преступления, смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств и так далее". В соответствии со ст. 302 ч. 4 УПК РФ обвинительный приговор не может быть основан на предположениях и постановляется лишь при условии, что в ходе судебного разбирательства виновность подсудимого в совершении преступления подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств, что закреплено в ст. 49 Конституции Российской Федерации, которая гласит: "Все неустранимые сомнения виновности подсудимого толкуются в его пользу". Доводы государственного обвинителя о том что подсудимый Максимов Д.А., Шубин Ю.Б. виновны в совершении преступления предусмотренного по ч.3 ст.30 – п.«а,г» ч.3 ст.228.1 УК РФ (преступлении от 29 октября 2010 года) не нашли своего подтверждения в ходе судебного следствия и опровергнуты фабулой предъявленного обвинения и исследованными доказательствами. В соответствии со ст.252 УПК РФ судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению; изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту. В ч. 5 ст. 35 УК РФ закреплено, что «Лицо, создавшее организованную группу или преступное сообщество (преступную организацию) либо руководившее ими, подлежит уголовной ответственности за их организацию и руководство ими в случаях, предусмотренных статьями 208, 209, 210 и 282.1 УК РФ, а также за все совершенные организованной группой или преступным сообществом (преступной организацией) преступления, если они охватывались его умыслом. Другие участники организованной группы или преступного сообщества (преступной организации) несут уголовную ответственность за участие в них в случаях, предусмотренных статьями 208, 209, 210 и 282.1 УК РФ, а также за преступления, в подготовке или совершении которых они участвовали.» Суд исходил из предъявленного обвинения Максимову Д.А. и Шубину Ю.Б., указанного в постановлении о привлечении в качестве обвиняемых и в обвинительном заключении, а также исследованных доказательств, и пришел к выводу, что причастность Максимова Д.А. и Шубина Ю.Б. к совершению данного преступления не доказана, так как не указаны в обвинительном заключении их конкретные действия по совершению преступления. Исследованными доказательствами не подтверждается, что подсудимые совершали какие либо действия по подготовки к совершению данного преступления и по его совершению. Представленные суду первой инстанции доказательства носят характер предположений в отношений действий Максимова Д.А. и Шубина Ю.Б. В связи с чем, Максимов Д.А., Шубин Ю.Б. каждый подлежали оправданию в связи с непричастность к совершению преступления 29 октября 2010 года. Суд принял решение на основании изложенного и руководствуясь п.2 ч.2 ст.302 УПК РФ, суд посчитал правильным Максимова Д.А., Шубина Ю.Б. каждого по ч.3 ст.30 – п.«а», «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ (преступлении от 29 октября 2010 года) – оправдать за непричастностью к совершению преступления, в соответствии со ст. 27 ч. 1 п.1 УПК РФ.

При назначении наказания за каждое совершенное Максимовым, Шубиным и Крыловым преступление суд первой инстанции в соответствии со ст. 43, ст.60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновных, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и условия их жизни, достижение целей предупреждения совершения новых преступлений, восстановления социальной справедливости и руководствуется задачами и принципами УК РФ. В соответствии с ч.4 ч. 5 ст.15 УК РФ преступления, совершённые Максимовым, Шубиным и Крыловым, относятся к категории тяжких и особо тяжких преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств и направленных против здоровья населения, в связи с чем, представляют повышенную опасность, так как посягают на общественные отношении, обеспечивающие здоровье населения и общественную нравственность, а так же на установленный государством порядок оборота наркотических средств и психотропных веществ.

Судом исследованы личности осужденных судом и установлено, что Максимов Д.А. ранее неоднократно судим, состоит на учете у нарколога; на учете у врача-психиатра не состоит; привлекался к административной ответственности в 2009 и в 2010 году; УУМ характеризуется удовлетворительно; по месту отбытия наказания характеризуется отрицательно; на учете в центре занятости не состоит; на учете в ГУЗ «Новгородский областной центр по профилактике и борьбе со СПИД и инфекционными заболеваниями «Хелпер» не состоит; на учете в Боровичском межрайонном противотуберкулезном диспансере, а также Новгородском областном противотуберкулезном диспансере не состоит, при производстве медицинского освидетельствования 20 октября 2010 года установлен факт употребления наркотических веществ группы морфинов (героин), разведен, имеет малолетнего сына 2002 года рождения, хроническими заболеваниями, препятствующими отбытию наказания в виде лишения свободы, не страдает. Шубин Ю.Б. ранее неоднократно судим, состоит на учете у нарколога с диагнозом «синдром зависимости от героина»; на учете у врача-психиатра не состоит; привлекался к административной ответственности в 2009 и в 2010 году; УУМ характеризуется удовлетворительно; по месту отбытия наказания характеризуется отрицательно; состоял на учете в центре занятости как безработный; на учете в ГУЗ «Новгородский областной центр по профилактике и борьбе со СПИД и инфекционными заболеваниями «Хелпер» не состоит; на учете в Боровичском межрайонном противотуберкулезном диспансере, а также Новгородском областном противотуберкулезном диспансере не состоит; при производстве медицинского освидетельствования 30 октября 2010 года установлен факт употребления наркотических веществ группы морфинов (героин); на основании заключения наркологической экспертизы № 44 от 26 апреля 2011 года страдает опиоидной наркоманией 2 стадии, холост, хроническими заболеваниями, препятствующими отбытию наказания в виде лишения свободы, не страдает. Крылов В.В, ранее судим, на учете у нарколога не состоит, но ранее наблюдался с диагнозом «синдром зависимости от наркотических веществ опийной группы; на учете у врача-психиатра не состоит; привлекался к административной ответственности в 2010 году; УУМ характеризуется удовлетворительно; по месту отбытия наказания характеризуется положительно; на учете в ММУ «Боровичская центральная районная больница» не состоит, хроническими заболеваниями не страдает; на учете в центре занятости не состоит; в медицинский вытрезвитель в 2010 году не помещался; на учете в ГУЗ «Новгородский областной центр по профилактике и борьбе со СПИД и инфекционными заболеваниями «Хелпер» не состоит; на учете в Боровичском межрайонном противотуберкулезном диспансере, а также Новгородском областном противотуберкулезном диспансере не состоит; при производстве медицинского освидетельствования 30 октября 2010 года установлен факт употребления наркотических веществ морфийной группы; женат, жена беременна согласно представленной справки в судебное заседание, хроническими заболеваниями, препятствующими отбытию наказания в виде лишения свободы, не страдает.

В соответствии со ст. 61 ч. 1 ч. 2 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Максимову Д.А., суд признал по всем составам преступлений частичное признание вины, состояние здоровья, наличие малолетнего ребенка. В соответствии со ст. 61 ч. 1 ч. 2 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Шубину Ю.Б. суд признаёт по всем составам преступлений частичное признание вины, состояние здоровья. В соответствии со ст. 61 ч. 1 ч. 2 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Крылову В.В. суд признаёт суд признал частичное признание вины по преступлению от 28 октября 2010 года, по всем составам преступлений состояние здоровья, беременность жены.

В соответствии со ст. 63 ч. 1 п. «а» УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание Максимову Д.А., является рецидив преступлений.

В соответствии со ст. 63 ч. 1 п. «а» УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание Шубину Ю.Б. является рецидив преступлений.

Обстоятельств, отягчающих наказание Крылову В.В. суд не усмотрел.

Суд первой инстанции проанализировав вышеизложенное, исходя из соответствия наказания характеру и степени общественной опасности преступлений направленных против здоровья населения и общественной нравственности, обстоятельств их совершения и длительности, требований УК РФ, личности осужденных употребляющих длительное время наркотические средства и состоящих на учёте у врача нарколога, что преступления совершены умышленно и преступная деятельность была прекращена только в результате деятельности правоохранительных органов, вышеуказанных данных о личности подсудимых, из задач и принципов Уголовного Кодекса РФ, обстоятельств смягчающих наказание, обстоятельств отягчающих наказание у подсудимых Максимова Д.А., Шубина Ю.Б., суд назначил наказание каждому подсудимому в виде лишения свободы в пределах санкций статей по которым квалифицированы их действия, так как исправление и перевоспитание Максимова Д.А., Шубина Ю.Б. и Крылова В.В. возможно лишь в условиях изоляции их от общества, поскольку иные, менее строгие виды наказания, не смогут обеспечить достижение целей наказания и исправления подсудимых и предупреждения совершения ими новых преступлений.

Судебная коллегия согласна с решением суда не назначать Максимову Д.А., Шубину Ю.Б. и Крылову В.В. дополнительного наказания предусмотренного санкциями статей – по которым квалифицированы их действия, так как отсутствуют для этого основания.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённых преступлений, предусмотренных ст.64 УК РФ и оснований для применения ст. 73 УК РФ, а также для применения ч.6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает, так как более мягкое наказание не будет отражать в полной мере целям назначения наказания - социальной справедливости, исправления осужденных и предупреждения совершения новых преступлений.

Суд учел, Максимов Д.А. ранее судим - 07 сентября 2009 года мировым судьей судебного участка № 4 Боровичского района Новгородской области по ч. 1 ст. 112 УК РФ к наказанию в виде 2 лет лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год. Постановлением Боровичского районного суда Новгородской области от 30 декабря 2009 года испытательный срок продлен на 1 месяц, конец срока условного осуждения истекает в ноль часов 08 октября 2010 года, особо тяжкое преступление совершено Максимовым Д.А. 07 октября 2010 года в период условного осуждения, в соответствии со ст.74 ч. 5 УК РФ суд отменил условное осуждение и окончательно назначил наказание Максимову Д.А. по правилам статьи 70 УК РФ – по совокупности приговоров путём частичного присоединения к наказанию части наказания по предыдущему приговору суда.

Вместе с тем, согласно ст. 7 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым.

В соответствии со ст. 379 УПК РФ основанием для изменения приговора в кассационном порядке является неправильное применение уголовного закона.

Согласно ст. 382 УПК РФ неправильным применением уголовного закона является нарушение требований Общей части УК РФ.

Согласно обжалованному приговору, Максимов Д.А. признан виновным и осужден за покушения на совершение четырех особо тяжких преступления, Шубин Ю.Б. за покушение на совершение двух особо тяжких преступления, Крылов В.В. за покушение на совершение одного тяжкого и одного особо тяжкого преступления.

Наказание Максимову Д.А., Шубину Ю.Б. и Крылову В.В. определено по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний.

Когда согласно положениям ч. 2 ст. 69 УК РФ, если все преступления, совершенные по совокупности, являются покушением на тяжкое или особо тяжкое преступление, окончательное наказание назначается путем поглощения менее строгого наказания более строгим либо путем частичного или полного сложения назначенных наказаний. При этом окончательное наказание не может превышать более чем наполовину максимальный срок или размер наказания, предусмотренного за наиболее тяжкое из совершенных преступлений.

При этом судебная коллегия отмечает, что данное неправильное применение уголовного закона не влечет за собой каких-либо изменений в определенном Боровичским районным судом наказании осужденным по совокупности преступлений.

Согласно представленным материалам Крылов В.В. осужден приговором от 18 августа 2008 года мировым судьей судебного участка № 4 Боровичского района Новгородской области по ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 119 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года. Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Боровичского района Новгородской области от 15 января 2009 года условное наказание заменено на реальное. От отбытия наказания освобожден условно-досрочно 17 февраля 2010 года на не отбытый срок 10 месяцев 28 суток. Крыловым В.В. в период условно-досрочного освобождения от наказания совершены умышленные тяжкое и особо тяжкое преступления, условно-досрочное освобождение отменено на основании ст. 79 ч. 7 п. «в» УК РФ и окончательно Крылову В.В. назначено наказание по правилам статьи 70 УК РФ – по совокупности приговоров путём частичного присоединения к настоящему наказанию не отбытый части наказания по предыдущему приговору суда.

Согласно ст. 56 УК РФ, наказание в виде лишения свободы может быть назначено осужденному, совершившему впервые преступление небольшой тяжести, только при наличии отягчающих обстоятельств, предусмотренных статьей 63 УК РФ, за исключением преступлений, предусмотренных частью первой статьи 228, частью первой статьи 231 и статьей 233 УК РФ, или только если соответствующей статьей Особенной части УК РФ лишение свободы предусмотрено как единственный вид наказания.

Анализируя изложенное, учитывая, что Крылов осуждался по предыдущему приговору за преступления отнесенные к категории небольшой тяжести, согласно приговора отягчающих обстоятельств не установлено, судебная коллегия приходит к выводу, о том, что на момент совершения Крыловым первого преступления, то есть 8 июня 2010 года, наказание по предыдущему приговору считается отбытым. В связи с чем, есть основания для исключения из приговора суда указания о назначении окончательного Крылову В.В. наказание по правилам статьи 70 УК РФ – по совокупности приговоров путём частичного присоединения к настоящему наказанию не отбытый части наказания по предыдущему приговору суда.

Суд первой инстанции, в вводной части приговора, указывая данные о личности Максимова Д.А., в перечне судимостей, не погашенных на момент совершения преступления, ссылаясь на постановление Новгородского областного суда от 29 июня 2007 года о пересмотре приговора Боровичского городского суда от 13 апреля 2004 года неправильно указал новую редакцию пересмотренного приговора: вместо ч.3 ст.30, ч.2 ст.228 УК РФ указал ч. 3 ст. 30, ч.2 ст.228.1 УК РФ. Учитывая, что суд правильно указал срок окончательного наказания по данному приговору, судебная коллегия признает данную опечатку технической, так как она не повлекла ухудшение положения осужденного Максимова Д.А.

Оснований для изменения приговора в части определения вида исправительного учреждения, не усматривается. Оснований для освобождения Крылова от уплаты процессуальных издержек не имеется.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 379, 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Боровичского районного суда Новгородской области от 22 мая 2012 года в отношении Максимова Д.А., Шубина Ю.Б., Крылова В.В. изменить:

во вводной части считать, что Максимов Д.А. судим 13 апреля 2004 года Боровичским городским судом Новгородской области (с учетом постановления президиума Новгородского областного суда от 29 июня 2007 года) по ч. 1 ст. 228 УК РФ, ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 5 месяцам лишения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст.69 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 N 420-ФЗ) по совокупности преступлений предусмотренных ч.3 ст.30 – п. «а» ч.3 ст.228.1 УК РФ (преступление от 07 октября 2010 года), ч.3 ст.30 – п. «а» ч.3 ст.228.1 УК РФ (преступление от 20 октября 2010 года), ч.3 ст.30 – п. «а» ч.3 ст.228.1 УК РФ (преступление от 28 октября 2010 года) и ч. 1 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, путем частичного сложения наказаний назначить Максимову Д.А. наказание в виде 11 лет лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию присоединить частично наказание, неотбытое по приговору мирового судьи судебного участка № 4 Боровичского района Новгородской области от 07 сентября 2009 года, окончательно назначить Максимову Д.А. наказание в виде 11 лет 06 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с ч. 2 ст.69 УК РФ(в редакции Федерального закона от 07.12.2011 N 420-ФЗ)по совокупности преступлений предусмотренных по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (преступление 14 октября 2010 года) и ч. 1 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно назначить Шубину Ю.Б. наказание в виде 09 лет 06 месяцев лишения свободы

Исключить указание об отмене условно-досрочного освобождения и назначении окончательного наказания Крылову В.В. по правилам статьи 70 УК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст.69 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 N 420-ФЗ) по совокупности преступлений предусмотренных ч.3 ст.30 – ч.1 ст.228.1 УК РФ УК РФ (преступление от 08 июня 2010 года) и ч.3 ст.30 – п. «а» ч.3 ст.228.1 УК РФ УК РФ (преступление от 28 октября 2010 года) путем частичного сложения наказаний окончательно назначить Крылову В.В. наказание в виде 9 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор Боровичского районного суда Новгородской области от 22 мая 2012 года оставить без изменения.

Председательствующий М.С. Ерик

Судьи Н.П. Киреева

Ю.А. Кольцов