Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1449/2021 ~ М-896/2021 от 12.04.2021

Дело №2-1449/2021

УИД 61RS0002-2021-002858-62

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 июня 2021 года город Ростов-на-Дону

Железнодорожный районный суд города Ростова-на-Дону в составе:

судьи АФИНОГЕНОВОЙ Е.В.,

при секретаре ОБНЕВСКОЙ Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Департамента имущественно-земельных отношений г.Ростова-на-Дону к ФИО6 о взыскании сумм неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

Установил:

Департамент имущественно-земельныхотношений г.Ростова-на-Дону (ДИЗО г.Ростова-на-Дону) обратился в суд с иском к ФИО4 о взыскании сумм неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, в обоснование которого указал на то, что согласно сведениям Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним ФИО4 принадлежит 1/3 доли нежилого здания 221,1 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> кадастровым номером № (регистрация права общей долевой собственности на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ №).

При этом, указывает, что ответчик использует 38/10000 доли земельного участка по адресу (имеющего адресный ориентир): <адрес>, площадью 59505 кв.м., с кадастровым номером №.

Правовые основания для использования земельного участка, на котором расположен вышеуказанный объект недвижимости, у ответчика отсутствуют.

Оплата за использование спорным земельным участком за период с ДД.ММ.ГГГГ (с даты изменения кадастровой стоимости по решению Ростовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №) по ДД.ММ.ГГГГ не производилась.

Сославшись на ст.65 ЗК РФ и ст.1102ГК РФ, полагает, что неосновательным обогащением ответчика в данном случае является сумма неосновательно сбереженной арендной платы.

Также указывает, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты (ст. 395 ГК РФ) за пользование чужими денежными средствами (стать 1107 ГК РФ).

Окончательный размер задолженности за фактическое использование земельного участка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно составляет 56 276,93 руб., по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно - 8 458,00 руб., а всего - 64 734,93 руб.

Пунктом 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» установлено, что одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства. Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ФИО4 в свою пользу задолженность за фактическое использование земельного участка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 56 276,93 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 8 458,00 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму 56 276,93 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения денежного обязательства.

Представитель истца, будучи надлежаще извещенным о рассмотрении дела, в судебное заседание явку не обеспечил, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении судебного разбирательства суд не просил. Дело в отсутствие представителя истца рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ

Ответчик ФИО4 в судебное заседание неявилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, причину неявки не сообщила, об отложении судебного заседания не просила.

Суд рассматривает дело в отсутствие ответчика на основании ст.167 ГПК РФ.

Изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

На основании ст.3ЗКРФ имущественные отношения по владению,пользованиюи распоряжениюземельными участками, а также по совершению сделок с ним регулируются гражданским законодательством.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что наземельномучастке по адресу: <адрес>, площадью 59505 кв.м., с кадастровым номером 61:44:0020801:6, расположено нежилое здание, площадью 221,1 кв.м.

Согласно сведениям Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о переходе прав на объект недвижимого имущества указанное строения принадлежит на праве обшей долевой собственности (1/3 доли) ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пп. 7 п. 1 ст.1ЗК РФ любое использование земли осуществляетсязаплату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платностьиспользованияземли).

В силу п. 2 ст.22ЗК РФземельныеучастки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 настоящего Кодекса, могут быть предоставлены в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.

Согласно ст.65ЗК РФиспользованиеземлив Российской Федерации является платным, при этомзаземли, переданные в аренду, взимается арендная плата.

Однако, судом установлено, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.пользованиеземельнымучасткомпо адресу: <адрес> осуществлялось ответчиком ФИО4, но договор аренды за пользование данным земельным участком, расположенным под вышеуказанным объектом недвижимости, ею не заключался, в связи с чем, плата за фактическое пользование участком ответчиком не вносилась.

Доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии со ст.1102 ГК РФлицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

По смыслу указанных норм следует, что отсутствие между сторонами заключенного надлежащим образом договора арендыземельного участкане освобождает ответчика от обязанности оплачивать пользование земельным участкомв сумме, соответствующей размеру арендной платы, определяемой по правилам статьи65ЗемельногокодексаРФ, в порядке, установленном органами государственной власти субъектов Российской Федерации или органами местного самоуправления.

Согласно ч. 2 ст.1105 ГК РФлицо,неосновательновременно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такогоиспользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилосьпользование, и в том месте, где оно происходило.

Анализируя вышеизложенное, суд признает обоснованными доводы Департамента имущественно-земельныхотношений г.Ростова-на-Дону о неосновательном обогащении ответчика ФИО4 в виде не оплаты в установленном законом порядке за фактическое пользование земельным участком, площадью 59505 кв.м., с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательств, опровергающих доказательства, представленные истцом, суду не представлено.

При указанных обстоятельствах требования истца о взыскании с ФИО4 денежной суммы за фактическое использование земельного участка за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 56276,93 рублей судом удовлетворяются.

В силу п. 2 ст.1107 ГК РФна сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (ст.395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

26.12.2020г. истец направил в адрес ФИО4 претензию (требование) об уплате неосновательного обогащения за пользование земельным участком и процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ., которое не было удовлетворено ответчиком.

Согласно п. 1 ст.395 ГК РФзапользованиечужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либонеосновательногополучения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Судом проверен представленный истцом расчет процентов по правилам ст.395 ГК РФ, который признан правильным и арифметически верным. Также суд учитывает, что ответчик данный расчет не оспорила, контррасчет не представила.

Таким образом, общая сумма процентов, подлежащихвзысканиюс ответчика в порядке ст.395 ГПК РФ,за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. составляет 8458,00 рублей.

Согласно разъяснениям, данным в п. 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» установлено, что одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи395ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи7,статья 8,пункт 16 части 1 статьи64ичасть 2 статьи70Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после ДД.ММ.ГГГГ, - исходя изключевой ставкиБанка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по ст.395 ГК РФ за период с 28.11.2020г. по день фактического исполнения обязательства, исходя из суммы задолженности в размере 56276,93 рублей.

Также в соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 2142,05 руб., от уплаты которой истец был освобожден в силу закона.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Взыскать с ФИО7 в пользу Департамента имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону задолженность за фактическое использование земельного участка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 56 276,93 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 8 458,00 руб., а всего 64734,93 руб.

Взыскать с ФИО8 в пользу Департамента имущественно-земельных отношений <адрес> проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ, начисленные на сумму 56 276,93 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения денежного обязательства.

Взыскать с ФИО9 в доход местного бюджета госпошлину в размере 2142 руб. 05 коп.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья:

В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.