Приговор по делу № 1-466/2014 от 31.07.2014

Приговор

Именем Российской Федерации

г. Иркутск 16 сентября 2014 года

Ленинский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего - федерального судьи Мосова Д.О.,

государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г. Иркутска Неверова В.В.,

подсудимых Головнина Д.С., Коновалова А.С.,

защитников – адвоката Дриго В.А., представившего удостоверение № и ордер № от 28.08.2014 г. в защиту обвиняемого Головнина Д.С., адвоката Азимовой Л.В., предоставившей удостоверение № и ордер № от 28.08.2014 г., в защиту обвиняемого Коновалова А.С., при секретаре судебного заседания Ермолаевой Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № в отношении:

Головнин Д.С., <...>, ранее судимого:

****год мировым судьей 15-го судебного участка Свердловского административного округа г. Иркутска по ч. 1 ст. 158 УК РФ к обязательным работам сроком на 160 часов,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

Коновалов А.С., <...>, ранее судимого:

****год Боханским районным судом Иркутской области по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 3 года

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ

Головнин Д.С. и Коновалов А.С. совершили мошенничество, то есть хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

Коновалов А.С. ****год года, получив от неустановленного следствием лица для передачи законному владельцу ключи от квартиры по адресу: г. Иркутск, <адрес>, предложил Головнину Д.С. путем обмана, представившись владельцем вышеуказанной квартиры, получить денежные средства в качестве арендной платы от третьих лиц, на что Головнин Д.С. ответил согласием, вступив, тем самым, в предварительный преступныйсговор с Коноваловым А.С. После этого, Коновалов А.С. подал объявление на интернет-сайте, где указал свои контактные данные, также размер арендной платы за квартиру в размере 10000 рублей в месяц, на которое ответил А. Договорившись о времени и месте показа квартиры по адресу: г. Иркутск, <адрес> А., Коновалов А.С. передал Головнину Д.С. ключи от входной двери в указанную квартиру. После показа Головниным Д.С. указанной квартиры К. и получения согласия последнего на аренду указанной квартиры, Коновалов А.С. и Головнин Д.С., введя К. в заблуждение относительно законности своих действий, ****год получили от К. денежные средства в сумме 8000 рублей в качестве платы за аренду квартиры по адресу: г. Иркутск, <адрес>, после чего Коновалов А.С. передал К. ключи от входной двери.

С похищенными денежными средствами Коновалов А.С. и Головнин Д.С. с места преступления скрылись, в дальнейшем распорядились похищенными денежными средствами по своему усмотрению.

Подсудимые Головнин Д.С. и Коновалов А.С. вину в совершении преступления признали в полном объеме, поддержали заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено ими добровольно, после консультации с защитниками, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства Головнин Д.С. и Коновалов А.С. понимают и осознают.

Государственный обвинитель Неверов В.В., защитники Дриго В.А. и Азимова Л.В. не возражали против постановления приговора в отношении Головнина Д.С. и Коновалова А.С. без проведения судебного разбирательства. Потерпевший А., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, противрассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства в его отсутствие не возражал, о чем до начала судебного заседания представлено заявление.

Суд находит ходатайство подсудимых о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подлежащим удовлетворению, поскольку Головнин Д.С. и Коновалов А.С. вину признали полностью, с предъявленным обвинением согласились в полном объеме, ходатайство заявлено ими добровольно, после консультации с защитниками и в их присутствии, разъяснения особенностей и последствий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, которые им понятны. Наказание за инкриминированное Головниным Д.С. и Коноваловым А.С. преступление не превышает 10 лет лишения свободы. Обвинение, с которым согласились подсудимые Головнин Д.С. и Коновалов А.С., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу. Оснований для прекращения уголовного дела, предусмотренных ст.ст.24-28 УПК РФ, не имеется.

Действия Головнина Д.С. и Коновалова А.С. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку Головнин Д.С. и Коновалов А.С., вступив в предварительный преступный сговор, действуя умышленно, заведомо зная, что не имеют законных прав распоряжаться квартирой, расположенной по адресу: г. Иркутск, <адрес>, представившись арендодателями и не имея намерений сдавать квартиру в аренду, путем обмана, под видом арендной платы за указанную квартиру, похитили у К. денежные средства в сумме 8000 рублей, причинив своими действиями значительный ущерб потерпевшему.

Согласно справке врача-психиатра (л.д. 186, 210), Головнин Д.С. и Коновалов А.С. на учете у врача-психиатра не состоят. Наличие психических заболеваний подсудимые отрицают, в судебном заседании ведут себя адекватно, на заданные вопросы отвечают в полном объеме и по существу. У суда не имеется оснований сомневаться в психическом состоянии подсудимых Головнина Д.С. и Коновалова А.С., поэтому суд признает их вменяемыми и способными, в силу ст. 19 УК РФ, нести уголовную ответственность за совершенное преступление.

При назначении наказания подсудимым Головнину Д.С. и Коновалову А.С. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновных, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и условия жизни семьи Головнина Д.С.

Совершенное Головниным Д.С. и Коноваловым А.С. преступление, в силу ст. 15 УК РФ, относится к категории средней тяжести.

Поскольку приговор постановляется в особом порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, размер назначенного наказания, в силу ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Головнину Д.С., суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Коновалову А.С., суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимым Головнину Д.С. и Коновалову А.С., суд не усматривает.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления и ролью виновных в его совершении, влекущих, в силу ст. 64 УК РФ, назначение наказания ниже низшего предела, установленного санкцией ч. 2 ст. 159 УК РФ, не имеется.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, руководствуясь принципом справедливости и соразмерности наказания содеянному, суд полагает, что наказание Головнину Д.С. и Коновалову А.С. должно быть назначено только в виде лишения свободы, поскольку ранее оба подсудимых привлекались к уголовной ответственности, были осуждены, судимости не сняты и не погашены.

Вместе с тем суд учитывает сведения о личности подсудимых, которые имеют постоянное место жительства и регистрации, по месту жительства характеризуются удовлетворительно. Оба подсудимых в настоящее время трудоустроены, Головнин Д.С. по месту работы характеризуется положительно, имеет на иждивении малолетнего ребенка. Коновалов А.С., будучи ранее осужденным к условной мере наказания, в течение испытательного срока в полном объеме соблюдает возложенные на него судом обязанности (л.д. 197). Так же суд учитывает отношение подсудимых к совершенному преступлению, их раскаяние в содеянном, положительное поведение после совершения преступления.

Оценивая данные о личности подсудимых, суд приходит к убеждению, что цели наказания – восстановление социальной справедливости, предупреждение совершения новых преступлений, исправление и перевоспитание подсудимых - в данном конкретном случае могут быть достигнуты без реальной изоляции подсудимых от общества, а наказание им может быть назначено с применением требований ст. 73 УК РФ – условно, с установлением испытательного срока и возложением дополнительных обязанностей, которые будут способствовать их исправлению и перевоспитанию.

Гражданский иск, заявленный потерпевшим К. в сумме 8000 рублей, подлежит удовлетворению в полном объеме, поскольку в силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Вещественные доказательства: свидетельство о регистрации права собственности на квартиру по адресу: г. Иркутск, <адрес>, технический паспорт, договор дарения от 04.03.2011, домовая книга на указанную квартиру, находящиеся на ответственном хранении у Р., по вступлении приговора в законную силу подлежат оставлению в собственности Р.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки с Головнина Д.С. и Коновалова А.С. взысканию не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь требованиями ст. 316, 308 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Головнина Д.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.

Коновалова А.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Головнину Д.С. и Коновалову А.С. наказание считать условным с испытательным сроком 3 года, с возложением дополнительных обязанностей – являться на регистрацию в органы, осуществляющие контроль за условно-осужденными, не менять постоянное место жительства и место работы без разрешения указанных органов.

Меру пресечения Головнину Д.С. и Коновалову А.С. оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которую по вступлении приговора в законную силу - отменить.

Приговор мирового судьи 15-го судебного участка Свердловского административного округа г. Иркутска от ****год в отношении Головнина Д.С. исполнять самостоятельно.

Приговор Боханского районного суда Иркутской области от ****год в отношении Коновалова А.С. исполнять самостоятельно.

Головнина Д.С. и Коновалова А.С. от взыскания процессуальных издержек освободить.

Гражданский иск потерпевшего К. удовлетворить в полном объеме, взыскать с Коновалов А.С. и Головнин Д.С. солидарно в пользу К. 8000 (Восемь тысяч) рублей в счет возмещения материального вреда.

Вещественные доказательства: свидетельство о регистрации права собственности на квартиру по адресу: г. Иркутск, <адрес>, технический паспорт, договор дарения от 04.03.2011, домовая книга на указанную квартиру, находящиеся на ответственном хранении у Р., по вступлении приговора в законную силу оставить в собственности Р.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г. Иркутска в течение 10 суток со дня провозглашения приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе участвовать при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство об участии при рассмотрении апелляционной жалобы должно быть указано в апелляционной жалобе. В случае принесения апелляционного представления государственного обвинителя, подачи апелляционной жалобы защитника или потерпевшего, осужденные вправе участвовать при рассмотрении апелляционной представления (апелляционной жалобы), ходатайство об участии должно содержаться в возражении на апелляционное представление (жалобу) или отдельном заявлении, которые подаются в течение 10 суток с момента получения копии представления (жалобы)

Председательствующий: Д.О. Мосов