Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-54/2012 от 10.01.2012

Дело № 33-54

Докладчик: Майорова Л.В. Федеральный судья: Тарабарова Т.Н.

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

18 января 2012 года Судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда в составе:

председательствующего: Склярука С.А.

судей: Мерновой О.А., Майоровой Л.В.

при секретаре Постникове Н.С.

в открытом судебном заседании в помещении Орловской областного суда слушала гражданское дело по кассационной жалобе представителя Цурковой И.А. по доверенности Караиванова И.А. на решение Железнодорожного районного суда г. Орла от 06 декабря 2011 года, которым постановлено:

«Исковые требования Цурковой Ирины Альбертовны к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации (действующего через Управление федерального казначейства по Орловской области) о возмещении морального вреда, причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности – оставить без удовлетворения».

Заслушав дело по докладу судьи областного суда Майоровой Л.В., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Цуркова И.А. обратилась в суд с иском к Российской Федерации в лице Министерства финансов РФ через Управление федерального казначейства по Орловской области о возмещении морального вреда, причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности.

В обоснование исковых требований указывала, что 13 сентября 2005 года в отношении нее было возбуждено уголовное дело по ч. 3 ст. 159 УК РФ. Постановлением следователя от 29 декабря 2006 года данное уголовное дело прекращено ввиду отсутствия состава преступления и ей разъяснено право на реабилитацию.

Незаконным уголовным преследованием ей были причинены нравственные и физические страдания, выразившиеся в том, что в период уголовного преследования она проходила лечение в связи с <...>, на ее иждивении находилась <...>.

Помимо этого в отношении нее у окружающих сложилось негативное мнение, пострадала ее деловая репутация, ей было отказано в выдаче кредитов. Невозможность выезда за пределы РФ негативно отразилась на ее предпринимательской деятельности, связанной с <...>.

По изложенным основаниям просила взыскать с ответчика денежную компенсацию морального вреда в размере <...> рублей.

В качестве третьих лиц на стороне ответчика судом были привлечены УВД по Орловской области и Прокуратура Орловской области.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В кассационной жалобе представитель Цурковой И.А. по доверенности Караиванов И.А. просит об отмене решения.

Ссылается на то, что судом не учтено, что уголовное преследование в отношении Цурковой И.А. было прекращено по реабилитирующим основаниям и ей разъяснялось право на реабилитацию.

Самим фактом возбуждения уголовного дела и проведением следственных действий Цурковой И.А. причинены моральные и нравственные страдания. Ее <...> протекала с <...>, в связи с чем участие в следственных действиях Цурковой И.А. было противопоказано.

Полагает, что отсутствие статуса обвиняемой не может служить основанием для ущемления ее права на получение компенсации морального вреда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения представителя истца Караиванова И.А., поддержавшего жалобу, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 133 УПК РФ право на реабилитацию имеет подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 5, 6 части первой статьи 24 и пунктами 1 и 4 - 6 части первой статьи 27 настоящего Кодекса.

Как предусмотрено частью 1 вышеуказанной статьи, право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

В силу ст. 151 ГК РФ обязанность возмещения морального вреда наступает в случае причинения такового действиями, нарушающими личные неимущественные права гражданина либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в случаях, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме, и ее размер определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, с учетом требований разумности и справедливости, а также фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как усматривается из материалов дела, 13 сентября 2005 года в отношении Цурковой И.А. было возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ по факту <...> путем <...> (л.д. 26-27).

В ходе расследования с участием Цурковой И.А., как подозреваемой, проводились следственные действия: она допрашивалась следователем в качестве подозреваемой, принимала участие в очной ставке (л.д. 32-35, 38-40).

24 октября 2005 года у Цурковой И.А. отобрано обязательство о явке (л.д. 36). Мера пресечения Цурковой И.А. не избиралась, в качестве подозреваемой она не задерживалась.

Уголовное дело 23 марта 2006 года прекращалось в связи с отсутствием в деяниях Цурковой И.А. состава преступления и дважды приостанавливалось в связи с невозможностью участия истицы в уголовном деле по состоянию здоровья <...>. Впоследствии постановления о прекращении и приостановлении уголовного дела отменялись, в связи с чем предварительное следствие возобновлялось (л.д. 6-7, 46, 50-52).

Постановлением следователя от 29 декабря 2006 уголовное дело в отношении истицы прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием в деянии состава преступления. За ней в соответствии со ст. 134 УПК РФ признано право на реабилитацию и возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием (л.д. 53-55).

Под реабилитаций в уголовном судопроизводстве понимается порядок восстановления прав и свобод лица, незаконно или необоснованно подвергнутого уголовному преследованию, и возмещения причиненного ему вреда (п. 34 ст. 5 УПК РФ).

С учетом положений ч. 2 ст. 133 и ч. 2 ст. 135 УПК РФ право на реабилитацию имеют подозреваемые, уголовное преследование в отношении которых прекращено в связи с отсутствием в деянии состава преступления, в том числе на досудебных стадиях уголовного судопроизводства, к которым относится истец.

Поскольку при рассмотрении дела было установлено, что уголовное преследование в отношении Цурковой И.А. было прекращено по реабилитирующим основаниям, указанным в ст. 133 УПК РФ, вывод суда первой инстанции об отсутствии у истца права на возмещение компенсации морального вреда судебная коллегия считает ошибочным.

Свое решение суд первой инстанции мотивировал отсутствием у истицы в рамках уголовного преследования статуса обвиняемой, а также тем, что мера пресечения в отношении нее не избиралась.

Однако, данные обстоятельства не могут служить основанием для ущемления ее права на получение компенсации в сравнении с лицами, привлекающимися к уголовной ответственности. Иное положение вещей привело бы к нарушению прав человека, гарантированных ст. 53 Конституции РФ.

Сам факт возбуждения против истца уголовного дела и последующее прекращение производства по делу в связи с отсутствием состава преступления свидетельствует о причинении ей нравственных страданий, которые влекут денежную компенсацию морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда, причиненного истцу в результате незаконного привлечения ее к уголовной ответственности, суд учитывает характер причиненных ей нравственных страданий, а также фактические обстоятельства уголовного преследования истца, которая в период предварительного расследования с 13 сентября 2005 года по 26 декабря 2006 года являлась субъектом уголовно-процессуального права, в отношении нее проводились следственные действия, она допрашивалась в качестве подозреваемой, в ее отношении была избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, с ее участием проводилась очная ставка.

Материалами дела подтверждено, что в период следствия по делу истец находилась в состоянии <...> и имелась <...>, в связи с чем Цуркова И.А. находилась на амбулаторном и на стационарном лечении (л.д. 11, 37, 47-49), в этот момент она имела на иждивении <...>, <...> года рождения (л.д. 8, 10).

Незаконное уголовное преследование в отношении истца оказало отрицательное влияние на ее авторитет, подорвало ее деловую репутацию, поскольку сведения о возбуждении в отношении нее уголовного дела препятствовали ей в получении кредитов в банках, что подтверждено ответами ФКБ <...>, Банка <...>, Банка <...>, ОАО <...> (л.д. 71, 72, 78, 79).

С учетом изложенных обстоятельств, суд находит обоснованным взыскание в пользу истца денежной компенсации морального вреда в размере <...> рублей, что соответствует требованиям разумности и справедливости, характера нравственных страданий, которые истец неоправданно испытывала в вышеуказанный период времени; в удовлетворении остальной части иска следует отказать.

Руководствуясь ст. ст. 199, 361 - 367 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Железнодорожного районного суда г. Орла от 06 декабря 2011 года отменить.

Взыскать с Российской Федерации за счет средств Казны Российской Федерации через Министерство финансов Российской Федерации в пользу Цурковой Ирины Альбертовны денежную компенсацию морального вреда в размере <...> рублей, в удовлетворении остальной части иска - отказать.

Председательствующий судья

Судьи