Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-960/2023 ~ М-283/2023 от 25.01.2023

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Волжский районный суд Самарской <адрес> в составе:

председательствующего судьи С.В.Л.

при секретаре А.И.В.,

с участием старшего помощника прокурора Волжского района Самарской области С.Ю.А.,

представителя административного истца - ФКУ ИК-<данные изъяты> Ш.Ф.Ф.,

с участием административного ответчика Ч.Е.П. посредством ВКС,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № по административному исковому заявлению начальника ФКУ ИК<данные изъяты> <адрес> об установлении административного надзора в отношении Ч.Е.П.

УСТАНОВИЛ:

Начальник ФКУ ИК-<данные изъяты> <адрес> обратился в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора за лицом, освобождаемым из мест лишения, мотивируя свои требования тем, что Ч.Е.П. осужден приговором Кинель-Черкасского районного суда Самарской <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 166, ч. 3 ст. 162, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 7 годам 1 месяцу лишения свободы без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Ч.Е.П. отбывает наказание с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за совершение особо тяжкого преступления, в его действиях имеется особо опасный рецидив.

В период отбывания наказания в местах лишения свободы Ч.Е.П. характеризуется отрицательно, требования порядка и условий отбывания наказания знает, но не выполняет, за что имеет 146 действующих дисциплинарных взысканий, поощрений не имеет, мероприятия воспитательного характера посещает не регулярно, выводы для себя делает не всегда правильные, состоит на профилактическом учете как склонный к систематическому нарушению ПВР. ДД.ММ.ГГГГ поставлен на профилактический учет как организующий и провоцирующий групповое противодействие законным требованиям администрации.

ДД.ММ.ГГГГ Ч.Е.П. признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

В связи с этим, начальник ФКУ ИК-<данные изъяты> просит установить в отношении Ч.Е.П. административный надзор сроком на 8 лет и установить следующие административные ограничения: Обязательная явка 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического местонахождения; запретить пребывание вне места жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22.00 часов до 06.00 часов следующих суток.

Представитель административного истца - ФКУ ИК-<данные изъяты> <адрес> в судебном заседании заявленные требования уточнил, просит установить в отношении Ч.Е.П. административный надзор сроком на 10 лет и установить следующие административные ограничения: Обязательная явка 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического местонахождения; запрет посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков.

Запрет пребывания вне места жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22.00 часов до 06.00 часов следующих суток, просит оставить без удовлетворения, поскольку приговором суда от ДД.ММ.ГГГГ не установлено, что Ч.Е.П. совершил преступление в ночное время.

Административный ответчик Ч.Е.П. в судебном заседании с административным исковым заявлением согласился частично, просит суд снизить срок административного надзора, снизить количество явок на регистрацию до одной, отказать в запрете пребывания вне места жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22.00 часов до 06.00 часов, отказать в запрете посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков.

Помощник прокурора <адрес> в судебном заседании требования административного иска поддержал частично.

Просил установить административный надзор в отношении Ч.Е.П. сроком на 10 лет, поскольку он отбывает наказание и за совершение особо тяжкого преступления, срок погашения судимости за которое составляет 10 лет.

Указал, что административное ограничение в виде – запрещения пребывания вне места жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22.00 часов до 06.00 часов следующих суток, административным истцом заявлено излишне и необоснованно, поскольку приговором суда от ДД.ММ.ГГГГ достоверно не установлено, что преступление совершено в ночное время.

Также просил дополнить Ч.Е.П. ограничение в виде - запрещения посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков, поскольку приговором от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что одно из преступлений им было совершено в состоянии алкогольного опьянения.

Заслушав представителя административного истца, административного ответчика, заключение помощника прокурора, изучив материалы дела, суд считает, что административное исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч.2 ст. 272 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств по делу об административном надзоре лежит на заявителе.

Основания и порядок применения административного надзора установлены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее - Закон № 64-ФЗ).

Статьей 2 Закона № 64-ФЗ определено, что административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В соответствии с п. п. 1 и 2 ч. 1 ст. 3 Закона № 64-ФЗ административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 данной статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, за совершение преступления при рецидиве преступлений.

Согласно пункту 1 части 3 статьи 3 названного Федерального закона в отношении указанного в части 1 настоящей статьи лица административный надзор устанавливается, в том числе, если лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

В силу ч. 2 ст. 3 Закона № 64-ФЗ в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 данной статьи.

Административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в ч. 2 ст. 3 Закона № 64-ФЗ, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания и исчисляется со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения (п. 1 ч. 1, п. 1 ч. 3 ст. 5 названного закона).

Согласно п. «д» ч. 3 ст. 86 УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ) в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за особо тяжкие преступления, судимость погашается по истечении десяти лет после отбытия наказания.

В отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации (ч. 1 ст. 4 Закона № 64-ФЗ).

Как следует из материалов дела и установлено судом в судебном заседании, Ч.Е.П. осужден приговором Кинель-Черкасского районного суда Самарской <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 166, ч. 3 ст. 162, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 7 годам 1 месяцу лишения свободы без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Приговором Кинель-Черкасского районного суда Самарской <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в действиях Ч.Е.П. установлен особо опасный рецидив преступлений.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ Ч.Е.П. переведен в строгие условия отбывания наказания.

ДД.ММ.ГГГГ Ч.Е.П. признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

С ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время осужденный Ч.Е.П. отбывает наказание в виде лишения свободы, в том числе и в ФКУ ИК-<данные изъяты> <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ осужденный Ч.Е.П. подлежит освобождению из ФКУ ИК-<данные изъяты> <адрес> по отбытии срока наказания.

Осужденный Ч.Е.П. имеет гражданство Российской Федерации.

Со слов осужденный Ч.Е.П. после освобождения следует к месту жительства по адресу: <адрес>

Таким образом, установлено, что Ч.Е.П. отбывает наказание за совершение особо тяжкого преступления, при особо опасном рецидиве преступлений, признавался злостным нарушителем, имеет непогашенную и неснятую судимость.

Срок административного надзора 10 лет определяется судом, в соответствии с требованиями ст. 5 Закона № 64-ФЗ, а также п. «д» ч. 3 ст. 86 УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ), в связи с чем, доводы Ч.Е.П. о снижении срока административного надзора суд признает не обоснованными.

Требование начальника ФКУ ИК-<данные изъяты> <адрес> об установлении административного надзора в отношении Ч.Е.П. на срок 8 лет является противоречащим установленным нормам закона, в связи с чем, срок административного надзора подлежит увеличению до 10 лет.

В силу ч. 3. ст. 273 КАС РФ суд, принимая решение об установлении или о продлении административного надзора, одновременно устанавливает и административные ограничения. Суд вправе установить одно или несколько административных ограничений. В решении суда об установлении или о продлении административного надзора указывается срок административного надзора.

Как усматривается из представленной в материалах дела характеристики, выданной ФКУ ИК-<данные изъяты> <адрес>, Ч.Е.П. за отбытый срок наказания характеризуется отрицательно, требования порядка и условий отбывания наказания знает, но не выполняет, за что имеет <данные изъяты> действующих дисциплинарных взысканий, поощрений не имеет, мероприятия воспитательного характера посещает не регулярно, выводы для себя делает не всегда правильные, состоит на профилактическом учете как склонный к систематическому нарушению ПВР. ДД.ММ.ГГГГ поставлен на профилактический учет как организующий и провоцирующий групповое противодействие законным требованиям администрации.

Разрешая заявленные административным истцом требования, суд, руководствуясь приведенными выше нормами права, учитывая совокупность предоставленных доказательств, обстоятельства, характер допущенных нарушений, последующее поведение административного ответчика в исправительном учреждении, приходит к выводу о необходимости удовлетворить частично заявление начальника ФКУ ИК-<данные изъяты> <адрес> об установлении административного надзора в отношении Ч.Е.П. сроком на 10 лет.

Вместе с этим суд считает, что административное ограничение, предлагаемое истцом установить административному ответчику при административном надзоре, предусмотренные ст.4 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ – в виде обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического местонахождения для регистрации, является обоснованным, так как оно предлагается с учетом личности осужденного, обстоятельств совершения преступления, его поведения в период отбытия наказания, с целью выявления и устранения причин, способствующих совершению преступлений, и также для оказания воспитательного воздействия в целях недопущения совершения правонарушений или антиобщественного поведения.

Суд соглашается с позицией административного истца и прокурора и считает возможным установить в отношении Ч.Е.П. административное ограничение в виде обязательной явки в ОВД. При этом суд полагает возможным снизить число явок на регистрацию до 1 раза в месяц, в целях содействия в трудоустройстве Ч.Е.П., поскольку срок административного надзора является длительным.

При этом с учетом мнения помощника прокурора и представителя административного истца, суд считает не целесообразным назначение административного ограничения в виде – запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания поднадзорного лица с 22.00 часов до 06.00 часов следующих суток, поскольку его необходимость административным истцом не обоснована. Кроме того, приговором суда от ДД.ММ.ГГГГ не установлено, что преступление Ч.Е.П. совершено в ночное время, (примерно в 22.00) т.е. преступление совершено не позднее 22.00 часов.

Также с учетом мнения помощника прокурора <адрес> и представителя административного истца, суд считает целесообразным установить в отношении Ч.Е.П. административное ограничение в виде запрещения посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков, поскольку приговором Кинель-Черкасского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что Ч.Е.П. совершил преступление в состоянии алкогольного опьянения.

Суд также полагает необходимым разъяснить, что в соответствии с ч. 2 ст. 9 ФЗ № 64-ФЗ административный надзор может быть досрочно прекращен судом на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя по истечении не менее половины установленного судом срока административного надзора при условии, что поднадзорное лицо добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные настоящим Федеральным законом, и положительно характеризуется по месту работы и (или) месту жительства или пребывания.

В соответствии с п. 1 ст. 10 Закона № 64-ФЗ поднадзорное лицо в течение срока административного надзора имеет право, обратится в суд с заявлением о досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене установленных судом административных ограничений при изменении обстоятельств.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 272, 273 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление начальника ФКУ ИК-<данные изъяты> <адрес> к Ч.Е.П. об установлении административного надзора, удовлетворить частично.

Установить в отношении Ч.Е.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> административный надзор по приговору Кинель-Черкасского районного <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на 10 (десять) лет. Срок административного надзора исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Одновременно установить Ч.Е.П. следующие административные ограничения:

- Обязательная явка 1 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

- Запрещение посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков.

В установлении Ч.Е.П. ограничения в виде – запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22.00 часов до 06.00 часов следующих суток – отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение десяти дней со дня его принятия через Волжский районный суд Самарской области.

Судья подпись С.В.Л.

<данные изъяты>