Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1646/2022 (2-6914/2021;) ~ М-5192/2021 от 12.11.2021

Дело №2-1646/2022

УИД 24RS0046-01-2021-009459-95

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 марта 2022 года                                                 г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Смирновой Т.П.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Слинявчук Д.А.

с участием помощника прокурора Свердловского района г.Красноярска Волкова Е.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Маркович Виталины Александровны к ФИО2 в лице опекуна Пугачевой Веры Викторовны о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Маркович В.А. обратилась в суд с иском к ФИО2 в лице опекуна Пугачевой В.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета. Требования мотивированы тем, что истица на основании договора купли-продажи от 11.08.2020г., является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. В указанной квартире совместно с истицей проживают и зарегистрированы члены ее семьи: муж – ФИО8, сын – ФИО9. В момент заключения договора купли-продажи в спорном жилом помещении на регистрационном учете на основании выписки из домовой книги и финансово-лицевого счета, предоставленной в банк, на регистрационном учете никто не значился, о чем было указано в п.4.4. указанного договора. Однако после покупки квартиры и переоформления документов в управляющей компании, истице стало известно, что в данной квартире на регистрационном учете состоит ФИО2, который никогда не являлся членом семьи истицы, не проживает в спорной квартире, а фактически проживает по другому адресу вместе со своим опекуном Пугачевой В.В. Обратившись к Пугачевой В.В. о снятии ФИО2 с регистрационного учета, последняя пообещала в течении месяца разрешить данный вопрос, однако действия по снятию ответчика с регистрационного учета из спорного жилого помещения так и не произвела, в связи с чем истица вынуждена была обратиться в суд. На основании изложенного, истица просит признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, и снять его с регистрационного учета из вышеуказанного жилого помещения.

Истица Маркович В.А. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным в нем основаниям, просила суд их удовлетворить.

Пугачева В.В. - опекун ответчика ФИО2, в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалась своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляла. Согласно ранее направленному в адрес суда заявлению, с требованиями согласна. Также указала, что на основании постановления отдела опеки администрации Курагинского района от 15.07.2020г. о разрешении на снятии ФИО2 с регистрационного учета по адресу: <адрес>, она обращалась в МФЦ для снятия его с учета, однако по непонятным для нее причинам ФИО2 не был снят с учета. В настоящее время ФИО2 имеет временную регистрацию по адресу: <адрес>

Третье лицо ГУ МВД России по Красноярскому краю в судебное заседание не явились, направили в адрес суда ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, отзыв на исковое заявление.

Третье лицо – представитель отдела опеки и попечительства администрации Курагинского района г.Красноярска в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

Представитель отдела опеки и попечительства администрации Свердловского района г.Красноярска – Донскова И.Е. в судебном заседании с заявленными требованиями Маркович В.А. согласилась.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. п. 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных правах.

Учитывая факт уведомления ответчика в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, надлежаще извещенного о дате, времени и месте судебного заседания, суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, заслушав заключение помощника прокурора Свердловского района г. Красноярска Волкова Е.И., полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ч. ч. 1, 2 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

Согласно ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Как следует из ч. 7 ст. 31 Жилищного кодекса РФ гражданин, пользующийся жилым помещением на основании соглашения с собственником данного помещения, имеет права, несет обязанности и ответственность в соответствии с условиями такого соглашения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ", вопрос о признании лица бывшим членом семьи собственника жилого помещения при возникновении спора решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела. При этом, учитывая положения ч. 1 ст. 31 ЖК РФ, следует иметь в виду, что поскольку ведение общего хозяйства между собственником жилого помещения и лицом, вселенным им в данное жилое помещение, не является обязательным условием признания его членом семьи собственника жилого помещения, то и отсутствие ведения общего хозяйства собственником жилого помещения с указанным лицом либо прекращение ими ведения общего хозяйства (например, по взаимному согласию) само по себе не может свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения. Данное обстоятельство должно оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами по делу (ст. 67 ГПК РФ).

Наличие регистрации по месту жительства или ее отсутствие само по себе не может являться тем фактом, который свидетельствует о приобретении или утрате гражданином права на жилое помещение.

В соответствии с п. «е» п. 31 Постановления Правительства РФ от 17.07.1995 N 713 (ред. от 25.05.2017) "Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации", снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае: выселения из занимаемого жилого помещения или признании утратившим право пользования жилым помещениям (не приобретшим право пользования жилым помещениям).

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, Маркович В.А. на основании договора купли-продажи квартиры от 11.08.2020г., является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Ее право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Согласно выписке из домовой книги, в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, состоят на регистрационном учете: ФИО10 – собственник, ФИО8- муж, ФИО9 – сын, а также ФИО2 (ст.жилец), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с 01.10.2008г.

Также из материалов дела следует, что родителями несовершеннолетнего ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являются: ФИО4 (отец) и ФИО5 (мать).

Решением Свердловского районного суда г.Красноярска от 19.12.2014г. ФИО4 был лишен родительских прав в отношении несовершеннолетнего ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а мать ФИО5 решением суда была ограничена в родительских правах в отношении сына, сроком на шесть месяцев. Несовершеннолетний ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, был передан КГКОУ «Красноярский детский дом «Родничок». С ФИО5, ФИО4 в пользу несовершеннолетнего ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения были взысканы алименты в размере 1/4 части всех видов заработка или иного дохода ежемесячно, начиная с 23 мая 2014 года, до достижения ребенка совершеннолетнего возраста.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 27.04.2015г. решение Свердловского районного суда г.Красноярска от 19.12.2014г. было изменено, исключено из резолютивной части решения указание на срок ограничения в родительских правах ФИО5 в шесть месяцев. В остальной части указанное решение оставлено без изменения.

Заочным решением Свердловского районного суда г.Красноярска от 11.05.2016г. ФИО5 была лишена родительских прав в отношении несовершеннолетнего сына ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, для дальнейшего содержания несовершеннолетний ФИО2 был передан в Краевое государственное казенное образовательное учреждение для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей «Красноярский детский дом «Самоцветы».

На основании распоряжения Администрации Свердловского района г.Красноярска № от 22.06.2017г., поскольку родители несовершеннолетнего ФИО2 - ФИО4 и ФИО5 были лишены родительских прав, а несовершеннолетнему принадлежит 1/3 доля в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, а близких родственников, желающих принять ребенка на воспитание в семью не имеется, опекуном над несовершеннолетним ФИО2 на возмездной основе была назначена Пугачева В.В.

Также из материалов дела усматривается, что 12 апреля 2019 года отец несовершеннолетнего ФИО2 – ФИО4 умер, что подтверждается копией свидетельства о его смерти.

Также судом установлено, что распоряжением администрации Свердловского района г.Красноярска № от 06.05.2016г. за несовершеннолетним ФИО2 было закреплено жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

Распоряжением администрации Свердловского района г.Красноярска № от 31.07.2020г. по заявлению ФИО11 о снятии с контроля жилой площади по адресу: <адрес>, закрепленной распоряжением администрацией Свердловского района г.Красноярска от 06.05.2016г. № за несовершеннолетним ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, принимая во внимание, что в результате договора мены от 29.06.2020г. несовершеннолетнему перешло жилое помещение по адресу: <адрес>, администрацией района было принято решение о снятии контроля с квартиры по адресу: <адрес>, закрепленной за несовершеннолетним ФИО2 и постановке на контроль жилой площади по адресу: <адрес>.

Как следует из пояснений опекуна ФИО2 - Пугачевой В.В., указанных в заявлении, она обращалась в органы МФЦ для снятия несовершеннолетнего ФИО2 с регистрационного учета из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, однако по непонятным для нее причинам ФИО2 не был снят с учета. Данные обстоятельства подтверждаются также исследованными судом доказательствами, а именно постановлением Администрации Курагинского района Красноярского края №-п от 15.07.2020г., которым опекуну ФИО2 - Пугачевой В.В. было разрешено снятие с регистрационного учета опекаемого ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по адресу: <адрес>, с одновременной его регистрацией по месту жительства опекаемого по адресу: <адрес>.

Поскольку из материалов дела следует, что истица является собственником спорной квартиры, ответчик ФИО2 в лице опекуна Пугачевой В.В. членом семьи истца не является, совместного хозяйства с истцом не ведет, общего семейного бюджета не имеет, в силу чего отсутствуют правовые основания для сохранения за ФИО2 права пользования спорной квартирой, поскольку он членом семьи собственника спорной квартиры не является, доказательств обратного, в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ, ответчиком суду представлено не было.

Исследованные по делу доказательства в их совокупности позволяют суду сделать вывод, что ответчик утратил право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>. При таких обстоятельствах, суд считает необходимым признать ФИО2 утратившим право пользования спорным жилым помещением.

Согласно статье 7 Закона РФ от 25.06.1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае признания его утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Таким образом, возложение дополнительной обязанности на регистрационные органы по снятию граждан с регистрационного учета законом не предусмотрено.

Вместе с тем суд считает возможным указать, что решение суда является основанием для снятия ФИО2 с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Маркович Виталины Александровны к ФИО2 в лице опекуна Пугачевой Веры Викторовны о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета – удовлетворить.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Решение о признании ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением является основанием для снятия его с регистрационного учета в жилом помещении по адресу: <адрес>.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в Свердловский районный суд г. Красноярска заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей апелляционной жалобы через Свердловский районный суд г. Красноярска.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления - в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей апелляционной жалобы через Свердловский районный суд г. Красноярска.

Председательствующий : судья                                                 Т.П. Смирнова

Мотивированное решение изготовлено 18.03.2022г.

Председательствующий : судья                                                  Т.П. Смирнова