Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-820/2019 (2-6830/2018;) от 29.08.2018

дело № 2-820/2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Красноярск 29 января 2019 года

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе

председательствующего судьи Басинской Е.В.

при секретаре Соколовой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Коллекторское агентство «БИЗНЕСАКТИВ» к Захарову Дмитрию Ивановичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

ООО «Коллекторское агентство «БИЗНЕСАКТИВ» обратилось в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору У от 24.02.2012г. за период с 27.03.2012г. по 16.03.2018г. в размере 858882 руб. 20 коп., расходы по уплате госпошлины в размере 11789 руб..

Свои требования мотивирует следующим. 24.02.2012г. ПАО Банк «ТРАСТ» и Захаров Д.И. заключили кредитный договор У, в соответствии с которым Заемщику предоставлен кредит в размере 600000 руб. на 60 месяцев с уплатой процентов 33,49% годовых. Ответчик свои обязательства по договору не исполняет, уклоняется от уплаты кредита. ПАО Банк «Траст» на основании договора уступки прав требований У от 12.07.2013г. уступило право требования по кредитному договору ООО «Коллекторское агентство «БИЗНЕСАКТИВ». На период уступки задолженность по кредиту образовалась на общую сумму 858882 руб. 20 коп., из которых: 596301 руб. 89 коп. – сумма основного долга, 243032 руб. 88 коп. – проценты за пользование кредитом, 0,00 руб. – комиссии, 4500 руб. – платы за пропуск платежей, 15047 руб. 43 коп. – проценты на просроченный долг.

В судебное заседание представитель ООО «Коллекторское агентство «БИЗНЕСАКТИВ» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом. Представитель Прохорова А.С., полномочия проверены, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя, указав, что не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Захаров Д.И. в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о времени и месте его проведения извещался своевременно и надлежащим образом, возражений по существу заявленных требований не представил.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

В силу ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, а потому суд с учетом мнения представителя истца, полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. ст. 307, 309 ГК РФ обязательства, возникшие из договора и иных предусмотренных законом оснований, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Согласно ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих условиях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ст. 434 ГК РФ договор может быть заключён в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договора данного вида не установлена определённая форма.

Договор в письменной форме может быть заключён путём составления одного документа, подписанного сторонами, а также путём обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную по договору сумму и уплатить на неё проценты. К отношениям по кредитному договору, по которому заёмщик обязуется возвратить полученную от банка по кредиту денежную сумму и уплатить проценты на эту сумму, применяются по общему правилу положения закона, предусмотренные для договора займа.

Согласно ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определённых договором.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврат всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, в частности за просрочку исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку, если она определена законом или договором (ст.ст. 330-331 ГК РФ).

Как установлено в судебном заседании ответчик Захаров Д.И. путем подписания заявления от 24.02.2012 г. на предоставления кредита, анкеты к заявлению о предоставлении кредита заключил с НБ «ТРАСТ» (ОАО) (в настоящее время ПАО БАНК «ТРАСТ») кредитный договор У, в соответствии с которым ему предоставлен кредит в размере 600000 руб. на срок 60 месяцев под 33,49% годовых (ПСК39,96% годовых). Сумма ежемесячного платежа в счет погашения кредита составляет 20717 руб. 62 коп. (кроме последнего платежа 18689 руб.). Дата платежа – определена графиком. Заемщик с графиком гашения кредита ознакомлен. Также условиями договора предусмотрен штраф за пропуск очередного платежа допущенного: впервые- 1000 руб., 2-й раз подряд – 1500 руб., 3-й раз подряд – 2000 руб.

Захаров Д.И. получил банковскую карту (л.д.120, активировал её, тем самым получив кредит на вышеуказанных условиях.

В соответствии с Условиями предоставления и обслуживания международных банковских карт с лимитом разрешенного овердрафта (л.д.24-26), с которыми Захаров Д.И. ознакомился, о чем поставил свою подпись в заявлении, датой заключения договора является дата активации карты (п.2.1). Активация карты – процедура отмены Банком ограничения (установленного при выпуске карты) на совершение держателем операций с использованием карты. С момента активации карты у Клиента возникает обязанность вносить минимальную сумму в погашение задолженности, платить соответствующие проценты по Кредиту, штрафы и платы, предусмотренные Тарифами. Проценты начисляются со дня, следующего за датой предоставления кредита, и заканчиваются начисляться в дату погашения задолженности по основному долг; проценты рассчитываются за каждый день пользования кредитом, выставляются к оплате в последний день расчетного периода.

Выпиской из лицевого счета Захарова Д.И. за период с 24.02.212г. по 12.07.2013 года подтверждается, что последний воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования, однако принятые на себя обязательства по возврату кредита не исполняет. Платежи в соответствии с условиями не осуществляет, доказательств обратного ответчик суду не представил.

По правилам ч. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу ч. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Судом установлено, что 12 июля 2013 года между банком и Обществом был заключен Договор цессии (уступки права требования) № НБТ/БА-5/13 (далее Договор цессии), согласно условиям которого Общество приняло все права требования в полном объеме по вышеуказанного кредитному договору (л.д.27-30).

Вместе с тем, обязательство по ежемесячному погашению кредита заемщиком было нарушено, платежи своевременно не вносились, у него образовалась задолженность по кредиту в размере 858882 руб. 20 коп., из которых: 596301 руб. 89 коп. – сумма основного долга, 243032 руб. 88 коп. – проценты за пользование кредитом, 0,00 руб. – комиссии, 4500 руб. – платы за пропуск платежей, 15047 руб. 43 коп. – проценты на просроченный долг.

Поскольку с момента получения кредита, в нарушение своих обязательств, ответчик несвоевременно и не в полном размере производил платежи, имеет задолженность перед истцом, суд считает обоснованными требования истца о взыскании Захарова Д.И. кредитной задолженности.

Расчет, представленный истцом, судом проверен и признан арифметически верным, иного расчета ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представлено, равно как и возражений по размеру задолженности перед банком.

Учитывая, что до настоящего времени сумма задолженности ответчиком не погашена, доказательств обратного суду не предоставлено, суд приходит к выводу о том, что исковые требования банка о взыскании с ответчика суммы задолженности в размере 858882 руб. 20 коп. подлежат удовлетворению.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по основному долгу, процентов, штрафов являются обоснованными.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку при подаче искового заявления истцом было заявлено ходатайство об отсрочке уплаты госпошлины, исковое заявление принято без её уплаты, исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, неуплаченная истцом государственная пошлина в размере 11789 руб. 82 коп. подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233- 235 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с Захарова Дмитрия Ивановича в пользу ООО «Коллекторское агентство «БИЗНЕСАКТИВ» задолженность по кредитному договору У от 24.02.2012г. в размере 858882 рубля 20 копеек.

Взыскать с Захарова Дмитрия Ивановича в доход местного бюджета возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 11789 рублей 82 копейки.

Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд г. Красноярска заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Е.В. Басинская