Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-162/2016 (2-2960/2015;) ~ М-2754/2015 от 14.12.2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 марта 2016 года г. Лесосибирск

Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе:

Председательствующего Князева А.А.

при секретаре Покатовой Н.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-162/2016 по иску публичного акционерного общества «РОСБАНК» к Артишевскому С.Е., Артишевской Т.С. о взыскании задолженности по кредитному договору и по встречному иску Артишевского С.Е. к публичному акционерному обществу «РОСБАНК» о приостановлении действия кредитного договора,

У С Т А Н О В И Л :

ПАО «Росбанк» обратилось в суд и просит взыскать по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ с ответчиков в солидарном порядке сумму задолженности в размере <данные изъяты> рублей 40 коп., взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей 39 коп. Свои требования истец мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ банк предоставил по кредитному договору Артишевскому С.Е. кредит в сумме <данные изъяты> рублей под 16 % годовых на срок 36 месяцев. В обеспечение обязательств заемщика заключен договор поручительства с Артишевской Т.С. За время действия кредитного договора заемщик нарушал график возврата кредита и уплаты процентов. В адрес заемщика направлялось требование об исполнении обязательств по договору, которое не исполнено до настоящего времени. Долг на ДД.ММ.ГГГГ составил <данные изъяты> рублей 40 коп., в том основной долг – <данные изъяты> рублей 03 коп., просроченные проценты – <данные изъяты> рубля 22 коп., неустойка – <данные изъяты> рублей 15 коп. Добровольного урегулирования спора между сторонами не достигнуто.

Ответчик Артишевский С.Е. обратился со встречным иском и просит приостановить действие кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, начисление комиссий, процентов и пеней. Свои требования мотивирует тем, что при наступлении обстоятельств непреодолимой силы, а именно снижении курса рубля, следует руководствоваться ст. 416 ГК РФ.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик Артишевский С.Е. в судебном заседании исковые требования банка не признал, встречные исковые требования поддержал. Суду пояснил, что поскольку его деятельность как предпринимателя по монтажу автоматической системы фильтрации автономного водоснабжения частного дома зависела от курса рубля, стоимость монтажных работ выросла, а его доход снизился, что привело к невозможности исполнения обязательств и по кредитному договору.

Ответчик Артишевская Т.С. в судебное заседание не явилась, судом надлежаще извещена о времени и месте рассмотрения иска.

Выслушав ответчика, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает, что исковые требования ПАО «РОСБАНК» к Артишевскому С.Е., Артишевской Т.С. подлежат удовлетворению, а встречные исковые требования ответчика Артишевского С.Е. не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В силу статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (т.е. статьями 807 - 818 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.    

Согласно части 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

    В соответствии с частью 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные в договоре займа.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона, иных правовых актов.

Как следует из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, ОАО АКБ «Росбанк» предоставил Артишевскому С.Е. кредит в сумме <данные изъяты> рублей под 16 % годовых на срок 36 месяцев. В соответствии с указанным договором Артишевский С.Е. обязался погашать основной долг, производить оплату процентов ежемесячно каждого 16 числа, путем внесения денежных средств на счета банка в размере, необходимом для осуществления всех текущих платежей. В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств заемщик предоставляет кредитору поручительство Артишевской Т.С. (договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно ссудному счету Артишевский С.Е. вносил платежи несвоевременно. В 2014 году последний платеж был осуществлен 13 ноября.

В соответствии с частью 2 статьи 811 ГК РФ и п.п.9.1 Кредитного договора в случае неисполнения, либо ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и уплате процентов, банк имеет право потребовать досрочного возвраты всей суммы кредита, уплаты процентов по нему.

В соответствии с п. 8.2 Кредитного договора после наступления сроков возврата кредита и/или уплаты процентов на сумму невозвращенного кредита и/или не уплаченных процентов начисляется неустойка (пени) в размере 0,1% за каждый день просрочки, начиная с даты, следующей за днем, в который должен был быть осуществлен соответствующий платеж, по дату зачисления соответствующей суммы на счет Кредитора включительно.

При разрешении вопроса о размере подлежащей взысканию с ответчиков суммы, суд принимает во внимание, что ответчиками представленный истцом расчет не оспорен.

Основной долг по ссуде составляет: <данные изъяты> рублей (сумма кредита) – <данные изъяты> руб. 97 коп (погашено) = <данные изъяты> руб. 03 коп.

Начислено процентов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. 52 коп. Из них оплачено <данные изъяты> руб. 12 коп., задолженность составила: <данные изъяты> руб. 40 коп.

Расчет процентов за пользование кредитом за 2014 год:

с <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

    За 2015 год:

с <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Начислено процентов на просроченный основной долг с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. 53 коп. Из них оплачено <данные изъяты>. 71 коп., задолженность составила: <данные изъяты> руб. 82 коп.

Расчет процентов на просроченный основной долг за 2014 год:

С <данные изъяты>

<данные изъяты>.;

    За 2015 год:

С <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Начислено неустойки на просроченную задолженность по основному долгу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рубля 94 коп., из них оплачено <данные изъяты> рублей 99 коп., задолженность составляет <данные изъяты> руб. 95 коп.

Расчет неустойки по просроченному основному долгу за 2014 год:

С <данные изъяты>

<данные изъяты>.;

    За 2015 год:

С <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Начислено неустойки на просроченные проценты с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рубля 17 коп., из них оплачено <данные изъяты> рублей 97 коп., задолженность составляет <данные изъяты> руб. 20 коп.

Расчет неустойки на просроченную задолженности по процентам за 2015 год:

С <данные изъяты>

<данные изъяты>

    За 2015 год:

С <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Таким образом, задолженность заемщика составляет <данные изъяты> руб. 40 коп., в том числе задолженность по основному долгу <данные изъяты> руб. 03 коп., проценты <данные изъяты> руб. 22 коп., неустойка <данные изъяты> руб. 15 коп.

В силу п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммой неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Суд, учитывая, что указанная мера ответственности по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление его прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательств заемщиком, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, учитывая также размер убытков, период неисполнения ответчиком обязательств, суд полагает, что указанный истцом размер неустойки соразмерен допущенному ответчиком нарушению и подлежит взысканию в размере <данные изъяты> руб. 15 коп.

Ссылка Артишевского С.Е. на невозможность надлежащего исполнения обязательств перед банком, вследствие непреодолимой силы, чрезвычайных непредотвратимых обстоятельств в виде критического падения курса рубля, отклоняется судом ввиду необоснованности.

Согласно пункту 3 статьи 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Для того чтобы какое-либо обстоятельство квалифицировать как непреодолимую силу необходима совокупность признаков непредотвратимости и чрезвычайности.

Под чрезвычайностью понимается невозможность заранее предвидеть наступление этих обстоятельств, настолько они были непредсказуемы и неожиданны. Под непредотвратимостью - наступление или ненаступление обстоятельств независимо от воли участников обязательства.

Следовательно, под чрезвычайными и непредотвратимыми обстоятельствами следует понимать исключительные обстоятельства, выходящие за пределы обыденного, необычайные для конкретных условий, такие обстоятельства, которые не относятся к жизненному риску и не могут быть учтены.

Следовательно, изменение экономической обстановки в стране, обусловленное падением курса рубля по отношению к иностранной валюте и ростом цен, не освобождает стороны от принятых на себя обязательств.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательства, свидетельствующие об отсутствии вины истца в ненадлежащем исполнении обязательств по заключенному договору, которые могли бы послужить основанием для освобождения от гражданской ответственности в связи с неисполнением договора, истец не представил. Доводы истца, сводящиеся к тому, что задолженность по кредитному договору возникла вследствие снижения дохода от предпринимательской деятельности, не могут быть приняты во внимание, поскольку они носят декларативный характер. Вопреки доводам искового заявления, исходя из смысла пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, факт снижения курса рубля, вследствие неисполнения Центральным Банком РФ своих обязательств, не является обстоятельством, освобождающим истца от ответственности по кредитному договору. Указываемое обстоятельство не носит характера непреодолимой силы или иных объективных причин, препятствующих исполнению условий сделки в установленный сторонами срок.

В соответствии со ст.ст. 98, 101 ГПК РФ, согласно ст.322 ГК РФ, учитывая предусмотренную договором поручительства в п.п. 1.3 и 1.4 солидарную ответственность должников по уплате судебных расходов, а также требования о взыскании судебных расходов пропорционально размеру удовлетворенных требований, с ответчиков Артишевского С.Е., Артишевской Т.С. в пользу истца подлежит взысканию в солидарном порядке уплаченная при подаче иска в суд госпошлина в сумме <данные изъяты> рублей 39 коп., из расчета в соответствии со ст. 333.19 НК РФ: (<данные изъяты> руб. 40 коп. – 200 000 руб.) х 1% + 5200 руб. Данные расходы подтверждены платежным поручением.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования публичного акционерного общества «РОСБАНК» к Артишевскому С.Е., Артишевской Т.С. удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с Артишевского С.Е., Артишевской Т.С. в пользу публичного акционерного общества «РОСБАНК» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей 40 коп., из которых: основной долг в размере <данные изъяты> руб. 03 коп., проценты в размере <данные изъяты> рубля 22 коп., неустойка в размере <данные изъяты> руб. 15 коп.

Взыскать в солидарном порядке с Артишевского С.Е., Артишевской Т.С. в пользу публичного акционерного общества «РОСБАНК» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей 39 коп.

В удовлетворении встречных исковых требований Артишевского С.Е. к публичному акционерному обществу «РОСБАНК» о приостановлении действия кредитного договора отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Лесосибирский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья

Лесосибирского городского суда А.А. Князев