Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-594/2021 от 02.08.2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 августа 2021 года г.Самара

Судья Железнодорожного районного суда г.Самара Александрова Т.В., изучив в ходе досудебной подготовки к рассмотрению материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.14.1.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Мичуринское»

УСТАНОВИЛ:

В Железнодорожный районный суд г.Самара, для рассмотрения по существу по месту совершения административного правонарушения, поступили материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.14.1.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ООО «Мичуринское».

Изучив материалы дела, прихожу к следующему выводу.

По общему правилу, установленному ч.1 ст.29.5 Кодексом РФ об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

Согласно ст.47 Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с ч.3 ст.30.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, связанном с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

В силу п.3 ч.1 ст.29 АПК РФ, арбитражный суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в частности, дела об административных правонарушениях, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда.

Частью 1 статьи 207 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что дела об оспаривании решений государственных органов, иных органов, должностных лиц, уполномоченных в соответствии с Федеральным законом рассматривать дела об административных правонарушениях, о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными в главе 25 названного Кодекса и федеральном законе об административных правонарушениях.

Согласно правовой позиции, выраженной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации 1 (2014), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24 декабря 2014 г. (вопрос 10, далее - Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации 1 (2014), и абзаце втором пункта 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5), жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности, исходя из положений, закрепленных в части 3 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и пункте 3 части 1 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат рассмотрению в судах общей юрисдикции, если юридическое лицо или индивидуальный предприниматель привлечены к административной ответственности не в связи с осуществлением указанными лицами предпринимательской и иной экономической деятельности. Например, когда объективная сторона совершенного ими административного правонарушения выражается в действиях (бездействии), направленных на нарушение или невыполнение норм действующего законодательства в сфере санитарно- эпидемиологического благополучия населения, в области охраны окружающей среды и природопользования, безопасности дорожного движения, пожарной безопасности, законодательства о труде и охране труда.

Материалы дела позволяют сделать вывод о том, что к административной ответственности по ч.2 ст. 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях общество привлекается за осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований.

С учетом приведенных правовых норм, разъяснений, содержащихся в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации 1 (2014) (вопрос 10) и пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5, а также фактических обстоятельств настоящего дела постановление руководителя Центрального управления жилищного надзора Государтсвенной жилищной инспекции Самарской области от 16.05.2019 года №16птим о привлечении общества к административной ответственности по ч.2 ст. 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит обжалованию в арбитражный суд.

При таких обстоятельствах, дело об административном правонарушении должно быть передано на рассмотрение по подведомственности.

В силу п.5 ч.1 ст.29.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются вопросы, по которым в случае необходимости выносится определение о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности, если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, к которому протокол об административном правонарушении и другие материалы дела поступили на рассмотрение.

На основании изложенного, прихожу к выводу о необходимости направления протокола об административном правонарушении и других материалов дела для рассмотрения по подведомственности в Арбитражный суд Самарской области по месту совершения административного правонарушения.

Руководствуясь ч.2 ст.29.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.14.3.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Мичуринское», передать по подведомственности в Арбитражный суд Самарской области.

Судья Т.В. Александрова

 <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>

Железнодорожный районный суд <адрес> направляет Вам копию определения от 06.08.2021г. о передаче дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.14.1.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ООО «Мичуринское», по подведомственности, для сведения.

Приложение: копия определения от 06.08.2021г.

Судья

Железнодорожного районного суда ФИО1

<адрес>

Железнодорожный районный суд <адрес>

№

Судья: ФИО1

Дело по жалобе ООО «Мичуринское» на постановление №ПТИМ ГЖИ <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст.14.1.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

П.23.07.2021г.

Р.06.08.2021г.

№