Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2529/2021 ~ М-2419/2021 от 08.07.2021

Дело №2-2529/2021

УИД 50RS0044-01-2021-003969-16

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

01 сентября 2021 года г.Серпухов Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Калашниковой Ю.А.,

при секретаре судебного заседания Сабировой А.Т.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2529/2021 по иску ООО «АйДи Коллект» к Рогову Александру Валерьевичу о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «АйДи Коллект» обратился в суд с иском к Рогову А.В. и просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа <номер> от 27.03.2018 за период с 26.05.2018 по 24.07.2020 в размере 85422 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2762 рубля 66 копеек.

Свои требования истец мотивирует тем, что 27.03.2018 между ООО МК «СМАРТМАНИ.РУ» и Роговым А.В. был заключен договор займа <номер>, согласно которому Взыскатель передал в собственность Должника денежные средства в размере 30000,00 рублей, а ответчик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом.

Договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством функционала сайта ООО МКК «СМАРТМАНИ.РУ» в сети интернет. Денежные средства переданы заемщику через партнера Займодавца на реквизиты, указанные в Индивидуальных условиях по выбору Заемщика, что подтверждается ответом оператора выбранной платежной системы. Должником не исполнены принятые на себя обязательства, в связи с чем образовалась задолженность в сумме 85422 рубля, в том числе задолженность по основному долгу 30000 руб., задолженность по процентам 54450 руб., задолженность по пени и штрафам 972 руб. 05.09.2019 ООО МКК «СМАРТМАНИ.РУ» уступило ООО «Микрокредитная компания Финансовый знак качества» права по договору займа <номер> от 27.03.2018 заключенного с Роговым А.В. 10.10.2019 ООО «Микрокредитная компания Финансовый знак качества» сменило название на ООО Микрокредитная компания «Кредиттер». 24.07.2020 ООО МКК «Кредиттер» уступило ООО «АйДи Коллект» права требования по договору займа <номер> от 27.03.2018. Взыскатель надлежащим образом уведомил должника о смене кредитора, направив соответствующее уведомление в адрес последнего. На отправленную претензию ответчик не отреагировал.

Представитель истца ООО «АйДи Коллект» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Рогов А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен, представил заявление о применении срока исковой давности, поскольку о нарушении своих прав истец знал с 26.05.2018 (л.д. 29,39).

При изложенных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие сторон в соответствии с положениями ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п.2 ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст.8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст.309 ГК РФ стороны должны исполнять обязательства надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Положениями ч.2 ст.434 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) установлено, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В силу ч.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Как указано в ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из материалов дела, 27.03.2018 между ООО МК «СМАРТМАНИ.РУ» и Роговым А.В. был заключен договор займа <номер>, согласно которому Взыскатель передал в собственность Должника денежные средства в размере 30000,00 рублей, срок возврата кредита до 26.04.18. Пунктом 13 предусмотрено согласие заемщика на уступку третьим лицам прав (требований) по договору (л.д.15).

ООО «СМАРТМАНИ.РУ» свои обязательства по договору займа исполнило, предоставив Рогову А.В денежные средства, путем перевода на счет ответчика, что подтверждается платежным поручением (л.д. 11). До настоящего времени ответчик принятые на себя обязательства по договору займа не исполнил, полученные денежные средства, проценты за пользование денежными средствами не уплатил.

В силу п.1 ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Условия уступки прав требования регламентированы ст.388 ГК РФ, согласно которой уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

05.09.2019 ООО МКК «СМАРТМАНИ.РУ» уступило ООО «Микрокредитная компания Финансовый знак качества» права по договору займа <номер> от 27.03.2018 заключенного с Роговым А.В. 10.10.2019 ООО «Микрокредитная компания Финансовый знак качества» сменило название на ООО Микрокредитная компания «Кредиттер». 24.07.2020 ООО МКК «Кредиттер» уступило ООО «АйДи Коллект» права требования по договору займа <номер> от 27.03.2018. (л.д. 10,22-24)

В силу ч.1 ст.385 ГК РФ уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено. Должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до предоставления ему доказательств перехода права к этому кредитору, за исключением случаев, если уведомление о переходе права получено от первоначального кредитора.

ООО «АйДи Коллект» в адрес Рогову А.В. направлено уведомление об уступке прав требования по договору займа (л.д. 9).

Факт заключения вышеуказанного договора займа и получения денежных средств ответчиком не оспорен.

Истцом представлен расчет задолженности по договору займа от 27.03.2018 <номер> по состоянию на 24.07.2020, согласно которому задолженность составляет 85422 рубля, в том числе задолженность по основному долгу 30000 руб., задолженность по процентам 54450 руб., задолженность по пени и штрафам 972 руб. (л.д. 16 оборотная сторона- 19).

31.03.2021 исполняющим обязанности мирового судьи 239 судебного участка – мировым судьей 242 судебного участка Серпуховского судебного района Московской области отменен судебный приказ от 10.03.2021 о взыскании с Рогова А.В. в пользу ООО «Ай Ди Коллект» задолженности по договору потребительского займа <номер> от 27.03.2018 за период с 26.05.2018 по 24.07.2020 в размере 85422 рубля 00 копеек (л.д. 6).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

В соответствии с ч.1 ст.12.1 вышеуказанного Закона (в редакции Федерального закона от 03.07.2016 №230-ФЗ, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений сторон), после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, вправе продолжать начислять заемщику - физическому лицу проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга. Проценты на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа. Микрофинансовая организация не вправе осуществлять начисление процентов за период времени с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа, до момента частичного погашения заемщиком суммы займа и (или) уплаты причитающихся процентов.

Согласно п.9 ч.1 ст.12 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (в редакции действовавшей на момент заключения договора займа) микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов достигнет трехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Согласно ст. 6 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» полная стоимость потребительского кредита (займа) определяется как в процентах годовых, так и в денежном выражении и рассчитывается в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Полная стоимость потребительского кредита (займа) размещается в квадратных рамках в правом верхнем углу первой страницы договора потребительского кредита (займа) перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа), и наносится цифрами и прописными буквами черного цвета на белом фоне четким, хорошо читаемым шрифтом максимального размера из используемых на этой странице размеров шрифта. Полная стоимость потребительского кредита (займа) в денежном выражении размещается справа от полной стоимости потребительского кредита (займа), определяемой в процентах годовых. Площадь каждой квадратной рамки должна составлять не менее чем 5 процентов площади первой страницы договора потребительского кредита (займа).

На момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 365 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению (п.11 ст. 6 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» в редакции на момент заключения договора).

Согласно п.1 ст. 14 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Анализируя представленные по делу доказательства, с учетом вышеприведенных норм права, суд приходит к выводу, что ответчик свои обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов надлежащим образом и в соответствии с условиями договора не исполнил, доказательств, опровергающих доводы истца, либо подтверждающих погашение задолженности по возврату займа и уплате процентов за пользование займом в установленные договором сроки и порядке, ответчиком не представлено, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору займа от 27.03.2018 <номер> за период с 26.05.2018 по 24.07.2020 в сумме основного долга 30 000 рублей 00 копеек, процентов за пользование кредитом в сумме 54450 рублей 00 копеек, неустойки в сумме 972 рубля 00 копеек.

Представленный истцом расчет взыскиваемой задолженности ответчиком не оспорен ответчиком не оспорен.

Согласованная сторонами процентная ставка по договору за пользование займом не превысила ограничения, установленные п.8, п.11 ст.6 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)».

Как следует из расчета задолженности, размер начисленных ответчику процентов за пользование займом не превышает указанные в законе и в договоре ограничения.

Оснований для снижения размера процентов не имеется.

Заявленная к взысканию истцом неустойка соразмерна последствиям нарушения обязательства, в связи с чем оснований для ее снижения в соответствии со ст.333 ГК РФ не имеется.

Ответчик просит применить срок исковой давности к заявленным требованиям.

В соответствии с ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

На основании ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно п. п. 24, 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Из приведенных правовых норм и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации следует, что установленный статьей 196 ГК РФ срок исковой давности по требованию о возврате денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями кредитного договора определено периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу со дня наступления срока внесения очередного платежа.

Из искового заявления и материалов дела следует, что кредитный договор был заключен на срок до 26.04.2018 г.

Согласно части 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Из разъяснений, изложенных в п. 17 и 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" следует, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Согласно приложенному к исковому заявлению расчету задолженности, Банк знал о наличии задолженности с 27.04.2018 г. Следовательно, срок исковой давности по данному платежу начал течь 27.04.2018 г. и истекал 27.04.2021 г.

В пределах срока исковой давности 10.03.2021 г. был вынесен судебный приказ мирового судьи судебного участка №239 Серпуховского судебного района Московской области о взыскании задолженности по договору займа, который был впоследствии отменен на основании определения от 31.03.2021.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в абзаце 2 пункта 18 Постановления Пленума от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Принимая во внимание, что неистекшая часть срока исковой давности на момент отмены судебного приказа составляла менее шести месяцев, то с 31.03.2021 не истекшая часть срока исковой давности удлиняется до шести месяцев, то есть до 30.09.2021.

Настоящее исковое заявление истец направил в суд 02.07.2021, то есть в пределах срока исковой давности. Соответственно, срок исковой давности по заявленным истцом требованиям не истек и оснований для его применения у суда не имеется.

При распределении судебных расходов в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца понесенные расходы по оплате госпошлины в размере 2762 рубля 66 копеек (л.д. 7,8).

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО «АйДи Коллект» удовлетворить.

Взыскать с Рогова Александра Валерьевича, <дата> рождения, уроженца <адрес>, в пользу ООО «АйДи Коллект» задолженность по договору займа <номер> от 27.03.2018 за период с 26.05.2018 по 24.07.2020 в размере 85 422 рубля 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2762 рубля 66 копеек, а всего взыскать 88 184 (восемьдесят восемь тысяч сто восемьдесят четыре) рубля 66 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Серпуховский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья: Ю.А. Калашникова

Мотивированное решение составлено 08 сентября 2021 г.