Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1769/2019 ~ М-380/2019 от 31.01.2019

                                дело №2-1769/19г.

                                                                          УИД: 24RS0046-01-2019-000529-81

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 апреля 2019 года                            г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Грудиной Ю.Ю.,

при секретаре Винидиктовой М.С.,

с участием представителя истца Бобылева А.С. – Лаушкина А.Ф., действующего на основании доверенности,

представителя ответчика ООО «Культбытстрой-лучшие дороги» - Ваулиной А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бобылева Андрея Сергеевича к ООО «Культбытстрой-лучшие дороги» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с вышеуказанным иском. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ истец заключил договор купли-продажи квартиры с ФИО4 по адресу: <адрес>Б <адрес>, однако в ходе эксплуатации спорного жилого помещения, истцом были обнаружены недостатки строительного характера, стоимость устранения которых составляет сумму в размере 63075.72 рублей. Истец обратился к застройщику с претензией, в которой требовал устранения возникших недостатков, однако претензия была оставлена без удовлетворения.

         На основании изложенного истица просит взыскать с ответчика в свою пользу стоимость устранения строительных недостатков в размере 63075.72 рублей, неустойку в размере 26491.8 рублей, указав в резолютивной части решения суда о том, что неустойка взыскивается до момента фактического исполнения обязательств; расходы на проведение экспертизы в размере 25000 рублей, на юридических услуги в размере 15000 рублей, расходы по оплате нотариальной доверенности в размере 1700 рублей, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, штраф.

         В дальнейшем истец требования уточнил, окончательно просит взыскать с ответчика в счет устранения суммы строительных недостатков в размере 63075.72 рубля без принудительного исполнения, неустойку в размере 17030.44 рублей, расходы на проведение досудебной экспертизы в размере 25000 рублей, расходы на оказание юридических услуг в размере 15 000 рублей, стоимость расходов по оформлению нотариальной доверенности в размере 1700 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф.

           В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО5 заявленные уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

          Представитель ответчика ООО «Культбытстрой-лучшие дороги» - ФИО6 заявленные исковые требования не признала, в случае удовлетворения требований полагал необходимым к требованию о взыскании неустойки и штрафа применить положения ст.333 ГК РФ, снизить размер компенсации морального вреда, судебных расходов. В удовлетворении требований о взыскании расходов на оформление нотариальной доверенности просила отказать.

Третьи лица – АО «Фирма «Культбытстрой», ООО «Реконструкция», ООО «ОТК», ООО Производственная компания «Современные окна» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом и своевременно, о причинах неявки суду не сообщили.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд полагает необходимым требования удовлетворить по следующим основаниям.

В соответствии с п. 9 ст.4 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 4 Закона «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В соответствии с п.1,3,4 ст. 29 указанного закона «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение сроков, установленных настоящим пунктом.

Потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе.

Исполнитель отвечает за недостатки работы (услуги), на которую не установлен гарантийный срок, если потребитель докажет, что они возникли до ее принятия им или по причинам, возникшим до этого момента.

В отношении работы (услуги), на которую установлен гарантийный срок, исполнитель отвечает за ее недостатки, если не докажет, что они возникли после принятия работы (услуги) потребителем вследствие нарушения им правил использования результата работы (услуги), действий третьих лиц или непреодолимой силы.

Согласно ст. 30 Закона «О защите прав потребителей», недостатки работы (услуги) должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В соответствии с п.5 ст.28 Закона, в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Таким образом к данным правоотношениям подлежит применению в субсидиарном порядке законодательство о защите прав потребителей.

Согласно ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст. 456 ГК РФ если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

       Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО4 был заключен договор купли-продажи квартиры по адресу: <адрес>.

           Право собственности на спорное жилое помещение было зарегистрировано в установленном законом порядке.

В соответствии с проектной декларацией, опубликованной на официальном сайте АО «Фирма Культбытстрой» и не оспорено в судебном заседании застройщиком спорного жилого дома, в том числе указанной квартиры, является АО «Фирма «Культбытстрой».

В ходе эксплуатации спорного жилого помещения истцом были обнаружены недостатки строительного характера, в связи с чем истец обратился к независимому эксперту.

Согласно экспертному заключению ООО «ПРО-ЭКСПЕРТ» №КР-20/10-18 стоимость устранения строительных недостатков составила сумму в размере 63075.72 рублей.

В данной части заявленных исковых требований ответчик требования истца признает.

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на депозит Управления Судебного Департамента в <адрес> была перечислена денежная сумма в размере 63075.72 рубля.

Учитывая, что не оспаривается стоимость устранения строительных недостатков, установленная в рамках проведения досудебной экспертизы, суд полагает необходимым взыскать с ООО «Культбытстрой-лучшие дороги» в пользу ФИО1 стоимость ремонтно- восстановительных работ в размере 63075.72 рубля. Вместе с тем, учитывая, что ответчиком произведена данная выплата на депозит, в связи с чем решение суда в данной части суд считает не обратимым к исполнению ввиду его фактического исполнения с указанием в резолютивной части решения суда об обязанности Управлению Судебного Департамента в <адрес> выплатить указанную сумму истцу.

Учитывая допущенное нарушение прав потребителя, суд полагает необходимым взыскать в пользу ФИО1    компенсацию морального вреда, размер которой в соответствии с требованиями разумности и справедливости, категории дела суд определяет в размере1 000 рублей.

При обнаружении недостатков истцом направлена претензия ДД.ММ.ГГГГ, а ответчиком получена претензия с требованием возместить сумму необходимую для устранения недостатков.

Учитывая, что требование потребителя в полном объеме не удовлетворено ответчиком в установленные законом сроки, при этом факт наличия недостатков в сданной квартире установлен судом, требование истцов о взыскания неустойки за нарушение срока удовлетворения требований (ч.5 ст.28 ФЗ «О защите прав потребителей) подлежит удовлетворению.

При определении размера неустойки, подлежащей взысканию, судом принимаются во внимание доводы представителя ответчика о том, что предъявленные суммы являются завышенными, с момента сдачи квартиры до обращения с претензией прошел длительный срок, наличие недостатков потребительских свойств объекта недвижимости не снижает, также удовлетворяется ходатайство о применении к спорным правоотношениям положений ст. 333 ГК РФ, сумма, подлежащая взысканию определяется судом в размере 2 000 рублей.

В силу ст.13 Закона РФ о защите прав потребителей, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, что правоотношения между истцом и ответчиком регулируются Законом «О защите прав потребителей», требования потребителя не были удовлетворены в полном объеме в добровольном досудебном порядке, с ООО «Культбытстрой – лучшие дороги» в пользу Истца подлежит взысканию штраф в пользу потребителя в размере 2 000 рублей. При определении размера штрафа судом применены положения ст. 333 ГК РФ.

              Согласно ст. 88, 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

         Истцом при рассмотрении дела по существу понесены расходы на оплату услуг эксперта в размере 25 000 рублей, расходы на оплату услуг юриста в размере 15 000 рублей, расходы на оплату услуг нотариуса в размере 1700 рублей.

          Суд, с учетом принципа разумности, справедливости, категории и сложности рассматриваемого дела, количества судебных заседаний считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы на оплату досудебного заключения в размере 10 000 рублей. В остальной части, с учетом сложения и принципа разумности полагает возможным взыскать судебные расходы в пользу истца с ответчика в сумме 7 000 рублей.

Вместе с тем, с учетом позиции Постановления Пленума Верховного суда РФ « о судебных издержках», суд считает необходимым в удовлетворении требований о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг по оформлению нотариальной доверенности в размере 1700 рублей отказать, поскольку данная доверенность, выданная на представление интересов истца во всех судебных, правоохранительных органах, иных органах государственной власти, не может быть отнесена в соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к судебным расходам, понесенным в связи с рассмотрением данного дела в суде.

В силу ст. 103 ГПК РФ, предусматривающей взыскание с ответчика государственной пошлины, от уплаты которых истец был освобожден, с ответчика взыскивается государственная пошлина в доход местного бюджета в размере пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 2903.18 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования Бобылева Андрея Сергеевича к ООО «Культбытстрой-лучшие дороги» о защите прав потребителя, – удовлетворить.

             Взыскать с ООО «Культбытстрой-лучшие дороги» в пользу Бобылева Андрея Сергеевича в счет стоимости устранения строительных недостатков сумму в размере 63075.72 рубля без принудительного исполнения, неустойку в размере 2 000 рублей, расходы по оплате досудебного заключения в размере 10 000 рублей, стоимость услуг юриста в размере 7 000 рублей, штраф в размере 2 000 рублей, в счет компенсации морального вреда 1000 рублей.

          В удовлетворении требований о взыскании расходов на нотариальную доверенность - отказать.

          Возвратить Бобылеву Андрею Сергеевичу денежную сумму в размере 63075.72 рубля, внесенную ООО «Культбытстрой-лучшие дороги» на счет УФК по Красноярскому краю (Управление судебного департамента в Красноярском крае), лицевой счет 05191218750, ИНН 2466073216, БИК 040407001 в сумме 63075.72 рубля по платежному поручению №941 от 19.12.2018 года.

    Взыскать с ООО «Культбытстрой-лучшие дороги» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 2903.18 рублей.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

    Решение в окончательной форме изготовлено 29 апреля 2019 года.

    Председательствующий:                                                    Ю.Ю. Грудина