Постановление по делу № 4/16-136/2018 от 26.03.2018

Материал № 4/16-136/2018

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Пермь         08 мая 2018 года

Мотовилихинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Мерзляковой Н.А.,

при секретаре Колонской А.Я.,

с участием помощника прокурора Пермской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Сидорова И.М.,

представителя ФКУ ИК-29 ГУФСИН России по Пермскому краю Носова А.В.

с участием осужденного Чудакова О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении ФКУ ИК-29 ГУФСИН России по Пермскому краю ходатайство осужденного Чудакова Олега Викторовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания,

У С Т А Н О В И Л:

Чудаков О.В. осужден 18.04.2017 Свердловским районным судом г.Перми по ч.2 ст.228 УК РФ, с применением ст.64 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы со штрафом 30 000 рублей с отбыванием наказания в колонии общего режима.

Начало срока с 18.04.2017, конец срока 17.10.2018.

Осужденный Чудаков О.В. обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, указав в ходатайстве, что он отбыл более половины срока наказания, назначенного по приговору, характеризуется положительно, взысканий и исков не имеет, вину осознал, в содеянном раскаивается.

В судебном заседании осужденный Чудаков О.В. ходатайство поддержал, просил удовлетворить по доводам и основаниям, изложенным в ходатайстве.

Представитель исправительного учреждения ходатайство осужденного поддержал, пояснил, что осужденный характеризуется положительно, в связи с чем, полагает целесообразным заменить ему неотбытую часть наказания более мягким видом наказания.

Помощник прокурора Пермской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях в судебном заседании не возражал против удовлетворения представления.

Рассмотрев ходатайство, изучив материалы личного дела, выслушав мнения участников процесса, суд считает, что ходатайство осужденного Плешкова И.С. подлежит удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания.

Согласно постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 г. № 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания» (в ред. Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2010 №, от 09.02.2012 №), при решении вопроса о возможности применения условно-досрочного освобождения от отбывания наказания или замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания согласно положениям статей 79, 80 и 93 УК РФ судам надлежит обеспечить индивидуальный подход к каждому осужденному. Основанием для такой замены является поведение осужденного, свидетельствующее о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким наказанием. Суду также надлежит учитывать данные о личности осужденного, его отношение к труду и учебе во время отбывания наказания. Вывод суда о том, что осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания или заслуживает замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства или представления. При этом суду следует учитывать мнение представителя исправительного учреждения и прокурора о наличии либо отсутствии оснований для признания лица не нуждающимся в дальнейшем отбывании наказания или замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Из представленных материалов следует, что осужденным Чудаковым О.В. отбыта предусмотренная законом часть срока наказания, необходимая для решения вопроса о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Согласно материалам личного дела осужденного, Чудаков О.В. в ИК-29 прибыл 19.05.2017, трудоустроен не был, в связи с отсутствием вакантных мест, работал по благоустройству территории исправительного учреждения в порядке ст.106 УИК РФ. С 01.03.2018 трудоустроен дневальным комнаты длительных свиданий, где работает по настоящее время. К труду и обязанностям относиться добросовестно, мероприятия воспитательного культурно-массового характера посещает регулярно, принимает активное участие в общественной жизни отряда. Наказание отбывает в обычных условиях содержания. Имеет среднее образование. За весь период отбывания наказания нарушения режима содержания не допускал, к дисциплинарной ответственности не привлекался, имеет поощрение.

Применительно к положениям ст. 80 УК РФ формальное отбытие осужденным минимального срока наказания, наличие поощрений и отсутствие взысканий, положительные характеристики не являются обязательными для суда основаниями для замены неотбытой части наказания более мягким его видом, а должны учитываться при разрешении данного ходатайства в совокупности с другими обстоятельствами.

Таким образом, учитывая данные, характеризующие личность осужденного Чудакова О.В. за весь период отбывания наказания, который характеризуется положительно, принял меры к погашению штрафа, суд приходит к выводу о том, что осужденный не нуждается в дальнейшем отбывании наказания в виде лишения свободы и не отбытый срок наказания в виде лишения свободы, который может быть заменен более мягким видом наказания.

В соответствии с ч.3 ст.80 УК РФ при замене не отбытой части наказания суд может избрать любой более мягкий вид наказания в соответствии с видами наказаний, указанными в статье 44 настоящего Кодекса, в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом для каждого вида наказания.

При таких данных о личности и поведении осужденного суд приходит к выводу о том, что не отбытая часть наказания в виде лишения свободы подлежит замене на исправительные работы с ежемесячным удержанием из заработной платы осужденного в доход государства 20%.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 396, 397, 399 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство осужденного Чудакова Олега Викторовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения удовлетворить.

Заменить Чудакову Олегу Викторовичу, 17.05.1991года рождения не отбытую часть наказания в виде лишения свободы по приговору Свердловского районного суда г.Перми от 18 апреля 2017 года на исправительные работы сроком 05 месяцев 09 дней с удержанием ежемесячно из заработной платы 20% в доход государства.

Зачесть в срок отбытия наказания в виде исправительных работ период времени нахождения осужденного в исправительном учреждении с даты вынесения постановления по день фактического освобождения осужденного из исправительного учреждения из расчета 1 день лишения свободы за 1 день исправительных работ.

Постановление в течение 10 суток со дня его вынесения может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г.Перми, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии постановления. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в течение срока на обжалование постановления ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья