Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-253/2017 ~ М-194/2017 от 13.03.2017

Дело №2-253/2017      Мотивированное решение изготовлено 09 мая 2017 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 мая 2017 года      г. Кировск

Кировский городской суд Мурманской области в составе

председательствующего судьи Чайка О.Н.,

при секретаре Григорьевой А.С.

с участием истца Горбачевской Т.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Горбачевской Т.Е. к Публичному акционерному обществу «Почта Банк» об обязании возвратить страховую премию,

у с т а н о в и л:

Истец Горбачевская Т.Е. обратилась с иском к ПАО «Почта Банк» (далее – Банк) об обязании представить документы, возвратить страховую премию и снизить размер неустойки по кредитному договору №... от 09.12.2014. В обоснование иска указала, что 09.12.2014 между ней и ответчиком заключен кредитный договор №... на сумму ... рублей. Сумма по кредитному договору ей частично выплачена. В настоящее время она находится в тяжелом материальном положении, не имеет возможности выплачивать ежемесячные платежи по кредиту, в том числе частично. Общий ее доход на данный момент составляет ... рублей, который полностью уплачивается на погашение имеющихся у нее расходов (приобретение продуктов питания, коммунальные платежи, оплата кредитов и иных долгов). Кроме того, у нее имеются финансовые обязательства перед 6 банками и микрофинансовыми организациями, общая сумма задолженности перед которыми составляет ... рублей без учета начисленных ими пеней и штрафов. От исполнения взятых на себя обязательств она не отказывается. Просит суд обязать истца возвратить ей незаконно удержанные суммы страховых платежей, в размере полной стоимости удержанной страховой премии.

До рассмотрения дела по существу истец частично отказалась от исковых требований.

Определением суда от 18 апреля 2017 года прекращено производство по делу в части исковых требований об обязании ответчика представить документы.

Определением суда от 04 мая 2017 года прекращено производство по делу в части исковых требований об обязании ответчика снизить размер неустойки.

В судебном заседании истец на уточнённых исковых требованиях настаивала, полагая, что страховая премия взыскана с неё ответчиком незаконно.

Представитель ответчика о времени и месте судебного заседания извещён, в судебное заседание не явился, рассмотреть дело в своё отсутствие не просил, представил возражения, согласно которым 09.12.2014 между Банком и истцом заключен кредитный договор №.... С условиями о предоставлении кредита и тарифами истец была ознакомлена. Согласие, тарифы, условия и заявление на оказание услуги «Участие в программе страхования» были получены истцом при заключении договора, что подтверждается ее подписью в пункте 2.20 согласия. При оформлении кредита истец располагала полной информацией о кредите, порядке его возврата, списании денежных средств со счета заемщика. Истец принял все права и обязанности, определенные договором, в соответствии со своим волеизъявлением, поскольку договор подписан истцом без разногласий.

Заключая кредитный договор, каждая сторона приняла на себя риск по его исполнению. При этом изменение материального положения истца нельзя признать существенным изменением обстоятельств, поскольку при заключении договора истец мог и должен был разумно предвидеть возможность изменения своего финансового положения. Банк предоставляет клиентам услугу «Участие в программе страховой защиты» на основании договора коллективного страхования заемщиков от несчастных случаев и болезней, заключенного между страховой компанией и Банком. При этом Банк является страхователем, а заемщик – застрахованным лицом. Предоставление услуги возможно только с письменного согласия застрахованного лица (заемщика).

При оформлении кредита истец был ознакомлен с условиями страхования, содержащимися в Памятке застрахованному, тарифами, добровольно выразила согласие на участие в программе страхования, о чем свидетельствует ее подпись в заявлении. Размер комиссии за участие в программе страхования указан в тарифах, графике платежей и составляет 0,99% от суммы кредитного лимита (суммы кредита). Кредитный договор не содержит условий об обязанности заемщика застраховать свою жизнь и здоровье. В заявлении до истца была доведена информация о том, что участие в Программе страховой защиты не является условием для заключения договора. Отказ истца от услуги страхования никак не влияет ни на финансовые условия кредитного договора, ни на решение Банка о предоставлении кредита. Взимание комиссии за услуги страхования соответствует законодательству и сложившейся судебной практике. В соответствии с заявлением истец может отключить услугу по страхованию в любой момент действия кредитного договора.

Таким образом, у истца была безусловная возможность заключить кредитный договор без услуги страхования, однако истец изъявил желание воспользоваться указанной услугой, которую Банк ей оказал. Доказательства того, что отказ истца от подключения к Программе страхования мог повлечь для нее отказ банка в заключении кредитного договора, истцом не представлены. Просит в иске отказать.

В соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным провести судебное заседание в отсутствие представителя ответчика.

Суд, выслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с частью 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. ст. 420, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена данным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иным правовым актам (императивным нормам), действующим в момент его заключения (пункт 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 9 Федерального закона от 26 января 1996 года № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

На основании части 1 статьи 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

В силу части 2 статьи 16 указанного Закона запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться, помимо указанных в ней способов, и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Как следует из статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Договор личного страхования считается заключённым в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо.

В силу положений части 2 статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону. Вместе с тем такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора.

Согласно пункту 1 статьи 954 Гражданского кодекса Российской Федерации под страховой премией понимается плата за страхование, которую страхователь (выгодоприобретатель) обязан уплатить страховщику в порядке и в сроки, которые установлены договором страхования.

Как разъяснено в пункте 4 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 22.05.2013, в качестве дополнительного способа обеспечения исполнения кредитного обязательства допускается только добровольное страхование заемщиком риска своей ответственности; в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательств.

В пунктах 4.1, 4.4 указанного Обзора Президиум Верховного Суда Российской Федерации разъяснил, что включение в кредитный договор условия об обязанности заёмщика застраховать свою жизнь и здоровье, фактически являющееся условием получения кредита, свидетельствует о злоупотреблении свободой договора. При предоставлении кредитов банки не вправе самостоятельно страховать риски заёмщиков. Однако это не препятствует банкам заключать соответствующие договоры страхования от своего имени в интересах и с добровольного согласия заемщиков.

Из анализа приведённых выше правовых норм и правовой позиции Президиума Верховного Суда Российской Федерации следует, что само по себе страхование жизни и здоровья заёмщика относится к мерам по снижению риска невозврата кредита, в связи с чем, может использоваться в качестве дополнительного способа обеспечения исполнения заемщиком кредитного обязательства при условии, что такое страхование является добровольным и в этом случае в качестве выгодоприобретателя может быть указан банк.

Как установлено в судебном заседании, 09 декабря 2014 года Горбачевская Т.Е. заключила с ответчиком ОАО «Лето Банк» кредитный договор №... на сумму ... рублей под процентную ставку ...% годовых, срок действия договора не определен.

Истцом не оспаривается, что 09.12.2014 она добровольно подписала заявление на оказание услуги «Участие в программе страховой защиты» «Стандарт», по условиям которой дала свое согласие на включение ее в перечень застрахованных лиц по Договору коллективного страхования, заключенного между Банком и ООО СК «ВТБ Страхование». Истцу была выдана Памятка застрахованного, она была ознакомлена с условиями страхования, изложенными в Памятке, и с тем, что подключение услуги не является обязательным условием для заключения договора и правом лично обратиться в Клиентский центр / Стойку продаж Банка в любой день с заявлением об отключении услуги. Истец дала Банку согласие на ежемесячное списание без дополнительного распоряжения денежных средств в составе платежа по договору в дату платежа, определённую в соответствии с условиями договора, в сумме комиссии за участие в программе страховой защиты, а также компенсации уплаченных Банком страховых премий в размере 0,99% от первоначальной суммы кредитного лимита.

Договор коллективного страхования, заключённый между Банком и ООО СК «ВТБ Страхование», ответчиком в материалы дела не представлен.

При этом суд соглашается с представителем ответчика, что условия заключённого сторонами кредитного договора не содержат обязательного условия по заключению договора страхования для предоставления кредита Горбачевской Т.Е.

Согласно графику платежей истцом ежемесячно 09.01.2015, 09.02.2015, 09.03.2015, 09.04.2015, 09.06.2015, 09.08.2015, 09.09.2015, 09.11.2015, 09.01.2016, 09.03.2016, 09.04.2016, 09.06.2016 и 23.04.2017 производилась оплата кредитных платежей, в том числе комиссии.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ с 27.01.2017 ОАО «Лето Банк» переименовано в ПАО «Почта Банк» (л.д.32).

Истец 30.11.2016 направила ответчику досудебную претензию, в которой просила, в том числе признать недействительными условия договора по оплате комиссии за присоединение к программе страхования недействительными, возвратить ей незаконно удержанные суммы страховых платежей, в размере полной стоимости удержанной страховой премии (л.д.13-17).

В ответе на претензию от 12.12.2016 ответчик ответ на указанное требование истцу не предоставил (л.д.18).

Согласно статье 971 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным. Возникают непосредственно у доверителя.

Таким образом, судом установлено, что при получении кредита Горбачевская Т.Е. добровольно дала свое согласие на включение ее в перечень застрахованных лиц по Договору коллективного страхования, заключенного между Банком и ООО СК «ВТБ Страхование» и на ежемесячное списание без дополнительного распоряжения денежных средств в составе платежа по договору в дату платежа, определенную в соответствии с условиями договора, в сумме комиссии за участие в программе страховой защиты, а также компенсации уплаченных Банком страховых премий в размере 0,99% от первоначальной суммы кредитного лимита.

В соответствии с согласованными сторонами условиями страхования выгодоприобретателем по риску «смерть» являются наследники истца, по рискам «инвалидность», «травма» и «потеря работы» выгодоприобрететелем является истец, то есть договор добровольного страхования заключен в интересах истца как заемщика и в данном случае способом обеспечения исполнения обязательства не является.

Включение суммы платы за подключение к Программе страховой защиты в график ежемесячных платежей, при наличии на то свободного волеизъявления заемщика, не противоречит закону, прав и законных интересов истца не нарушает.

Анализируя представленный кредитный договор, суд установил, что он не содержат условий о том, что в выдаче кредита заёмщику будет отказано без вступления его в Программу страховой защиты.

Достоверные и допустимые доказательства того, что истцу была навязана услуга по страхованию, а также того, что Банк отказывал в выдаче кредита ввиду незаключения истцом договора страхования, истцом в материалы дела не представлены.

При этом в случае неприемлемости условий договора, в том числе и о подключении к программе страхования, Горбачевская Т.Е. не была ограничена в своем волеизъявлении и вправе была не принимать на себя указанные обязательства. Однако истец осознанно и добровольно приняла на себя обязательства, о чем свидетельствует ее подпись на заявлении о страховании.

Доказательств того, что до заключения кредитного договора истец не обладала информацией относительно размера комиссии за подключение к программе страхования либо, что кредитной организацией было отказано ей в предоставлении соответствующих разъяснений, суду истцом не представлено.

Кроме того, из материалов дела следует, что истец была надлежащим образом уведомлена о размере страховой премии, и оплачивала ее ежемесячно вместе с суммой ежемесячных платежей по кредиту, что подтверждается представленным ответчиком графиком платежей.

Таким образом, представленными по делу доказательствами подтверждается, что Горбачевская Т.Е. была ознакомлена с условиями оплаты услуги банка за подключение к программе страховой защиты и стоимостью этой услуги, выразила согласие на подключение к ней, ее право воспользоваться указанной услугой или отказаться от нее с учетом положений кредитного договора ничем не ограничивалось.

Банк не возлагал на истца обязанность по страхованию жизни и здоровья, а обеспечил исполнение обязательств заемщика добровольным страхованием жизни и здоровья в соответствии с Условиями страхования.

При таких обстоятельствах правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований об обязании ответчика возвратить страховую премию по кредитному договору №... от 09 декабря 2014 года, списанную Банком на основании заявления истца, у суда не имеется.

Суд соглашается с представителем ответчика о том, что изменение имущественного положения истца не является основанием для освобождения ее от исполнения обязанности по возврату Банку предоставленного ей кредита.

В связи с тем, что суд не усматривает нарушений ответчиком Закона «О защите прав потребителей», то оснований для взыскания с ответчика штрафа не имеется.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований государственная пошлина в соответствии с частью 4 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета взысканию не подлежит, а возмещается за счет средств бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Горбачевской Т.Е. к Публичному акционерному обществу «Почта банк» об обязании возвратить страховую премию по кредитному договору №... от 09 декабря 2014 года – отказать.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Кировский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья:                                     О.Н. Чайка