Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2123/2015 ~ М-1924/2015 от 20.08.2015

№ 2-2123/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 сентября 2015 года г. Железногорск

Железногорский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Антроповой С.А., при секретаре Степаненко С.И., с участием прокурора Козаченко А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Подольская Т.Н. к МП "ПАТП" о взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Подольская Т.Н. обратилась в суд с иском к МП "ПАТП" (далее – МП «ПАТП») о взыскании компенсации морального вреда, указав, что ДД.ММ.ГГГГ утром она, как пассажир рейсового автобуса, ехала на работув муниципальном автобусе №..... Свободных мест не было, и онастояла напротив входной двери, слева от сидений, держась левой рукой за поручни. Отъехав от остановки на <адрес>, водитель резко затормозил автобус, отчего она упала, ударившись о пол и кабину водителя. Не смогла самостоятельно встать, почувствовав острую боль в грудном и поясничном отделах позвоночника. С места происшествия была доставлена бригадой «Скорой помощи» в приемное отделение ФИО1.В результате данного дорожно-транспортного происшествия она получила (...) Данные повреждения, по заключению эксперта, квалифицируются как вред здоровью средней тяжести. В результате ДТП ей были причинены физические и нравственные страдания, которые выразились в расстройстве здоровья, длительном стационарном и амбулаторном лечении, вышла на работу лишь ДД.ММ.ГГГГ. В квартире она проживает одна, вследствие полученной травмы не могла самостоятельно себя обслуживать, сходить в магазин за продуктами, приходилось принимать постороннюю помощь, ДД.ММ.ГГГГ носила полужесткий корсет, до настоящего времени испытывает болезненность поврежденных отделов позвоночника. Истица просила взыскать с владельца автобуса (...) в котором она получила повреждения, - МП «ПАТП» в возмещение компенсации морального вреда (...) рублей.

В судебном заседании истица Подольская Т.Н.настаивала на заявленных требованиях по основаниям, изложенным в иске, пояснив, что до настоящего времени ответчик не урегулировал с нею спор.

Представитель ответчика Куликова Е.А. (полномочия по доверенности) в судебном заседании пояснила, что исковые требования ответчик признает частично, признает указанные в иске обстоятельства получения истцом травмы, пояснив, что в данном случае водитель Филиппов А.А. был вынужден резко затормозить для предотвращения ДТП, вина водителя в причинении повреждений истцу отсутствует. Ответчик согласен на возмещениекомпенсации морального вреда в размере (...) рублей.

Третье лицо Филиппов А.А. в судебное заседание не прибыл, извещен надлежащим образом; не просил дело рассмотреть в его отсутствие и не сообщил о причинах неявки в суд, не выразил свое отношение к иску.

При указанных обстоятельствах дело рассмотрено в отсутствие данного лица.

Выслушав стороны, заключение прокурора Козаченко А.В., полагавшего иск удовлетворить частично, в разумных пределах, суд приходит к следующему:

В силу статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают вследствие причинения вреда другому лицу.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии с ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, в частности использованием транспортных средств, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления, либо на ином законном основании (на праве аренды и.т.п.).

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда, которая в соответствии со ст. 1100 ГК РФ осуществляется независимо от вины причинителя вреда в том случае, если вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В силу положений ст.ст. 151, 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с ч. 1 ст. 1068 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых обязанностей. Работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора.

Согласно части 1 статьи 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.По общему правилу, установленному частью 1 статьи 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Материалами дела установлено, что МП "ПАТП" является коммерческой организацией, созданной для осуществления финансово-хозяйственной деятельности. Является юридическим лицом. От своего имени приобретает имущественные и личные неимущественные права и несет обязанности, выступает истцом, ответчиком в суде. Осуществляет виды деятельности по пассажирским перевозкам, в том числе: внутригородские автомобильные (автобусные) пассажирские перевозки, подчиняющиеся расписанию (п.п. 1.2.,1.3.,1.6,1.8,2.2.Устава).

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ водитель Филиппов А.А., состоящий в трудовых отношениях с МП «ПАТП» в качестве водителя (по трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ), находясь в указанный день на работе, управляя принадлежащим ответчику маршрутным автобусом марки (...) №...., выполняя производственное задание (путевой лист от ДД.ММ.ГГГГ №....) и двигаясь по определенному маршруту в <адрес> в (...) часовотъезжал от автобусной остановки на <адрес>. Для предотвращения столкновения с внезапно появившимся перед ним автомобилем, создавшим препятствие в движении, водитель Филиппов резко затормозил, вследствие чего находившая в автобусе пассажирка Подольская Т.Н.упала. В результате падения, ударившись, истицаполучила повреждения (...).С места происшествия была доставлена в приемный покой ФИО1 где проходила стационарное с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и затем амбулаторное лечение по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается медицинскими справками от ДД.ММ.ГГГГ и листками нетрудоспособности, выписным эпикризом, выпиской из амбулаторной карты.

В течение всего указанного периода истица была временно нетрудоспособна.Согласно заключению судебно-медицинского эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №...., полученные Подольской Т.Н. вышеуказанные телесные повреждения (каждый перелом) квалифицируются как вред здоровью средней тяжести по признаку длительности расстройства здоровья свыше (...) дня.

По данному факту инспектором по ИАЗ ОГИБДД проводилось административное расследование, в отношении Филиппова А.А. по (...) КоАП РФ был составлен протокол об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением Железногорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении в отношении Филиппова А.А. по (...) КоАП РФ прекращено по (...) КоАП РФ за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. Согласно постановлению, объективных данных, подтверждающих нарушение водителем Правил дорожного движения, не установлено, что свидетельствует об отсутствии вины водителя в данном происшествии.

Как установлено материалами дела, в соответствии с частью 1 статьи 5 Федерального закона от 14.06.2012 N 67-ФЗ Об ОСАГО ответственность МП «ПАТП» (владельца №.... - автобуса марки (...) №....)в указанный период была застрахована по договору ОСАГО в ООО «СК «Согласие» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Из пояснений истицы следует, что она обратилась с заявлением в страховую компанию по данному факту, получив ДД.ММ.ГГГГ страховое возмещение в размере (...) рублей.

Суд учитывает, что факт причинения вреда здоровью истицы при указанных обстоятельствах ответчиком не оспариваются.

В соответствии с ч. 2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Исходя из вышеизложенного, установив, что в указанный день и при указанных обстоятельствах МП «ПАТП» на законном основании владело и пользовалось автобусом, которым управлял водитель Филиппов А.А. в ходе исполнения им трудовых обязанностей в момент получения травмы истицей; представленные суду доказательства бесспорно подтверждают получение указанных травм Подольской Т.Н. в ходе данного происшествия при указанных обстоятельствах, что безусловно причинило ей физические и нравственные страдания и свидетельствует о наличии оснований для взыскания компенсации морального вреда, суд приходит к выводу о том, что ответчик, как работодатель водителя Филиппова и владелец ТС на законном основании, обязан возместить истице моральный вред вследствие причинения вреда здоровью.

При определении размера подлежащей взысканию с ответчика компенсации морального вреда суд учитывает фактические обстоятельства, степень страданий истицы, ее возраст, характер причиненных ей телесных повреждений, длительность лечения, также материальное положение сторон, положения ст.ст. 151, 1101 ГК РФ, а также разъяснения, содержащиеся в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года N 10 "О некоторых вопросах применениязаконодательства о компенсации морального вреда" о том, что размер компенсации зависит от характера и объема, причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и с учетом требований разумности и справедливости суд полагает подлежащей взысканию с ответчика компенсации морального вреда в размере (...) рублей.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета городского округа государственная пошлина, от уплаты которой истец освобождена в силу закона, - в размере (...) рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Подольская Т.Н. к МП "ПАТП" удовлетворить частично.

Взыскать с МП "ПАТП" в пользу Подольская Т.Н. компенсацию морального вреда в размере (...) рублей.

Взыскать с МП "ПАТП" в доход бюджета городского округа ЗАТО <адрес> государственную пошлину в размере (...) рублей.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме – 02.10.2015 года, путем подачи жалобы через Железногорский городской суд.

Судья Железногорского городского суда С.А. Антропова