Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-21940/2021 от 28.05.2021

Судья: Пелюшенко Ю.Н. Дело № 33-21940/21

(2-12/2021)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

9 августа 2021 года          г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего судьи     Старосельской О.В.,

судей Пархоменко Г.В., Роговой С.В.,

по докладу судьи     Пархоменко Г.В.,

при секретаре Тупик С.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции, без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ гражданское дело по исковому заявлению Ромашовой Е.Б. к Ромашову А.К., Логистическому потребительскому кооперативу «Корпорация Рустрансинфо» о признании права собственности на 1\2 долю паевого взноса, по апелляционной жалобе председателя Логистического потребительского кооператива «Корпорация Рустрансинфо» по доверенности Арсенян А.Д. на решение Славянского городского суда Краснодарского края от 1 марта 2021 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Ромашова Е.Б. обратилась в суд с исковым заявлением к Логистическому потребительскому кооперативу «Корпорация Рустрансинфо» в лице председателя Ромашова А.К. о признании права собственности на 1/2 доли паевого взноса.

В обоснование заявленных требований истица указала, что стороны по делу состояли в зарегистрированном браке, в период которого на основании договора купли-продажи от <Дата ...> был приобретён земельный участок, площадью 800 кв.м, с кадастровым номером <№...>, расположенный по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>. Также в период брака на указанном земельном участке построили жилой дом литер А, А1, общей площадью 282,3 кв.м, с кадастровым номером <№...>.

<Дата ...> была произведена государственная регистрация юридического лица - Логистического потребительского кооператива «Корпорация Рустрансинфо», имеющего юридический адрес: Краснодарский край, <Адрес...>. Председателем этого общества стал Ромашов А.К. (приказ <№...> от <Дата ...>), который убедил истицу о необходимости внесения паевого взноса - объектов недвижимости - жилого дома литер А, А1, назначение жилое, общей площадью 282,3 кв.м, и земельного участка площадью 800 кв.м, расположенных по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>, в паевой фонд Логистического потребительского кооператива «Корпорация Рустрансинфо», в связи с чем <Дата ...> она дала нотариально удостоверенное согласие на совершение данных действий в отношении объектов недвижимости, являющихся их совместно нажитым имуществом. <Дата ...> Ромашов А.К. нотариально доверил истице заключить договор о внесении паевого взноса объектов недвижимости в паевой фонд.

Ромашова Е.Б. считает, что указанное недвижимое имущество является совместно нажитым супружеским имуществом. Однако имущественный пай в виде земельного участка и домовладения, расположенного по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>, был внесен только от имени Ромашова А.К. Мирным путем решить вопрос о выделении Ромашовой Е.Б., 1/2 доли указанного имущества не представилось возможным.

В связи с чем просила суд признать за ней право собственности на 1/2 доли паевого взноса в фонде Логистического потребительского кооператива «Корпорация Рустрансинфо», в виде следующих объектов недвижимого имущества: жилого дома литер А, А1, общей площадью 282,3 кв.м, с кадастровым номером <№...>, расположенного по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>, и земельного участка площадью 800 кв., с кадастровым номером <№...>, расположенного так же по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>.

Обжалуемым решением Славянского городского суда Краснодарского края от 1 марта 2021 года исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе председатель Логистического потребительского кооператива «Корпорация Рустрансинфо» по доверенности Арсенян А.Д. просит решение суда отменить как незаконное, необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и норм процессуального права. В доводах жалобы сослался на то, что судом первой инстанции неверно установлены имеющие значение для дела обстоятельства, в частности то, что потребительский кооператив является некоммерческой организацией, в связи с чем паи, внесённые в такой кооператив не могут являться совместной собственностью супругов.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 5 июля 2021 года судебная коллегия перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, с привлечение в качестве соответчика Ромашова А.К..

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ответчик Ромашов А.К. возражал относительно удовлетворения исковых требований, пояснил, что поскольку спорые объекты недвижимости являются собственностью кооператива, то истица может только претендовать на денежную компенсацию.

Иные лица, извещенные о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание судебной коллегии не явились, причину неявки не сообщили. При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 167, ч. 1 ст. 327 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав ответчика Ромашова А.К., проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в жалобе, исковое заявление, судебная коллегия приходит к выводу об отмене обжалуемого решения суда и принятии нового решения об удовлетворении заявленных исковых требований.

Материалами дела установлено, что стороны по делу состояли в зарегистрированном браке в период которого за счет общих денежных средств по договору купли-продажи от <Дата ...> ими был приобретён земельный участок, с кадастровым номером <№...>, площадью 800 кв.м, а также построен жилой дом, общей площадью 282,3 кв.м, с кадастровым номером <№...>, расположенные по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>.

Также установлено, что <Дата ...> был зарегистрирован Логистический потребительский кооператив «Корпорация Рустрансинфо», что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации юридического лица серии <№...>.

Из материалов дела, в частности из Протокола <№...> Заседания Совета логистического потребительского кооператива «Корпорация Рустрансинфо» от <Дата ...>, следует, что председателем Совета избран Ромашов А.К.

Материалами установлено, что <Дата ...> Ромашовой Е.Б. было дано согласие супругу, Ромашову А.К., на внесение паевого взноса принадлежащих ему указанных выше объектов недвижимости. При этом на основании доверенности от <Дата ...> логистический потребительский кооператив «Корпорация Рустрансинфо» в лице председателя совета Ромашова А.К. уполномочил Ромашову Е.Б. заключить договор внесения паевого взноса объектов недвижимости в паевой фонд логистического потребительского кооператива «Корпорация Рустрансинфо».

В результате <Дата ...> был заключен договор внесения паевого взноса объектов недвижимости - земельного участка площадью 800 кв.м, с кадастровым номером <№...>, и жилого дома литер А, А1, общей площадью кв.м, с кадастровым номером <№...>, расположенных по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>, при этом договор был подписан пайщиком Ромашовым А.К. и заместителем председателя Совета Ромашовой Е.Б.

Из выписки из ЕГРЮЛ логистического потребительского кооператива «Корпорация Рустрансинфо» следует, что Ромашов А.К. является председателем, а учредителями указанного потребительского кооператива являются Ромашов А.К., Ромашова Е.Б., Арсенян А.Д., Слюсарь Н.Е. и Сергиенко И.В.

В соответствии с п. 6.1 Устава логистического потребительского кооператива «Корпорация Рустрансинфо» членство в Кооперативе прекращается в случае добровольного выхода пайщика.

На основании п. 7.1 Устава пайщику, выходящему или исключенному из Кооператива, выплачивается стоимость его паевого взноса (выдается паевой взнос) в размерах, в сроки и на основаниях, которые действовали на момент вступления пайщика в кооператив, а так же с учетом подписанных пайщиком документов (в том числе заявлений), заключенных договоров, соответствующих положений, в том числе положений о Целевых программах Кооператива, в которых он принимал участие.

Стоимость паевого взноса пайщика, выходящего или исключенного из кооператива, выплачивается исходя из фактической величины внесенного паевого взноса, учитываемой в денежных единицах (рублях). Паевой взнос может выплачиваться в натуральной форме по заявлению пайщика, а так же в случаях, когда паевым взносом были земельные участки или иное недвижимое имущество.

Материалами дела установлено, что <Дата ...>     г. Ромашова Е.Б. обратилась с заявлением к Председателю логистического потребительского кооператива «Корпорация Рустрансинфо» Ромашову А.К. о разделе паевого взноса земельного участка площадью 800 кв., с кадастровым номером <№...>, и жилого дома литер А, А1, общей площадью 282,3 кв.м, с кадастровым номером <№...>, расположенных по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>, и о выделении ей 1/2 доли указанного недвижимого имущества. Однако указанное заявление было оставлено без удовлетворения.

В соответствии со ст. 34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Поскольку указанное выше недвижимое имущество приобретено сторонами в период брака, оно является совместно нажитым имуществом супругов Ромашовых.

Ромашова Е.Б. <Дата ...> дала своё нотариально удостоверенное согласие серии <№...> на внесение паевого взноса принадлежащих Ромашову А.К. объектов недвижимости - жилого дома литер А,А1 и земельного участка, расположенных по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>, в паевой фонд Логистического потребительского кооператива «Корпорация Рустрансинфо», при этом из текста данного согласия следует, что Ромашова Е.Б. согласие на отчуждение данного недвижимого имущества не давала.

Таким образом, поскольку стороны находились в браке, а имущество было зарегистрировано на Ромашова А.К., паевой взнос был внесён от его имени, но с нотариально удостоверенного согласия истицы.

Согласно ст. 38 Семейного кодекса РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов.

С учетом изложенного, исходя из требований ст. 34 Семейного кодекса РФ судебная коллегия приходит к выводу о том, что паевой взнос в виде недвижимого имущества - земельного участка площадью 800 кв.м, с кадастровым номером <№...>, и жилого дома литер А, А1, общей площадью 282,3 кв.м, с кадастровым номером <№...>, расположенных по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>, внесенный в Логистический потребительский кооператив «Корпорация Рустрансинфо» на основании Договора о совместной хозяйственной деятельности и внесении паевых, целевых паевых и целевых возвращаемых взносов, является совместно нажитым имуществом Ромашовой Е.Б. и Ромашова А.К., при этом на основании указанного Договора о совместной хозяйственной деятельности и внесении паевых, целевых паевых и целевых взносов, является возвращаемым.

В связи с указанным судебная коллегия считает несостоятельными доводы ответчика о том, что к рассматриваемым правоотношениям должны быть применены исключительно требования п. 2 ст. 16 Федерального закона РФ от 19.06.1992 г. № 3085-1 «О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации», согласно которому имущество потребительского общества не распределяется по долям (вкладам) между пайщиками и работающими по трудовому договору (контракту) в потребительской кооперации гражданами; потребительское общество не отвечает по обязательствам пайщиков.

Также являются несостоятельными доводы ответчика о том, что истицей пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям.

На основании п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что начало исчисления срока исковой давности по спору между Ромашовой Е.Б. и председателем Логистического потребительского кооператива «Корпорация Рустрансинфо» Ромашовым А.К. началось с момента расторжения брака между ними, то есть с <Дата ...> Таким образом, трёхлетний срок исковой давности истицей не пропущен.

Доводы Ромашова А.К. о приобретении спорного недвижимого имущества за счёт собственных денежных средств, вырученных им от продажи добрачного имущества, не подтверждены допустимыми доказательствами по делу в нарушение требований ст. 56 Гражданско-процессуального кодекса РФ.

В силу ч. 1 ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

С учетом изложенного, исходя из установленных по делу обстоятельств, оценки в совокупности представленных сторонами доказательств, судебная коллегия приходит к выводу о том, что исковые требования Ромашовой Е.Б. к Ромашову А.К., Логистическому потребительскому кооперативу «Корпорация Рустрансинфо» в лице председателя Ромашова А.К. о признании права собственности на 1/2 доли паевого взноса подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Славянского городского суда Краснодарского края от 1 марта 2021 года отменить. Принять по делу новое решение.

Исковые требования Ромашовой Е.Б. к Ромашову А.К., Логистическому потребительскому кооперативу «Корпорация Рустрансинфо» в лице председателя Ромашова А.К. о признании права собственности на ? доли паевого взноса удовлетворить.

Признать за Ромашовой Е.Б. право собственности на 1/2 доли паевого взноса в фонде Логистического потребительского кооператива «Корпорация Рустрансинфо» в виде следующих объектов недвижимого имущества: жилого дома литер А, А1, общей площадью 282,3 кв.м, с кадастровым номером <№...> (имевшего ранее присвоенный кадастровый <№...>), расположенного по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>; земельного участка площадью 800 кв.м, с кадастровым номером <№...>, расположенного по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции (г. Краснодар ул. Морская 3) в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

Председательствующий:

Судьи: