Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6656/2020 ~ М-5645/2020 от 21.07.2020

Дело № 2-6656/2020

50RS0031-01-2020-009555-33

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    07 сентября 2020 года                                                                           г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Клочковой С.И.

при секретаре Пушкаревой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело                              по исковому заявлению ООО «Русфинанс Банк» к Красиковой Татьяне Сергеевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Русфинанс Банк» обратился в суд с иском к Красиковой Татьяне Сергеевне о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований указал, что 18 января 2018 года в соответствии с договором потребительского кредита №-ф заключенным между ООО «Русфинанс Банк» и Красиковой Татьяной Сергеевной, заемщику предоставлен кредит на сумму 821 997 руб. 05 коп. на срок до 18 января 2021 года на приобретение автотранспортного средства согласно договора купли-продажи автомобиля модель Ford Focus, год выпуска 2017, идентификационный № №, двигатель № кузов №. В целях обеспечения выданного кредита 18 января 2018 года между ответчиком и банком заключен договор залога приобретаемого имущества(автомобиль) №-фз. В соответствии с условиями договора потребительского кредита №-ф от 18.01.2018 ответчик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок не позднее последнего рабочего дня каждого месяца, за исключением месяца выдачи кредита. В настоящее время по договору потребительского кредита №-ф образовалась задолженность в размере – 322 270 руб. 72 коп., которая состоит из: текущий долг по кредиту – 239 687 руб. 90 коп., долг по погашению кредита – 82 582 руб. 82 коп.

В судебное заседание истец ООО «Русфинанс Банк» не явился, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик Красикова Татьяна Сергеевна в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещалась неоднократно по месту своей регистрации в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ. Так, почтовое отправление с определением судьи о принятии искового заявления к производству и подготовке дела к судебному разбирательству от 27.07.2020 возращено в суд с отметкой «за истечением срока хранения», судебная повестка на 07.09.2020, не получена Красиковой Т.С., о чем свидетельствует вернувшееся в адрес суда почтовое отправление (л.д. 90).

В связи с изложенными обстоятельствами, суд признает причину неявки ответчика неуважительной.

В соответствии с требованиями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело                  в отсутствие сторон.

Разрешая требования по существу, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме согласно требованиям ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Данное условие соблюдено истцом, поскольку договорные отношения                 с ответчиком заключены в письменной форме.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Положениями п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 18 января 2018 года в соответствии с договором потребительского кредита №-ф заключенным между ООО «Русфинанс Банк» и Красиковой Татьяной Сергеевной, заемщику предоставлен кредит на сумму 821 997 руб. 05 коп. на срок до 18 января 2021 года на приобретение автотранспортного средства согласно договора купли-продажи автомобиля модель Ford Focus, год выпуска 2017, идентификационный № №, двигатель №, кузов №. В целях обеспечения выданного кредита 18 января 2018 года между ответчиком и банком заключен договор залога приобретаемого имущества(автомобиль) №-фз. В соответствии с условиями договора потребительского кредита № от 18.01.2018 ответчик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок не позднее последнего рабочего дня каждого месяца, за исключением месяца выдачи кредита.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от их исполнения не допускается.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

С момента заключения договора ответчик Красикова Т.С. допускала нарушения его условий, не выполняла своих обязательств за пользование кредитом в установленном размере и в установленные договором сроки погашения кредита не производила, что подтверждается расчетом задолженности.

Судом установлено, что сумма задолженности заемщика перед ООО «Русфинанс Банк» по договору потребительского кредита №-ф составляет – 322 270 руб. 72 коп., которая состоит из:

- текущий долг по кредиту – 239 687 руб. 90 коп.;

- долг по погашению кредита – 82 582 руб. 82 коп.

Расчет задолженности проверен судом надлежащим образом                                и признается арифметически верным.

В нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, контррасчет, а также доказательства, подтверждающие исполнение взятых на себя по договору обязательств, ответчиком Красиковой Т.С. не представлено.

Более того, размер просроченных платежей, а также сроки просрочки свидетельствуют о том, что со стороны ответчика имело место существенное нарушение взятых на себя по договору обязательств по оплате кредита.

Поскольку ответчик надлежащим образом не исполняет свои обязанности, права истца подлежат защите в судебном порядке.

Судом достоверно установлено, что в обеспечение надлежащего исполнения условий кредитного договора, ответчик предоставил в залог автомобиль модель Ford Focus, год выпуска 2017, идентификационный № №, двигатель № кузов № №

Согласно ст. 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

На основании п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Руководствуясь п. 1. ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая наличие задолженности ответчика перед банком, суд считает правомерным требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество.

В силу п. 1 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с п. 2 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии с условиями кредитного договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по договору залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога, а также вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного настоящим залогом обязательств.

Согласно заключению о среднерыночной стоимости автомобиля модель Ford Focus, год выпуска 2017, идентификационный № №, двигатель № №, кузов № №, цвет белый, по состоянию на 23 марта 2020 года составляет 581 666 руб. (л.д. 39-40).

Таким образом, начальная продажная стоимость предмета залога –автомобиля модель Ford Focus, год выпуска 2017, идентификационный № №, двигатель №, кузов №, цвет белый, составляет 581 666 руб.

При таких обстоятельствах, суд считает обоснованными требования банка об обращении взыскания на предмет залога в виде автомобиля, с установлением начальной продажной стоимости заложенного имущества в размере 581 666 руб.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Учитывая, что истец уплатил госпошлину в размере 6 000 руб., суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате госпошлины в размере 6 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Русфинанс Банк» к Красиковой Татьяне Сергеевне о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с Красиковой Татьяны Сергеевны в пользу ООО «Русфинанс Банк» задолженность по кредитному договору в размере 322 270 руб. 72 коп., из которых: текущий долг по кредиту – 239 687 руб. 90 коп., долг по погашению кредита – 82 582 руб. 82 коп., а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 6 000 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество транспортное средство – автомобиль марки Ford Focus, год выпуска 2017, идентификационный № №, двигатель №, кузов №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 581 666 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Одинцовский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

    Судья                                                                                      С.И. Клочкова

Мотивированное решение изготовлено: 10.09.2020