Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-13/2022 (2-5226/2021;) ~ М-5162/2021 от 04.10.2021

Дело № 2-13/2022

73RS0002-01-2021-012389-75

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Ульяновск                                       21 января 2022 года

Засвияжский районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Саенко Е.Н.,

при ведении протокола помощником судьи Долотцевой Г.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Курылева Александра Сергеевича к Широкову Владиславу Александровичу, Александровой Маргарите Александровне, Широковой Людмиле Николаевне, Воронову Андрею Александровичу об устранении нарушений прав собственника,

У С Т А Н О В И Л :

Курылев А.С. обратился в суд с иском к Широкову В.А. об устранении нарушений прав собственника.

В обоснование иска указал, что он является владельцем земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: <адрес> Соседним участком под номером 18 владеет Широков В.А. Летом 2021 года Широков В.А. построил на своем участке, на расстоянии менее 70 см от общего с истцом забора, выгребную яму. С истцом размещение выгребной ямы ответчик не согласовывал. Со стороны истца рядом с выгребной ямой находится погреб, использование которого из-за нарушения ответчиком санитарных норм является опасным. После постройки выгребной ямы постоянно сохраняется запах туалета, из-за чего истец не может находиться на своем участке. Истец является <данные изъяты>, с трудом передвигается, в связи с чем, длительное время вынужден находиться на своем участке.

На предложения перенести выгребную яму на расстояние в соответствие с действующими нормами, ответчик не отреагировал.

Просит обязать Широкова В.А. выстроенную им выгребную яму на участке по адресу: <адрес> перенести вглубь своего участка на расстояние более двух метров от общего забора с участком, принадлежащим Курылеву А.С. по адресу: <адрес>

Судом к участию в деле в качестве соответчиков были привлечены Александрова М.А., Широкова Л.Н., Воронов А.А.

В судебное заседание истец не явился, о месте и времени рассмотрения дела судом извещался, представитель истца, действующая на основании доверенности Курылева Н.П., в судебном заседании на исковых требованиях настаивала, суду дал пояснения, изложив обстоятельства и факты аналогичные указанным в иске. Дополнительно пояснила, что согласна с выводами эксперта АНО «НЭКЦ», изложенными в заключении эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик Широков В.А. в судебном заседании иск не признал. Суду пояснил, что не является собственником жилого дома и земельного, расположенных по адресу: <адрес> Сособственником указанного жилого дома и земельного участка является его мать Широкова Л.Н. Выгребную яму строил он.

Ответчик Широкова Л.Н. в судебном заседании иск не признала, суду пояснила, что выгребную яму строил её сын Широков В.А. по её же просьбе. Размещение выгребной ямы интересы истца не затрагивает.

Ответчик Александрова М.А. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела судом извещалась. Ра нее в ходе рассмотрения дела исковые требования не признала, суду пояснила, что является сособственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>. Другими сособственниками являются Широкова Л.Н. и Воронов А.А. Спорную выгребную яму ни она, ни Воронов А.А. не строили. У них есть своя выгребная яма, которая права истца не затрагивает. Просила в удовлетворении иска отказать.

Ответчик Воронов А.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела судом извещался.

Суд в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) определил рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав пояснения явившихся сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Сторонам разъяснялась ст.56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд рассматривает дело по имеющимся доказательствам и в пределах предъявленных исковых требований.

В соответствии со ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно ч. 3 ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со ст. 209 ГПК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу пункта 2 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

На основании ст. 42 Земельного кодекса Российской Федерации при использовании земельного участка его собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, осуществлять на земельных участках строительство, реконструкцию зданий, сооружений в соответствии с требованиями законодательства о градостроительной деятельности.

В силу статьи 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка (подпункт 2 пункта 1); действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (подпункт 4 пункта 2).

В соответствии с пунктом 2 статьи 62 ЗК РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Согласно пункту 3 статьи 76 ЗК РФ приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их загрязнении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

В судебном заседании установлено, что истец Курылев А.С. является собственником домовладения и владельцем земельного участка, расположенных по адресу: г.<адрес>

Ответчики Александрова М.А., Широкова Л.Н., Воронов А.А. являются сособственниками в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, расположенных по адресу по адресу: г. <адрес>. При этом, Александровой М.А. принадлежит 95/400 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, Воронову А.А. – 95/800 долей, Широковой Л.Н. – 95/800 долей.

Заявляя вышеуказанные исковые требования, истец ссылается на наличие нарушений его прав со стороны собственников <адрес>.

С целью установления наличия обстоятельств и фактов, указанных истцом в исковом заявлении, судом была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой было поручено экспертам АНО «НЭКЦ».

Согласно заключению экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что выгребная яма, расположенная по адресу: <адрес>, - не соответствует требованиям СанПин 2.1.3684-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий» в части уменьшения расстояния от выгребной ямы до жилого дома №20 – 6,7 м вместо 10м.

СТО НОСТРОЙ 2.17.176-2015 «Инженерные сети наружные. Автономные системы канализации с септиками и сооружениями подземной фильтрации сточных вод. Правила проектирования и монтажа, контроль выполнения, требования к результатам работ», МДС 40-2.2000 «Пособие по проектированию автономных инженерных систем одноквартирных и блокированных жилых домов (водоснабжение, канализация, теплоснабжение и вентиляция, газоснабжение, электроснабжение)» в части отсутствия вентилируемого стояка, установленного на 700 мм выше планировочной отметки земли (на момент осмотра отверстие для вентиляции закрыто заглушкой).

Для устранения нарушений необходимо перенести выгребную яму на расстояние не менее 10 м от жилого дома, расположенного по адресу: г.<адрес>, для соблюдения санитарно-гигиенических требований (как один из вариантов, перенести выгребную яму на 3,3 м в сторону <адрес>. Для предотвращения скопления взрывоопасного газа в герметичной емкости, необходимо смонтировать приточный вентиляционный стояк в имеющееся вентиляционное отверстие в горловине колодца, выводя его на 700 мм выше планировочной отметки земли.

Пояснениями стороны ответчика установлено, что устройство спорной выгребной ямы осуществил Широков В.А. Предполагалось, что спорной выгребной ямой будет пользоваться ответчик Широкова Л.Н. В настоящее время выгребной ямой пользуется исключительно сособственник Широкова Л.Н. Другие сособственники (ответчики по делу) Александрова М.А. и Воронов А.А. данную выгребную ямы не используют, её устройство не осуществляли.

Широков В.А. не является сособственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>. Устройство спорной выгребной ямы осуществлял по просьбе сособственника – Широковой Л.Н.

Таким образом, подлежат удовлетворению исковые требования истца по отношению к ответчику Широковой Л.Н., в удовлетворении иска к Широкову В.А., Александровой М.А. и Воронову А.А. следует отказать.

Учитывая, что исковые требования носят характер устранения нарушений прав собственника, устройство спорной выгребной ямы произведено с рядом нарушений, чем в свою очередь, были нарушены права смежного пользователя земельного участка Курылева А.С., на Широкову Л.Н. следует возложить обязанность по переносу выгребной ямы, расположенной по адресу: <адрес>, на расстояние не менее 10 м от жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, с устройством приточного вентиляционного стояка в имеющееся вентиляционное отверстие в горловине колодца, выводя его на 700 мм выше планировочной отметки земли для предотвращения скопления взрывоопасного газа в герметичной емкости.

Дело рассмотрено в пределах заявленных требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Курылева Александра Сергеевича к Широкову Владиславу Александровичу, Александровой Маргарите Александровне, Широковой Людмиле Николаевне, Воронову Андрею Александровичу об устранении нарушений прав собственника удовлетворить частично.

Возложить на Широкову Людмилу Николаевну обязанность по переносу выгребной ямы, расположенной по адресу: г<адрес>, на расстояние не менее 10 м от жилого дома, расположенного по адресу: г.<адрес> с устройством приточного вентиляционного стояка в имеющееся вентиляционное отверстие в горловине колодца, выводя его на 700 мм выше планировочной отметки земли.

В остальной части отказать в удовлетворении требований Курылева Александра Сергеевича к Широкову Владиславу Александровичу, Александровой Маргарите Александровне, Воронову Андрею Александровичу об устранении нарушений прав собственника.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через районный в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:                                                                                                               Е.Н. Саенко