Решения по делу № 12-27/2021 от 09.02.2021

судья Крылло П.В.                                                                  дело №

(дело № 5-1113/2020)

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

город Севастополь                                                                     03 марта 2021 года

Судья Севастопольского городского суда Бабич В.В., рассмотрев жалобу Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Финансовый компас» на постановление судьи Гагаринского районного суда города Севастополя от 28 декабря 2020 г., вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ, в отношении юридического лица – Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Финансовый компас»,

установил:

постановлением судьи Гагаринского районного суда г. Севастополя от 28.12.2020 г. юридическое лицо – Общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Финансовый компас» (далее – ООО МК «Финансовый компас», Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением суда, генеральный директор Общества Маенпяя Д.В. подала в адрес Севастопольского городского суда жалобу, в которой просит постановленный судебный акт отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

В обоснование незаконности принятого судебного акта заявитель указывает, что исходя из смысла части 1 статьи 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения, при этом материалы дела не содержат сведений о наличии у Общества филиала в г. Севастополь. Указывает, что административное расследование по делу фактически не проводилось, таким образом, территориальная подсудность должна определяться местом совершения административного правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа, проводившего административное расследование, в связи с чем, указанное дело об административном правонарушении рассмотрено с нарушением правил подсудности. Кроме того, доказательств, подтверждающих принадлежность, направленного ФИО1 уведомления о выезде судебных приставов Обществу в материалах дела не содержится. Вместе с тем сам по себе факт использования бренда не указывает на взаимодействие Общества с потерпевшей. Поскольку «Деньги в руки» - это зарегистрированный товарный знак, правообладателем которого являются самые различные микро финансовые организации. Вопрос о наличии долговых обязательств потерпевшей перед иными организациями, в том числе работающими под брендом ООО «Деньги в руки» административным органом не рассматривался. В настоящее время Общество исключено из реестра микрофинансовых организаций. Общество не осуществляет деятельность по выдаче микрозаймов, так же на территории Российской Федерации представители, обособленные подразделения Общества отсутствуют. Информация о договоре займа потерпевшей перед Обществом, содержащаяся в уведомлении не соответствует действительности, размеру ее фактической задолженности. Указывает что дата и номер договора, помимо Общества были известны как самой потерпевшей, так и третьим В данном случае материалами дела достоверно и объективно не подтверждено, что ООО МК «Финансовый компас» совершило противоправное действие, связанное с нарушением требований ФЗ № 230, которым была бы образована объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ, в связи с чем, производство по делу подлежит прекращению, при наличии хотя бы одного из обстоятельств, исключающих производство по делу, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ.

На данную жалобу поступили возражения от должностного лица.

Настоящая жалоба подана в установленный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ срок, в связи с чем, подлежит рассмотрению по существу.

ООО МК «Финансовый компас» в судебное заседание явку своего представителя не обеспечило, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы уведомлено надлежащим образом.

В судебном заседании представитель должностного лица Голубенко А.А. и потерпевшая ФИО1 возражали против доводов, указанных в жалобе, просили судебный акт оставить без изменения.

Заслушав пояснения явившихся лиц, проверив материалы дела в полном объеме в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, изучив доводы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с положениями статье 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Административная ответственность по части 1 статьи 14.57 КоАП РФ наступает за совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах (за исключением кредитных организаций), действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Правовые основы деятельности по возврату просроченной задолженности физических лиц (совершения действий, направленных на возврат просроченной задолженности физических лиц), возникшей из денежных обязательств, установлены Федеральным законом от 03.07.2016 № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее – Федеральный закон № 230-ФЗ).

    Частью 1 статьи 6 Федерального закона № 230-ФЗ и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» установлено, что при осуществлении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, обязаны действовать добросовестно и разумно.

    Согласно пункту 4 части 2, подпункту «б» пункта 5 части 2 статьи 6 Федерального закона от 03.07.2016 года № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности» и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» не допускаются направленные на возврат просроченной задолженности действия кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, связанные в том числе с: оказанием психологического давления на должника и иных лиц, использованием выражений и совершением иных действий, унижающих честь и достоинство должника и иных лиц; введением должника и иных лиц в заблуждение относительно передачи вопроса о возврате просроченной задолженности на рассмотрение суда, последствий неисполнения обязательства для должника и иных лиц, возможности применения к должнику мер административного и уголовно-процессуального воздействия и уголовного преследования.

В соответствии с частью 7 статьи 7 Федерального закона № 230-ФЗ и о внесений изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» во всех сообщениях, направляемых должнику, кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах, в целях, возврата просроченной задолженности посредством почтовых отправлений по месту жительства или месту пребывания должника, обязательно указываются: 1) информация о кредиторе, а также лице, действующем от его имени и (или) его интересах: а) наименование, основной государственный регистрационный номер, идентификационный номер налогоплательщика, место нахождения, (для юридического лица), фамилия, имя и отчество (при наличии) (для физического лица), основной государственный регистрационный номер (для индивидуального предпринимателя); б) почтовый адрес, адрес электронной почты и номер контактного телефона; в) сведения о договорах и об иных документах, подтверждающих полномочия кредитора, а также лица, действующего от его имени и (или) в его интересах; 2) фамилия, имя и отчество (при наличии) и должность лица, подписавшего сообщение; 3) сведения о договорах и об иных документах, являющихся основанием возникновения права требования к должнику; 4) сведения о размере и структуре просроченной задолженности, сроках и порядке ее погашения (в случае, если к новому кредитору перешли права требования прежнего кредитора в части, указывается объем перешедших к кредитору прав требования); 5) реквизиты банковского счета, на который могут быть зачислены денежные, средства, направленные на погашение просроченной задолженности.

Как установлено административным органом, судьей районного суда при рассмотрении протокола и подтверждено материалами дела, 07.10.2020 г. в адрес УФССП по Севастополю из Прокуратуры Балаклавского района г. Севастополя поступило заявление ФИО1П., проживающей и зарегистрированной по адресу: <адрес> нарушении ООО Микрокредитная компания «Финансовый компас» положений Федерального закона от 03.07.2016 года № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности» и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Усмотрев в заявлении ФИО1 признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ, 20.10.2020 г. должностным лицом ФССП по Севастополю возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования №3/20/92000-АП в отношении неустановленного лица, о чем вынесено соответствующее определение.

В ходе проведенного административного расследования должностными лицами УФССП России по Севастополю установлено, что в 2019 г. ФИО1 заключила договор микрозайма № 23/12865 с ООО МКК «Финансовый компас» («Деньги в руки») на сумму 30 000 рублей, что подтверждается копией Договора, часть денег возвратила далее образовалась просроченная задолженность.

22.09.2020 г. ФИО1 обнаружила у себя в подъезде «Уведомление о выезде судебных приставов», в котором указан срок оплаты задолженности 30.09.2020 г. и что в период с 30.09.2020 г. по адресу его регистрации и жительства запланирован выезд специалистов Управления взыскания компании ФИО2 с Федеральной службой судебных приставов с целью описи ареста и изъятия имущества и дальнейшей его реализации на открытых торгах в счет погашения задолженности в сумме 105 000 руб.

Персональные данные ФИО1 в том числе, адрес регистрации: 299036, <адрес>, который указывался ею при оформлении займа (подтверждается договором от 12.06.2019), был известен ООО МКК «Финансовый компас», как кредитору.

Материалы дела свидетельствуют о том, что под торговым знаком «Деньги в руки» работает ООО Микрокредитная компания «Финансовый компас» (<адрес> <адрес>, <адрес>), данная информация изложена в «Уведомлении о выезде судебных приставов», а также имеется на официальном сайте ООО Микрокредитная компания «Финансовый компас».

Указанными выше действиями ООО Микрокредитная компания «Финансовый компас» (торговый знак «Деньги в руки») ввело ФИО1 в заблуждение относительно наличия исполнительного производства, возможности описи и ареста, имущества, расположенного по адресу его места жительства (<адрес>), а также возможной уголовной ответственности за невыплату задолженности.

Согласно данным на исполнении в структурных подразделениях Управления каких-либо исполнительных производств в отношении должника не имеется, выезды, на адрес: <адрес>, для составления акта описи и ареста имущества должностными лицами УФССП России по Севастополю запланированы не были (служебная записка начальника отделения Управления Процюк Н.В. от 21.10.2020 № 01/2242вн).

Кроме того, Уведомление ООО Микрокредитная компания «Финансовый компас» (торговый знак ЮРИДИЧЕСКОЕ ЛИЦО о выезде судебных приставов не соответствует требованиям ч.7 ст.7 Федерального закона от 03.07.2016 года № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности, по возврату просроченной задолженности» и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», поскольку, в том числе, не содержит информацию о кредиторе, должностном лице, подписавшем уведомление.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления заместителем начальника отдела правового обеспечения, документационного обеспечения, по взаимодействию со средствами массовой информации и ведения государственного реестра и контроля за деятельностью юридических лиц, осуществляющих функции по возврату просроченной задолженности УФССП по Севастополю – Бойцовой А.А. 26.11.2020 г. протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ, в отношении ООО МК «Финансовый компас».

Таким образом, ООО МК «Финансовый компас» нарушило требования Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства совершения указанного правонарушения и вина ООО МК «Финансовый компас» подтверждаются совокупностью собранных по деду доказательств, перечисленных в обжалуемом постановлении, допустимость, достаточность и достоверность которых сомнений не вызывает.

При разрешении данного дела об административном правонарушении судья районного суда правильно установил все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дал надлежащую юридическую оценку действиям Общества и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришел к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ, и виновности ООО МК «Финансовый компас» в его совершении.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вместе с тем, ООО МК «Финансовый компас» обязано осуществлять свою деятельность в соответствии с действующим законодательством РФ в регулируемой сфере правоотношений и предвидеть последствия совершения или не совершения им юридически значимых действий, чего в данном случае сделано не было.

Доводы жалобы о том, что дело об административном правонарушении рассмотрено с нарушением правил подсудности, поскольку административное расследование по делу фактически не проводилось и территориальная подсудность в таком случае должна определяться местом совершения административного правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа подлежат отклонению ввиду следующего.

По общему правилу территориальной подсудности дел, установленному частью 1 статьи 29.5 КоАП Российской Федерации, дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

Частью 2 статьи 29.5 КоАП РФ предусмотрено, что дело об административном правонарушении, по которому было проведено административное расследование, рассматривается по месту нахождения органа, проводившего административное расследование.

Административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий указанных выше лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

Как усматривается из представленных материалов, производство по последнему осуществлялось в форме административного расследования, которое было проведено, Управлением федеральной службы судебных приставов по Севастополю. Данный орган находится в Гагаринском районе города Севастополя (299014, г.Севастополь, улица Правды,10).

Вопреки доводам жалобы, в рамках административного расследования была запрошена информация, необходимая для производства по делу об административном правонарушении, в том числе УФССП по Севастополю в адрес ООО «МК «Финансовый компас» направлено определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении (исх. 22.10.2020 г. исх.№92907/20/15769), 23.10.2020 в УФССП России по Республике Крым направлено поручение на совершение отдельных действий по данному делу об административном правонарушении, для осуществления выхода по адресу: <адрес>, указанному на конверте почтового уведомления о выезде судебных приставов в адрес потерпевшей. С целью дополнительного выяснения принадлежности телефонных номеров, указанных в уведомлении, в рамках административного расследования направлены определения об истребовании сведений.

Таким образом, по данному делу об административном правонарушении были осуществлены процессуальные действия, требующие значительных временных затрат и направленные на выяснение обстоятельств административного правонарушения, их юридическую квалификацию и процессуальное оформление, что свидетельствует о проведении по делу административного расследования по правилам части 1 статьи 28.7 КоАП РФ, в ходе которого были получены необходимые для разрешения дела доказательства, что позволило 26.11.2020 г. составить протокол об административном правонарушении №3/20/92000-АП.

Доводы жалобы о том, что сам по себе факт использования бренда «ФИО2 не указывает на взаимодействие Общества с потерпевшей, подлежат отклонению, поскольку опровергаются собранными по делу доказательствами.

Несогласие с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с судебным постановлением, не является основанием к отмене судебного акта, постановленного с соблюдением требований КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение постановления судьи районного суда, не имеется, оно является законным и обоснованным.

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 КоАП РФ,

решил:

постановление судьи Гагаринского районного суда города Севастополя от 28 декабря 2020 г., вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ, в отношении юридического лица Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Финансовый компас» оставить без изменения, жалобу Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Финансовый компас» - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу после его вынесения и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 – 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья                                                                                              В.В. Бабич