Решение по делу № 21-619/2015 от 13.07.2015

Дело № 21-619/2014

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

13 августа 2015 года                                                                                        гор. Хабаровск

Судья Хабаровского краевого суда Старков Ю.Г., рассмотрев жалобу Маркова В.А. на постановление инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Хабаровску от 18 февраля 2015 г. и решение судьи Индустриального районного суда г.Хабаровска от 19 июня 2015 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.13 КоАП РФ, в отношении Маркова В. А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающего по <адрес>,

у с т а н о в и л:

Постановлением инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Хабаровску от 18 февраля 2015 г. Марков В.А. привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.13 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Данным постановлением Марков В.А. признан виновным в том, что 18 февраля 2015 г., управляя автомобилем в г. Хабаровске, в районе дома № по <адрес>, в нарушение п.13.8 Правил дорожного движения РФ, не уступил дорогу автомобилю под управлением ФИО1, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестка, допустив столкновение с последним.

Решением судьи Индустриального районного суда г.Хабаровска от 19 июня 2015 г. постановление должностного лица оставлено без изменения.

Марков В.А. обратился в Хабаровский краевой суд с жалобой, в которой просит отменить постановление должностного лица и судебное решение, ссылаясь на отсутствие события правонарушения.

Изучив доводы жалобы, выслушав пояснения Маркова В.А. и его защитника Збарацкого Б.А., исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Частью 2 ст.12.13 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения РФ уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков.

Согласно п.13.8 Правил дорожного движения РФ (далее - Правила) при включении разрешающего сигнала светофора водитель обязан уступить дорогу транспортным средствам, завершающим движение через перекресток, и пешеходам, не закончившим переход проезжей части данного направления.

Из материалов дела усматривается, что в 10 час. 45 мин. 18 февраля 2015 г., Марков В.А. управляя автомобилем в районе дома № по <адрес>, в нарушение п.13.8 Правил дорожного движения РФ, при включении разрешающего сигнала светофора не уступил дорогу автомобилю под управлением ФИО1, завершающему движение через перекресток, и допустил с ним столкновение.

При вынесении постановления по делу Марков В.А. наличие события административного правонарушения и назначенное административное наказание не оспаривал (л.д.17).

Указанные обстоятельства подтверждаются доказательствами, в том числе: постановлением по делу об административном правонарушении (л.д.17); справкой о ДТП (л.д.23); письменными объяснениями Маркова В.А. и ФИО1 и их объяснениями в районном суде (л.д.24-27); схемой происшествия (л.д.29); пояснениями инспектора ДПС ФИО2 в суде первой инстанции (л.д.45-46).

Судьей районного суда правильно определены имеющие значение для дела обстоятельства, исследованы все представленные по делу доказательства, оценка которых произведена в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

В своей совокупности доказательства свидетельствуют о том, что Марковым В.А. было совершено административное правонарушение, ответственность за которое установлена ч.2 ст.12.13 КоАП РФ, выразившееся в нарушении им требований п.13.8 Правил. Оснований не согласиться с выводами суда не имеется.

Утверждение автора жалобы о том, что в момент пересечения Марковым В.А. перекрестка, автомобиль под управлением ФИО1 не находился в его границах, несостоятелен и противоречит материалам дела.

Ссылка автора жалобы в невыполнении ФИО1 Правил дорожного движения, материалами дела не подтверждается и на вину Маркова В.А. в нарушении п.13.8 Правил не влияет. При этом, вопрос о наличии или отсутствии вины второго участника ДТП, не является предметом рассмотрения по настоящему делу, поскольку в соответствии со ст.ст.25.1, 26.1, 29.10 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении судья разрешает вопрос о наличии вины в совершении административного правонарушения исключительно в отношении лица, привлекаемого к ответственности.

Довод о том, что обжалуемое постановление не содержит каких-либо выводов должностного лица, не является основанием для его отмены. Постановление соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, оно содержит описательно-мотивировочную часть с указанием данных о лице, привлекаемом к ответственности и транспортном средстве, обстоятельств правонарушения, оснований признания лица виновным и резолютивную часть о назначении административного наказания. В связи с чем, не возникает сомнений о том, что должностным лицом вынесено постановление в соответствии с п.1 ч.1 ст. 29.9 КоАП РФ о назначении наказания.

Каких-либо иных обстоятельств, касающихся происшедшего, не являвшихся предметом судебного рассмотрения и могущих повлечь отмену состоявшегося по делу решения, Марков В.А. в рассматриваемой жалобе не приводит. Доводы жалобы сводятся к переоценке установленных судом обстоятельств дела и не могут повлечь отмену судебного решения, поскольку изложенных в нем выводов, ничем не опровергают.

Нарушений процессуальных норм в ходе производства по делу об административном правонарушении не установлено, в связи с чем, оснований для отмены обжалуемых актов не имеется.

С учетом изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 КоАП РФ,

р е ш и л:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░.░░░░░░░░░░ ░░ 18 ░░░░░░░ 2015 ░. ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░░░░░ ░░ 19 ░░░░ 2015 ░. ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.2 ░░.12.13 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░                                                               ░.░. ░░░░░░░