Определение суда апелляционной инстанции по делу № 02-4227/2020 от 30.06.2020

Уникальный идентификатор дела 65RS0001-02-2019-006206-74

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата Пресненский районный суд адрес в составе председательствующего федерального судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4227/20 по иску наименование организации к фио о возмещении затрат, связанных с обучением работника, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Представитель наименование организации обратился в суд с указанными исковыми требованиями и просит суд взыскать с фио в пользу наименование организации задолженность по Ученическому договору № 1601/329 от дата в размере сумма в счет возмещения расходов наименование организации на переобучение.

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, дал объяснения по доводам и основаниям, изложенным в иске.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не просил, об уважительной причины неявки суд не уведомил. Возражений по существу исковых требований в суд не направил.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного судом в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковые требования наименование организации подлежащими удовлетворению частично.

При этом суд исходит из следующего.

Из материалов дела следует, что фио на основании его заявления от дата в соответствии с Приказом от дата № 13465/л и Трудовым договором от дата № 329 был принят на работу в наименование организации на должность пилота учебно-летного отряда департамента производства полетов.

В соответствии с условиями заключенного Ученического договора от дата № 1601/329 на основании Приказа от дата № 125.11/1-1824/у Ответчик был направлен в ДПАП с отрывом от работы на переподготовку на самолет А-319/320/321 с получением квалификации второго пилота воздушного судна (далее - ВС) А-319/320/321 с дата до окончания ввода в строй в рейсовых условиях по специальности (приказ от дата № 125.11/1-441/у).

В соответствии с приказом от дата № 125.11/1-1355/у на основании контрольно-проверочного полета и решения заседания местной квалификационной комиссии ввод в строй был завершен дата.

Согласно Справке о налете часов на вводе в строй второго пилота АЭ № 14 летного отряда воздушных судов А-320 № 1 ДПП полетное время фио на этапе ввода в строй составило 177 время.

По итогам переобучения Ответчику была присвоена квалификационная отметка второго пилота воздушного судна ВС А-320.

Приказом от дата № 125.11/1-1448/л в связи с окончанием переобучения фио был переведен на должность второго пилота авиационной эскадрильи воздушных судов А-320 № 1 летного отряда воздушных судов А-320 № 2 департамента производства полетов наименование организации.

В соответствии с п. 2.1.4 Ученического договора Ответчик принял на себя обязательство проработать у Истца не менее 5 лет с даты окончания ввода в строй по специальности.

В нарушение принятых на себя обязательств на основании заявления от дата, в соответствии с Приказом от дата № 16659/л Ответчик уволился из наименование организации по собственному желанию с дата.

фио заключение (подписание) ученического договора, а также факт прохождения им обучения в рамках заключенного договора не оспаривал и не оспаривает.

В соответствии со статьей 198 Трудового кодекса РФ, работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, или с работником данной организации ученический договор на получение образования без отрыва или с отрывом от работы. Ученический договор с работником данной организации является дополнительным к трудовому договору.

Согласно статье 199 Трудового кодекса РФ, ученический договор должен содержать: наименование сторон; указание на конкретную квалификацию, приобретаемую учеником; обязанность работодателя обеспечить работнику возможность обучения в соответствии с ученическим договором; обязанность работника пройти обучение и в соответствии с полученной квалификацией проработать по трудовому договору с работодателем в течение срока, установленного в ученическом договоре; срок ученичества; размер оплаты в период ученичества.

В силу части 2 статьи 207 Трудового кодекса РФ, в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

В соответствии со статьей 249 Трудового кодекса РФ, в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

В соответствии со статьями 12, 56 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В связи с этим обязанность доказать факт полного или частичного погашения имеющейся задолженности, в рассматриваемом случае возлагается на ответчика, однако ответчиком указанных доказательств представлено суду не было.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что ответчик, не отработав в наименование организации трехлетнего срока, нарушил условия ученического договора, задолженность ответчика, подлежащая взысканию с него в пользу истца составляет сумма с учетом уточненного расчета, пропорционально отработанному времени, подтвержденного документально. Доказательства уважительности причин неисполнения условий ученического договора, суду не представлено.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоя­лось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесен­ные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ча­стью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен час­тично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку исковые требования наименование организации удовлетворены судом частично, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины, подтвержденные документально в размере сумма.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

Решил:

Взыскать с фио в пользу наименование организации затраты на обучение в размере сумма 79 коп, и расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца с даты изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено дата.

Судья: фио