Решение по делу № 2-3497/2016 ~ М-4338/2016 от 07.10.2016

Дело № 2-3497/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

1 декабря 2016 г.	г. Балашиха Московской области
Железнодорожный городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Рыбкина М.И., при секретаре Шамеловой В.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Медковой Л. СтанисЛ.ы к ООО «Вестком2015», Семашко Т. Н. о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Медкова Л.С. обратилась в суд с иском к ООО «Вестком2015», Семашко Т.Н. о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, судебных расходов, указав, что в ДД.ММ.ГГГГ года истец обратилась в туристическую компанию ООО «Вестком2015» в лице Семашко Т.Н. (соучредитель ООО «Вестком2015») для приобретения туристической путевки. Истцом произведена оплата выбранных туров двумя частями: ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб. Денежные средства по просьбе Семашко Т.Н. оплачены путем перевода с банковской карты истца на карту Семашко Т.Н. ДД.ММ.ГГГГ Семашко Т.Н. заявила истцу, что она никуда не летит, так как Семашко Т.Н. не оформила все документы в срок. ДД.ММ.ГГГГ истцу передано гарантийное письмо о возврате ранее уплаченных денежных средств. В соответствии с распиской истцу гарантировали возврат денег за несостоявшийся тур в Болгарию в полном объеме до ДД.ММ.ГГГГ Истец обратилась в досудебном порядке с претензией об оплате за несостоявшийся тур, но данная претензия проигнорирована. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в полном объеме не возвращены. В связи с изложенным истец просит суд взыскать с ответчиков солидарно денежные средства за не предоставленный туристский продукт в сумме <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., штраф за неудовлетворение требований истца в добровольном порядке, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.

Представитель истца Медковой Л.С. в судебное заседание явился, иск поддержал.

Ответчики ООО «Вестком2015», Семашко Т.Н. о дне слушания дела извещались, в судебное заседание не явились, явку своих представителей не обеспечили, о причинах неявки не сообщили, возражений по иску не представили и не просили рассмотреть дело в их отсутствие. Руководствуясь статьями 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ истец перевела на счет ответчика Семашко Т.Н. денежные средства в размере <данные изъяты> руб. и <данные изъяты> руб. соответственно.

Согласно письму ООО «Вестком2015» гарантировало оплату в полном объеме за несостоявшийся тур за туристов Медкову Л., ФИО9, ФИО10, ФИО11 в сумме <данные изъяты> руб. до ДД.ММ.ГГГГ

Доказательств возврата истцу указанной суммы ответчиками не представлено.

Разрешая спор по существу, суд исходит из того, что денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. истец уплатила Семашко Т.Н., а не ООО «Вестком2015», в связи с чем правовых оснований для взыскания указанной суммы с данной организации не имеется. При этом указанная сумма получена Семашко Т.Н. без предусмотренных законом либо договором оснований, в связи с чем подлежит взысканию с нее в качестве неосновательного обогащения.

Закон, регулирующий правоотношения между Медковой Л.С. и Семашко Т.Н., не предусматривает возможность компенсации морального вреда и взыскания штрафа, в связи с чем в указанных требованиях надлежит отказать.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В связи с рассмотрением настоящего дела истец понесла расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.

Принимая во внимание объем заявленных требований, сложность дела, объем оказанных представителем истца услуг, время, необходимое на подготовку процессуальных документов, длительность рассмотрения дела, суд исходит из того, что принципу разумности будут отвечать расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление Медковой Л. СтанисЛ.ы к ООО «Вестком2015», Семашко Т. Н. о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Семашко Т. Н. в пользу Медковой Л. СтанисЛ.ы неосновательное обогащение в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., а всего взыскать <данные изъяты> руб.

В удовлетворении иска Медковой Л. СтанисЛ.ы к Семашко Т. Н. о компенсации морального вреда, взыскании штрафа отказать.

В удовлетворении иска Медковой Л. СтанисЛ.ы к ООО «Вестком2015» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, судебных расходов отказать.

С заявлением об отмене данного решения ответчики вправе обратиться в Железнодорожный городской суд Московской области в течение 7 дней со дня получения копии решения.

Решение также может быть обжаловано сторонами в Московский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в его удовлетворении.

Судья

В окончательной форме

решение принято 5 декабря 2016 г.