Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3086/2020 ~ М-2442/2020 от 21.07.2020

Дело №

                    РЕШЕНИЕ СУДА

                Именем Российской Федерации

    02 сентября 2020 года Ногинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Карабалиевой С.В.,

при помощнике Баршевой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседание гражданское дело по иску Будяну Е. С. к Обществу с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «МикроКлад» о защите прав потребителей,

                    у с т а н о в и л:

Будяну Е.С. обратилась в суд с иском к ООО МФК «МикроКлад» о защите прав потребителей.

    В обосновании своих исковых требований истица Будяну Е.С. ссылается на то, что между ООО МФК «МикроКлад» и Будяну Е.С. был заключен договор микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>.

    На момент заключения кредитного договора истица была уверена в своей возможности своевременно и надлежащем образом исполнять свои обязательства перед кредитным учреждением. Истица официально трудоустроена, получает стабильный доход. К своим обязательствам перед кредитным учреждением относится ответственно, собиралась исполнять их в полном объеме.

    В настоящее время истица находится в тяжелом материальном положении и не имеет возможности даже частично выплачивать ежемесячные платежи по кредитам. Истица получает заработную плату в размере <данные изъяты> однако большая часть заработной платы уходит на ежемесячные расходы: питание и бытовые расходы, коммунальные платежи. Проблемы с выплатами ежемесячных платежей возникли в связи с понижением заработной платы и высокой кредитной нагрузкой.

    В данный момент в рамках указанного договора кредитором также предъявлены требования о начислении неустойки. Конкретный размер начисленной неустойки истица не имеет возможности рассчитать самостоятельно, а также не имеет возможности узнать ее размер, поскольку отсутствуют необходимые для расчета документы, которые истица в свою очередь пыталась истребовать у кредитора самостоятельно.

    Истица неоднократно обращалась в кредитную организацию в попытке изменить условия кредитного договора, уменьшить неустойку, расторгнуть кредитный договор, однако ей в этом было отказано.

    По причине ухудшения изменения финансового положения, истица ненадлежащим образом производила выплаты по кредитному обязательству. Истица признает факт, что данные действия являются существенными нарушениями условий заключенного договора. Сложившуюся ситуацию истица расценивает как существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, и в соответствии с ч.1 ст.451 ГК РФ это является основанием для изменения или расторжения договора.

    В соответствии со ст. 333 ГК РФ истица просит снизить размер неустойки, если таковая имеется.

    При определении размера неустойки, истица просит учесть тот факт, что ею было заключено еще несколько кредитных договоров на общую сумму <данные изъяты>. Перед каждой кредитной организацией у истицы имеется задолженность по погашению обязательных платежей.

    Истица считает, что кредитное учреждение нарушило права истицы как потребителя в части начисления процентов и штрафов, которые явно не соответствуют и нарушают законодательство Российской Федерации.

    На основании изложенного, истица просит снизить размер неустойки до <данные изъяты>., зафиксировать общую сумму долга, включая сумму основного долга, начисленных процентов. Обязать кредитора рассчитать структуру долга с процентами.

    В судебное заседание стороны не явились, о явке извещены.

    Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «МикроКлад» и Будяну Е.С.был заключен договор микрозайма №, в соответствии с которым Будяну Е.С. был предоставлен кредит на сумму <данные изъяты>. под <данные изъяты> годовых на срок <данные изъяты> календарных дней.

    Согласно Дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ к договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ срок возврата займа установлен ДД.ММ.ГГГГ.

    Истица Будян Е.С. направила ответчику ДД.ММ.ГГГГ претензию, в которой просит расторгнуть кредитный договор, зафиксировать сумму долга, изменить срок окончательного погашения кредита и согласовать новый график приемлемых платежей, из расчета <данные изъяты>. в месяц, в соответствии с текущими доходами и наличием других кредитных обязательств, приостановить начисление штрафных санкций по кредитному договору.

    Согласно сведений о взаиморасчетах по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составляет <данные изъяты> руб., из которых <данные изъяты>. сумма основного долга, <данные изъяты>. проценты на сумму займа.

    Пунктом 12 Договора микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату микрозайма и /или уплате процентов на сумму микрозайма Микрофинансовая организация вправе потребовать уплаты заемщиком штрафа. Штраф может начисляться по усмотрению Микрофинансовой организации, начиная с 31 дня просрочки по договору микрозайма на ежедневной основе в размере <данные изъяты>% годовых на сумму просроченной задолженности по основному долгу и процентам по договору микрозайма. Уплата штрафа не освобождает заемщика от исполнения обязательств по возврату микрозайма и процентов за пользование микрозаймом.

    Согласно сведений о взаиморасчетах по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составляет <данные изъяты> из которых <данные изъяты>. сумма основного долга, <данные изъяты> <данные изъяты>. проценты на сумму займа.

    В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

    В силу п.4 ст.421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Согласно ст.425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения(п.1).

Законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору.

Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства(п.3).

    В соответствии с п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

    Пунктом 3 данной статьи предусмотрено, что при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

    Согласно представленных ответчиком сведений о взаиморасчетах по договору займа, задолженность истца по договору микрозайма состоит из суммы основного долга и процентов за пользование суммой займа, неустойка (штрафы) истице не начислялись, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что оснований для снижения размера неустойки до <данные изъяты> коп., не имеется.

    Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

    В силу п.1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

    Поскольку обязательства по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ истицей не исполнены, сумма основного долга в размере 8000руб. до настоящего времени не погашена, а проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно, то суд приходит к выводу о том, что исковые требования об обязании зафиксировать общую сумму задолженности истцы по договору микрозайма, не подлежат удовлетворению.

    Также не подлежат удовлетворению и требования истицы об обязании ответчика рассчитать структуру долга с процентами, поскольку все условия договора микрозайма содержатся в самом договоре микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительном соглашении к договору микрорайзма от ДД.ММ.ГГГГ, кроме того, истица не лишена возможности обратиться к ответчику с заявлением о выдаче ей выписки по счету.

    На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении исковых требований Будяну Е.С. следует отказать.

    Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

                р е ш и л:

    В удовлетворении исковых требований Будяну Е. С. к Обществу с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «МикроКлад» о защите прав потребителей, отказать.

    Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Ногинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

    Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: