Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-814/2017 ~ М-694/2017 от 08.08.2017

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

22 сентября 2017 года              с. Кинель-Черкассы

Кинель–Черкасский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Чертыковцевой Л.М.,

при секретаре Бондаревой Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 –814/ 2017 по иску Фроловой <данные изъяты>, Фроловой <данные изъяты>, Фролова <данные изъяты> к Фролову <данные изъяты> о вселении в жилое помещение,

у с т а н о в и л:

Истицы обратились в суд с исковым заявлением, в котором указали, что Фролова О.В. ДД.ММ.ГГГГ заключила брак с ответчиком, в браке родились: Фролова <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Фролов <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

ДД.ММ.ГГГГ между Фроловой <данные изъяты> и Фроловым <данные изъяты> брак прекращен, а согласно решению Кинель-Черкасского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, имущество, приобретенное в совместную собственность разделено по 1/2 доли каждому.

Таким образом, Фролова <данные изъяты> является собственником 1/2 доли жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>.

А, поскольку, жилой дом, был построен в браке, то Фролова <данные изъяты>, их общие дети – истцы Фролова <данные изъяты>, Фролов <данные изъяты> были зарегистрированы и совместно проживали в данном жилом доме, как члены семьи.

После расторжения брака ответчик регулярно создавал конфликтные ситуации, <данные изъяты> и Фролову <данные изъяты> и детей, в связи с чем, после очередного конфликта в ДД.ММ.ГГГГ, истцы были вынуждены временно уйти жить из своего жилого дома на съемную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

При этом все их личные вещи и мебель остались в жилом доме в <адрес>.

Ответчик сменил замок во входной двери в жилой дом, в связи с чем, Фролова О.В. была вынуждена обратиться в суд с иском об устранении препятствий в пользовании жилым домом и ДД.ММ.ГГГГ Кинель-Черкасский районный суд удовлетворил её законное требование, ДД.ММ.ГГГГ данное решение суда вступило в законную силу.

Но, Фролов <данные изъяты> не исполняет решение суда, неоднократно оплачивал штрафы по постановлениям судебного пристава-исполнителя, подавал кассационную жалобу на решение суда, затем подавал заявление о разъяснение решения суда, а после разъяснения решения суда не соглашается на изготовление дубликата ключа, а суд в разъяснении указал - обязать Фролова <данные изъяты> передать Фроловой <данные изъяты> дубликат ключа, изготовленный по соглашению сторон.

Таким образом, собственник 1/2 доли жилого дома Фролова <данные изъяты>, члены семьи ответчика - дети: Фролова <данные изъяты>, Фролов <данные изъяты>, которые зарегистрированы в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес> не имеют возможности пользоваться жилым домом на законных основаниях.

До настоящего времени истцы проживают в съемном жилом помещении, а ответчик препятствует их вселению и проживанию в спорном жилом доме, что подтвердят судебные приставы-исполнители, которые неоднократно выезжали к ответчику для совершения исполнительских действий по передаче ключа от входной двери в жилой дом.

Просят суд вселить истцов в жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истец Фролова О.В. и ее представитель Журавлева М.В. поддержали заявленные требования, просили их удовлетворить.

Истцы Фролов И.С. и Фролов Р.С. в судебное заседание не явились, судом извещены надлежащим образом, представили заявление, в котором просили рассмотреть дело без их участия, исковые требования поддерживают в полном объеме.

В соответствии со ст. 167 ч.5 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствии и направлении им копий решения суда.

Представитель ответчика Смирнов А.Ю. возражал против удовлетворения требований, считает, что истцами не предоставлено допустимых доказательств, обосновывающих требования, кроме того, просил суд учесть, что его доверитель не препятствует детям в пользовании домом.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения сторон, суд считает требования подлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Статья 9 ГК РФ устанавливает, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Способы защиты гражданских прав перечислены в ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу положений части 3 статьи 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Статья 209 ГК РФ гласит, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин – собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Согласно ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Порядок пользования жилым помещением определяется с учетом интересов всех лиц, обладающих правом пользования им, направлен на обеспечение баланса интересов участников долевой собственности, предоставление им гарантий судебной защиты и не может расцениваться как нарушающий какие-либо конституционные права и свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 31 Жилищного кодекса РФ члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Фролова О.В. и Фролов С.В. зарегистрировали брак. В браке родились дети: Фролова <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Фролов <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ДД.ММ.ГГГГ между Фроловой О.В. и Фроловым С.В. брак прекращен.

Согласно решению Кинель-Черкасского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, имущество, приобретенное в совместную собственность разделено по 1/2 доли каждому. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, Фролова О.В. является собственником 1/2 доли жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, что подтверждаются выписками из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ.

В жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, зарегистрированы Фролова <данные изъяты>, Фролова <данные изъяты>, Фролов <данные изъяты>, Фролов <данные изъяты>, что подтверждается справкой № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Управлением делами сельского поселения Кинель-Черкассы.

С ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время, истцы проживают на съемной квартире, истцы Фролова И.С. и Фролов С.В, - <адрес> в связи с обучением в ВУЗах.

Согласно решению Кинель-Черкасского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, Фролова С.В. обязали не препятствовать Фроловой О.В. в пользовании жилым домом по адресу: <адрес>. Фролов С.В. обязан предать Фроловой О.В. ключи от входных дверей в жилой дом в течении 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу. Апелляционным определением от ДД.ММ.ГГГГ данное решение оставлено без изменения, а апелляционная жалоба представителя Фролова С.В. без удовлетворения. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем ОСП Кинель-Черкасского района вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства.

Фролов С.В. не исполняет решение суда, согласно материалам гражданского дела № неоднократно Фролова О.В. обращалась в суд с заявлениями об изменении порядка и способа исполнения решения суда, о разъяснении решения суда, основанной причиной обращения послужило отказ Фролова по различным основаниям его исполнить и передать Фроловой ключи от входных дверей.

Суд считает, что данными обращениями в суд истица Фролова О.В. подтверждает то обстоятельство, что ответчик препятствует ее вселению в жилое помещение и пользоваться им наравне с ответчиком как собственником ? доли жилого дома и земельного участка при нем.

Истцы Фролова И.С. и Фролов Р.С. - дети ответчика также настаивают на их вселении в дом, ссылаясь на те же обстоятельства.

Суд удовлетворяет исковые требования истцов, исходит из того, что Фролова О.В. является собственниками по 1/2 доли указанного дома и земельного участка, имеет наравне с другим собственником – ответчиком Фроловым С.В. права по владению, пользованию и распоряжению имуществом, дети Фроловых – Фролов Р.С. и Фролова И.С. зарегистрированы по данному адресу, имеют право пользоваться данным жилым помещением, право собственности на 1/2 долю каждой из сторон, как истца, так и ответчика предполагает возможность реализации правомочий собственника, в том числе, по проживанию в указанном жилом помещении.

Суд не находит оснований считать, что вселение в спорное жилое помещение нарушит права ответчика, причинит ему неудобства, кроме того суд учитывает, что в настоящее время истцы проживают на съемной квартире, другого жилого помещения не имеют, вселение их в спорное жилое помещение обосновано.

Фролова И.С. и Фролов Р.С. являются членами семьи Фроловой О.В., зарегистрированы в спорном жилом доме, имеют право проживать совместно с одним из родителей по месту его регистрации.

Руководствуясь ст. 196-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Вселить Фролову <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Фролову <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Фролова <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года рождения в жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения суда через Кинель – Черкасский районный суд Самарской области.

Решение суда в мотивированном виде изготовлено 25.09.2017года.

<данные изъяты>