Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-666/2019 от 16.05.2019

Дело № 2-666/2019 копия

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 июля 2019 года г.Очер Пермского края

Очерский районный суд Пермского края в составе

председательствующего Козловой В.А.

при секретаре судебного заседания Шардаковой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества коммерческий банк «БыстроБанк» к Широкову Дмитрию Алексеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

Публичное акционерное общество коммерческий банк «БыстроБанк» (далее - ПАО «БыстроБанк») обратилось в суд с иском к Широкову Д.А. о взыскании задолженности в размере 247 434 руб. 78 коп. по кредитному договору №-ДО/БЛ от 17 ноября 2014 года.

Требования мотивированы тем, что Банк предоставил заемщику денежные средства в размере 145 335 руб. на срок 60 месяцев, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором. В нарушение условий кредитного договора, ответчик не вносит платежи в погашение задолженности по кредиту и не платит проценты за пользование кредитом. По состоянию на 05 февраля 2019 года, задолженность по кредитному договору составляет 247 434 руб. 78 коп, в том числе: 143 644 руб. 31 коп. – задолженность по основному долгу, 103 790 руб. 47 коп. – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами за период с 17 ноября 2014 года по 05 февраля 2019 года. Также, истец просит взыскать с ответчика судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 5 674 руб. 35 коп.

Представитель истца ПАО «БыстроБанк», извещенный о месте и времени слушания дела надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Широков Д.А. в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела был извещен неоднократно, почтовая корреспонденция вернулась в суд с отметкой об истечении срока хранения, что в силу ст.167 ГПК РФ считается надлежащим извещением о судебном заседании.

Отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе.

Согласно п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Это означает, что гражданин и юридическое лицо самостоятельно определяют степень значимости для себя совершения тех или иных действий или воздержания от их совершения с целью реализации предоставленных ему законом прав.

Не воспользовавшись предоставленным правом и возможностью участия в судебном заседании и выражения своей позиции, ответчик реализовала принадлежащие ей права по своему усмотрению.

Кроме того, в силу ст.118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится. Однако данных сведений ответчиком представлено не было.

В связи с чем, суд находит возможным рассмотреть заявление в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации)

В соответствии со статьей 819 ГК РФ По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между ПАО «БыстроБанк» и Широковым Д.А. заключен кредитный договор №-ДО/БЛ от 17 ноября 2014 года, согласно которому Заемщику предоставлены денежные средства в размере 145 335 руб. на срок 60 месяцев, под 26% годовых, а Заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором (л.д. 8).

Пунктом 7.1 раздела 7 Общих условий определена ответственность за ненадлежащее исполнение обязательства по возврату кредита в виде уплаты процентов, неустойки установленными индивидуальными условиями (л.д. 7).

В силу п.2 кредитного договора кредитный договор действует до полного исполнения сторонами принятых на себя обязательств.

Условиями Договора (п. 12) определена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в размере неустойки за просрочку платежей 1,3% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки по день фактического погашения просроченной задолженности, но не более 20% годовых – если за соответствующий период нарушения на сумму кредита начисляются проценты; 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки по день фактического погашения просроченной задолженности включительно, если за соответствующий период нарушения на сумму кредита начисляются проценты (л.д. 8).

Банком перечислены кредитные денежные средства по вышеуказанному кредитному договору, что подтверждается выпиской из лицевого счета (л.д.6), соответственно, банк выполнил свои обязательства по кредитному договору. В свою очередь, ответчиком нарушены условия кредитного договора, а именно в сроки в соответствие с кредитным договором и графиком платежей оплату кредита и процентов не производит, что подтверждается выпиской из лицевого счета, расчетом задолженности.

Из представленного Банком расчета задолженности за период пользования кредитом, по состоянию на 05 февраля 2019 года, задолженность по кредитному договору составляет 247 434 руб. 78 коп, в том числе: 143 644 руб. 31 коп. – задолженность по основному долгу, 103 790 руб. 47 коп. – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами за период с 17 ноября 2014 года по 05 февраля 2019 года.

Представленный истцом расчет, ответчиком не оспорен, судом принят.

Представленные истцом доказательства и расчет подтверждают наличие основного долга по кредитному договору и задолженности по уплате процентов.

Ответчик доказательств, подтверждающих неправомерность заявленных требований и неправильность произведенного кредитором расчета исковых требований, не представила.

Кроме того, суд, исходя из размера задолженности по основному долгу и периода нарушения ответчиком принятых на себя обязательств по кредитному договору, считает, что подлежит взысканию заявленный истцом размер договорных процентов.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

При подаче иска Истцом уплачена госпошлина в размере 5 674 руб. 35 коп.

Поскольку требования истца подлежат удовлетворению, то судебные расходы истца по оплате государственной пошлины также подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.198, 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества «БыстроБанк» удовлетворить.

Взыскать с Широкова Дмитрия Алексеевича в пользу Публичного акционерного общества «БыстроБанк» задолженность по кредитному договору №№ от 29 октября 2014 года в размере 247 434 руб. 78 коп, в том числе: 143 644 руб. 31 коп. – задолженность по основному долгу, 103 790 руб. 47 коп. – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами за период с 17 ноября 2014 года по 05 февраля 2019 года.

Взыскать с Широкова Дмитрия Алексеевича в пользу Публичного акционерного общества «БыстроБанк» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 674 руб. 35 коп.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Очерский районный суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья: подпись

Копия верна: судья В.А. Козлова