Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4/1-608/2019 от 25.04.2019

Материал №4/1-608/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

р.п. Зубова Поляна 04 июня 2019 г.

Зубово-Полянский районный суд Республики Мордовия в составе

судьи Ибрагимовой Р.Р.,

при секретаре Мучкиной Е.П.,

с участием прокурора – помощника Дубравного прокурора Республики Мордовия Сарыгина И.А.,

представителя администрации ФКУ ИК-№ УФСИН России по Республике Мордовия Кизимовой Д.А., действующей по доверенности,

защитника – адвоката Коллегии адвокатов «Республиканская юридическая защита» Республики Мордовия Поршиной Н.Г., представившей удостоверение №150 от 27.12.2002 и ордер №22 от 10.04.2019,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство адвоката Поршиной Н.Г., осужденной Павловой Н.А. об условно-досрочном освобождении,

установил:

Павлова Н.А. осуждена приговором Калининского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 20.04.2016 по ч.1 ст.105 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ) к 7 годам 2 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. (Начало срока – 21.03.2015, конец срока – 24.08.2021).

Адвокат Поршина Н.Г. в интересах осужденной Павловой Н.А., и осужденная Павлова Н.А. обратились в суд с ходатайствами об условно-досрочном освобождении последней от отбывания наказания, указывая, что к настоящему времени ею отбыто 2/3 срока наказания, трудоустроена, социально-полезные связи не утрачены, для своего дальнейшего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного наказания.

Выслушав адвоката, поддержавшей ходатайства, представителя администрации исправительного учреждения, не поддержавшей ходатайства, исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего необходимым отказать в удовлетворении ходатайств, суд приходит к следующему.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Павлова Н.А., находясь в ФКУ СИЗО-№ УФСИН России по Республике Башкортостан, за нарушение установленного режима содержания была наказана в дисциплинарном порядке. Взыскание погашено. Заслужила одно поощрение. В ФКУ ИК-№ УФСИН России по Республике Мордовия отбывает наказание с 10.10.2017 в обычных условиях. Трудоустроена, к труду относится удовлетворительно. Допускала нарушения режима содержания, за что имеет 2 неснятых и непогашенных взыскания. Посещает мероприятия воспитательного характера, но участия в обсуждаемых вопросах не принимает. Поддерживает социальную связь с матерью. По приговору суда имеет иск на общую сумму ..., удержано ..., добровольно иск погасила в размере ... рублей, остаток составляет ... рублей. Вину в совершенном преступлении по приговору суда признала частично. На профилактическом учете не состоит.

Администрацией ФКУ ИК-№ УФСИН России по Республике Мордовия представлено заключение о нецелесообразности условно-досрочного освобождения осужденной.

В силу ст.79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если им отбыта установленная законом часть срока наказания и судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Критериями применения условно-досрочного освобождения для осужденных являются: примерное поведение, отношение к содеянному, отсутствие злостных нарушений, добросовестное отношение к обязанностям в период отбытия назначенного наказания, уважительное отношение к другим осужденным и сотрудникам исправительного учреждения, возмещение (полностью или частично) причиненного преступлением вреда.

Таким образом, по смыслу закона, основанием для применения условно-досрочного освобождения является не только исправление осужденного, заключающееся в его примерном поведении и добросовестном отношении к труду, но и признание судом того обстоятельства, что для своего исправления такое лицо не нуждается в полном отбывании назначенного наказания.

Из исследованных в судебном заседании письменных материалов дела, установлено, что осужденная имеет поощрение, вместе с тем, за нарушения режима содержания неоднократно привлекалась к дисциплинарной ответственности, имеет неснятые и непогашенные взыскания. Факты допущенных нарушений отрицательно характеризуют личность осужденной и свидетельствуют о том, что последняя игнорирует установленные в исправительном учреждении правила поведения.

Кроме того, согласно материалам дела, на момент обращения в суд с настоящим ходатайством, имеющаяся у осужденной по приговору суда задолженность погашалась в основном лишь путем удержания из заработной платы (27 466 руб. 27 коп.) и добровольно лишь на сумму 700 руб., что явно несоразмерно остатку ее общей задолженности в размере 765 536 руб. 58 коп.. Указанное не может в полной мере свидетельствовать о позитивной динамике погашения ею гражданского иска, которая является несомненным препятствием к восстановлению социальной справедливости в отношении потерпевших лиц от уголовного преступления. Данное обстоятельство находится в неразрывной связи со ст. 79 УК РФ и ч. 1 ст. 175 УИК РФ, в соответствии с которыми условно-досрочное освобождение может быть применено к осужденному, загладившему вред, причиненный в результате преступления.

        Осужденной не предпринимаются меры к добровольному погашению иска, что свидетельствует об отсутствии проявления с ее стороны должной инициативы к погашению взысканной судом сумм имущественного вреда, причиненного преступлением. Тогда как одним из необходимых условий, предусмотренных уголовным законом для условно-досрочного освобождения, является, как указывалось выше, в том числе, частичное или полное возмещение осужденным причиненного ущерба иди иным образом заглаживание вреда, причиненного преступлением.

        Разрешая ходатайства об условно-досрочном освобождении, суд, руководствуясь требованиями уголовно-процессуального законодательства, всесторонне исследовав в судебном заседании данные о личности осужденной, характеризующие ее в период отбывания наказания, отношение к труду и другие имеющие существенное значение обстоятельства, и, с учетом оценки представленных материалов в полном объеме, приходит к выводу об отказе в удовлетворении ходатайств осужденной и адвоката.

        При этом, суд учитывает, что осужденная отбыла установленную законом часть срока наказания, необходимую для обращения с ходатайством об условно-досрочном освобождении, имеет поощрение, трудоустроена, имеет неснятые и непогашенные взыскания.

Между тем, отбытие установленного законом срока не является безусловным основанием для применения условно-досрочного освобождения к осужденной, поскольку данное обстоятельство должно учитываться в совокупности с другими значимыми для решения данного вопроса данными.

При этом, суд обращает внимание, что соблюдение режима отбывания наказания в силу ст. 11 УИК РФ является непосредственной обязанностью осужденного, а в соответствии со ст.103 УИК РФ, каждый осужденный к лишению свободы обязан трудиться в местах и на работах, определяемых администрацией исправительных учреждений.

Поддержание социальных связей, трудоустройство не является безусловным основанием для условно-досрочного освобождения и наряду с иными характеризующими осужденную сведениями не может расцениваться как основополагающий аспект при решении вопроса об условно-досрочном освобождении.

Оснований сомневаться в объективности представленной исправительным учреждением характеристики и заключения на осужденную, у суда не имеется.

Уголовный и уголовно-исполнительное законодательство, не придавая при решении вопроса об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания заранее определенного значения тем или иным обстоятельствам, предоставляют суду общей юрисдикции право в каждом конкретном случае решать, достаточны ли содержащиеся в ходатайстве и в иных представленных суду материалах сведения для признания осужденного не нуждающимся в полном отбывании назначенного судом наказания и подлежащим условно-досрочному освобождению.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что осужденная Павлова Н.А. нуждается в дальнейшем отбывании наказания в виде лишения свободы, что цели наказания, в том числе, направленные на восстановление социальной справедливости, в отношении осужденной еще не достигнуты, и она для своего исправления нуждается в дальнейшем отбывании назначенного наказания и более длительном контроле за поведением со стороны органа, исполняющего наказание.

Руководствуясь статьями 43, 79 Уголовного кодекса Российской Федерации, статьями 396-399 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

в удовлетворении ходатайства адвоката Поршиной Н.Г. в интересах осужденной Павловой Н.А. и осужденной Павловой Н.А. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания - отказать.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия в течение 10 суток со дня вынесения через Зубово-Полянский районный суд Республики Мордовия, а осужденной - в тот же срок со дня вручения копии постановления.

В случае апелляционного обжалования осужденная вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении жалобы судом апелляционной инстанции.

Судья Зубово-Полянского

районного суда Республики Мордовия Р.Р.Ибрагимова