Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1651/2015 ~ М-488/2015 от 20.02.2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 апреля 2015 года г. Минусинск

Минусинский городской суд в составе

председательствующего судьи Сергеева Ю.С.

при секретаре Чернюговой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Михайловой Н.А. в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей ФИО, ФИО к Управлению пенсионного фонда Российской Федерации (ГУ) в г. Минусинске и Минусинском районе Красноярского края, Управлению образования администрации г. Минусинска о признании отказа в распоряжении средствами материнского (семейного) капитала незаконным, о понуждении совершить действия,

У С Т А Н О В И Л:

истец обратился в Минусинский городской суд с иском, в котором просит признать незаконными решения ответчиков от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в части отказа распоряжения средствами материнского капитала, в связи с нарушением установленного порядка подачи заявления. Обязать ответчиков предоставить истцу распорядиться средствами материнского (семейного) капитала, в целях улучшения жилищных условий несовершеннолетних детей.

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик, руководствуясь ч. 2 ст. 7 ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», отказал ей в распоряжении средствами материнского (семейного) капитала.

Истец считает, данный отказ незаконным, противоречащим вышеуказанному федеральному закону. Кроме того орган опеки и попечительства, руководствуясь ч. 2 ст. 7 названного федерального закона, не дает истцу предварительного разрешения на распоряжение средствами материнского (семейного) капитала.

Не согласившись с указанными требованиями, ответчик УПФ РФ (ГУ) в г. Минусинске и Минусинском районе Красноярского края подал возражения, в которых просил отказать истцу в удовлетворении заявленных требований. Доводы отказа мотивированы тем, что Михайлова Н.А. приходится матерью несовершеннолетних детей ФИО ФИО., приговором мирового судьи судебного участка № 100 г. Минусинска и Минусинского района от ДД.ММ.ГГГГ признана виновной в совершении преступлений в отношении своего несовершеннолетнего ребенка ФИО, предусмотренных ч. 1 ст. 116 УК РФ, ч. 1 ст. 116 УК РФ, ч. 1 ст. 116 УК РФ. В связи с этим у Михайловой Н.А. прекратилось право на распоряжение средствами МСК по основаниям, указанным в ч. 3 ст. 3 ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» от 29 декабря 2006 года № 256-ФЗ и материнский (семейный) капитал выдан не был (л.д. 56-57).

Истец Михайлова Н.А. в судебное заседание не явилась, направила в суд представителя по доверенности Расторгуева В.Г. (доверенность л.д. 7-7 оборот), который на исковых требованиях настаивал в полном объеме.

Представитель ответчика УПФ РФ (ГУ) в г. Минусинске и Минусинском районе Красноярского края Рамбургер О.А. (доверенность л.д. 42) с исковыми требованиями не согласилась, просила отказать.

Представитель ответчика государственного органа опеки и попечительства Управления образования администрации г. Минусинска в судебное заседание не явился, причины неявки суду не сообщили, ходатайств не направили.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований на предмет спора, Функер Л.А., Михайлов В.А. на рассмотрение дела также не явились, причины своей неявки суду не сообщили.

Функер Л.А. ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие (л.д. 134).

Ранее в судебном заседании (16 апреля 2015 года) вышеуказанные третьи лица требования истца поддержали в полном объеме, суду пояснили, что отказ пенсионного фонда является незаконным (л.д. 131-132).

С учетом надлежащего извещения, а также заявленного ходатайства третьего лица Функер Л.А., с учетом мнений участников процесса, суд, руководствуясь положениями ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, приходит к выводу, что рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц, не приведет к нарушению их прав.

Исследовав материалы гражданского дела, выслушав стороны, огласив письменные пояснения по делу, суд считает, что исковые требования Михайловой Н.А. не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 3 ФЗ № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» право на дополнительные меры государственной поддержки возникает при рождении (усыновлении) ребенка (детей), имеющего гражданство Российской Федерации, у следующих граждан Российской Федерации независимо от места их жительства:

1) женщин, родивших (усыновивших) второго ребенка начиная с 1 января 2007 года;

2) женщин, родивших (усыновивших) третьего ребенка или последующих детей начиная с 1 января 2007 года, если ранее они не воспользовались правом на дополнительные меры государственной поддержки;

3) мужчин, являющихся единственными усыновителями второго, третьего ребенка или последующих детей, ранее не воспользовавшихся правом на дополнительные меры государственной поддержки, если решение суда об усыновлении вступило в законную силу, начиная с 1 января 2007 года.

В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 7 Федерального закона № 256-ФЗ лица, получившие сертификат, могут распоряжаться средствами материнского (семейного) капитала в полном объеме либо по частям, в том числе по направлению улучшение жилищных условий.

В соответствии с ч. 1 ст. 7 Федерального закона № 256-ФЗ распоряжение средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала осуществляется лицами, получившими сертификат, путем подачи в территориальный орган Пенсионного фонда РФ непосредственно либо через многофункциональный центр заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала (далее заявление о распоряжении), в котором указывается направление использования материнского (семейного) капитала в соответствии с данным Федеральным законом.

Правила подачи заявления о распоряжении, а также перечень документов, необходимых для реализации права распоряжения средствами материнского (семейного) капитала, устанавливаются уполномоченным Правительством РФ федеральным органом исполнительной власти. Правила направления средств материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий утверждаются Правительством РФ (ч. 5 ст. 7, ч. 5 ст. 10 Федерального закона № 256-ФЗ).

При этом средства материнского (семейного) капитала могут быть использованы только лицом, получившим сертификат, на которого законом возлагается обязанность представить соответствующие документы.

В случае подачи заявления о распоряжении в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 10 Федерального закона № 256-ФЗ лицо, получившее сертификат, представляет копии документов лица, получившего сертификат, или его супруга (супруги), подтверждающих право собственности на земельный участок, право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, право пожизненного наследуемого владения земельным участком, право аренды земельного участка либо право безвозмездного пользования земельным участком, предназначенным для индивидуального жилищного строительства, на котором осуществляется строительство (реконструкция) объекта индивидуального жилищного строительства; копии свидетельства о праве собственности лица, получившего сертификат, или его супруга (супруги) на объект индивидуального жилищного строительства в случае его реконструкции.

В соответствии с постановлением Правительства РФ от 12 декабря 2007 года № 862 утверждены правила направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий.

В том числе в ч. 2 указанных правил сказано, что лицо, получившее государственный сертификат на материнский (семейный) капитал (далее - сертификат), вправе использовать средства (часть средств) материнского (семейного) капитала:

- на приобретение или строительство жилого помещения, осуществляемые гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах (включая участие в жилищных, жилищно-строительных и жилищных накопительных кооперативах), путем безналичного перечисления указанных средств организации, осуществляющей отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели;

- на строительство или реконструкцию объекта индивидуального жилищного строительства, осуществляемые гражданами без привлечения организации, выполняющей строительство (реконструкцию) объекта индивидуального жилищного строительства, в том числе по договору строительного подряда (далее - строительная организация), а также на компенсацию затрат, понесенных на строительство или реконструкцию таким способом объекта индивидуального жилищного строительства, путем перечисления указанных средств на банковский счет лица, получившего сертификат.

Таким образом, устанавливая дополнительные меры государственной поддержки в виде средств материнского (семейного) капитала, законодатель определил круг лиц, имеющих право на получение указанных средств, закрепил исчерпывающий перечень направлений (видов расходов), по которым указанные средства могут быть использованы, а также определил конкретный перечень документов, необходимых для рассмотрения заявления о распоряжении.

Из материалов дела следует, что Михайлова Н.А. (истец) приходится матерью несовершеннолетних детей: ФИО (ДД.ММ.ГГГГ рождения), ФИО (ДД.ММ.ГГГГ рождения), в том числе последняя приходится дочерью Михайлова В.А. (третьего лица) (л.д. 10-11).

ДД.ММ.ГГГГ на основании решения УПФ РФ (ГУ) в г. Минусинске и Минусинском района Красноярского края Михайловой Н.А. на имя несовершеннолетних детей были выданы государственные сертификаты на материнский (семейный) капитал № и № (л.д. 18-19).

В соответствии с п. 4 ст. 10 Федерального закона от 29 декабря 2006 года № 256-ФЗ жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, оформляется в общую собственность родителей, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению.

ДД.ММ.ГГГГ Михайлова В.А., Михайлова Н.А. действующая в своих интересах, интересах своих несовершеннолетних детей заключили с Функер Л.А. договор купли-продажи, объектом сделки по которому является квартира № по <адрес>. При этом стороны пришли к взаимному соглашению о том, что денежные средства в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек будут перечислены на счет продавца в течение двух месяцев с момента предоставления документов в УПФ РФ (ГУ) в г. Минусинске и Минусинском районе Красноярского края (л.д. 16-16 оборот).

Договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю, что подтверждается представленными свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. При этом доля несовершеннолетних детей, третьего лица Михайлова В.А. вправе жилого помещения определена по 1/50, а истца Михайловой Н.А. 47/50 доля в праве.

Согласно ч. 2 ст. 7 вышеуказанного Федерального закона, в случаях, если у ребенка (детей) право на дополнительные меры государственной поддержки возникло по основаниям, предусмотренным частями 4 и 5 статьи 3 настоящего Федерального закона, распоряжение средствами материнского (семейного) капитала осуществляется усыновителями, опекунами (попечителями) или приемными родителями ребенка (детей) с предварительного разрешения органа опеки и попечительства или самим ребенком (детьми) по достижении им (ими) совершеннолетия или приобретения им (ими) дееспособности в полном объеме до достижения совершеннолетия.

ДД.ММ.ГГГГ Михайлова Н.А. от имени несовершеннолетних детей, руководствуясь п. 2 ст. 7 ФЗ от 29 декабря 2006 года № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» обратилась в пенсионный фонд с заявлением о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала на оплату приобретаемого жилого помещения.

Также судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Михайлова Н.А. обратилась с заявлением в Управление образования администрации г. Минусинска, с просьбой выдать предварительное разрешение органа опеки и попечительства на распоряжение средствами материнского (семейного) капитала.

09 февраля 2015 года в выдаче предварительного разрешения на распоряжение средствами материнского (семейного) капитала Михайловой Н.А. было отказано по причине того, что в соответствии с п. 2 ст. 7 ФЗ от 29 декабря 2006 года № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» предварительное разрешение может быть выдано только усыновителям, опекунам (попечителям) или приемным родителям (детей), к данной категории лиц Михайлова Н.А. не относится.

Кроме того, из представленных представителем ответчика материалов следует, что ДД.ММ.ГГГГ Михайлова Н.А. от имени своих несовершеннолетних детей ФИО ФИО обратилась в пенсионный фонд с заявлениями о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала (л.д. 61-64, л.д. 97-100).

В соответствии с ч. 2 ст. 8 вышеуказанного ФЗ в удовлетворении заявления о распоряжении может быть отказано в случае:

1) прекращения права на дополнительные меры государственной поддержки по основаниям, установленным частями 3, 4 и 6 статьи 3 настоящего Федерального закона;

2) нарушения установленного порядка подачи заявления о распоряжении;

3) указания в заявлении о распоряжении направления использования средств (части средств) материнского (семейного) капитала, не предусмотренного настоящим Федеральным законом;

4) указания в заявлении о распоряжении суммы (ее частей в совокупности), превышающей полный объем средств материнского (семейного) капитала, распорядиться которым вправе лицо, подавшее заявление о распоряжении;

5) ограничения лица, указанного в частях 1 и 3 статьи 3 настоящего Федерального закона, в родительских правах в отношении ребенка, в связи с рождением которого возникло право на дополнительные меры государственной поддержки, на дату вынесения решения по заявлению о распоряжении, поданному указанным лицом (до момента отмены ограничения в родительских правах в установленном порядке);

6) отобрания ребенка, в связи с рождением которого возникло право на дополнительные меры государственной поддержки, у лица, указанного в частях 1 и 3 статьи 3 настоящего Федерального закона, в порядке, предусмотренном Семейным кодексом Российской Федерации (на период отобрания ребенка);

7) несоответствия организации, с которой заключен договор займа на приобретение (строительство) жилого помещения, требованиям, установленным частью 7 статьи 10 настоящего Федерального закона, а также несоблюдения условия, установленного частью 8 статьи 10 настоящего Федерального закона (п. 7 введен Федеральным законом от 07 июня 2013 № 128-ФЗ).

Согласно протоколу заседания комиссии УПФ РФ (ГУ) в г. Минусинске и Минусинском районе в удовлетворении поданных заявлений было отказано. Разрешая поданные заявления, комиссией было установлено, что заявления Михайлова Н.А. подала в пенсионный фонд в соответствии с п. 2 ст. 7 ФЗ от 29 декабря 2006 года № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», то есть от имени несовершеннолетних детей ФИО ФИО

Однако истец не является усыновителем, опекуном (попечителем) Призба А.С., Михайловой Э.В., тем самым не имела права на подачу заявлений о распоряжении средствами материнского (семейного) каптала, в связи с этим истцом был нарушен порядок подачи заявления о распоряжении (л.д. 87-88, л.д. 125-125 «а»).

Таким образом, суд, оценивая протоколы заседания комиссии, в том числе решения от ДД.ММ.ГГГГ № и № об отказе в распоряжении средствами материнского (семейного) капитала (л.д. 89, л.д. 129), приходит к выводу о том, что данные документы рассмотрены и вынесены пенсионным фондом в рамках закона, заявлениям дана надлежащая оценка, то есть они рассмотрены в рамках требований.

Тем самым, ответ УПФ РФ (ГУ) в г. Минусинске и Минусинском районе от ДД.ММ.ГГГГ является законным, обоснованным, не нарушающим права, как самого истца, так и её несовершеннолетних детей, в связи с тем, как установлено выше, истец, обращаясь с заявлениями от имени своих несовершеннолетних детей, нарушила порядок, предусмотренный ч. 2 ст. 8 ФЗ от 29 декабря 2006 года № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей».

Что касается требования истца о признании ответа Управления образования администрации г. Минусинска от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, суд также не находит оснований для его удовлетворения, по следующим основаниям.

Согласно ч. 2 ст. 7 Федерального закона, в случаях, если у ребенка (детей) право на дополнительные меры государственной поддержки возникло по основаниям, предусмотренным частями 4 и 5 статьи 3 настоящего Федерального закона, распоряжение средствами материнского (семейного) капитала осуществляется усыновителями, опекунами (попечителями) или приемными родителями ребенка (детей) с предварительного разрешения органа опеки и попечительства или самим ребенком (детьми) по достижении им (ими) совершеннолетия или приобретения им (ими) дееспособности в полном объеме до достижения совершеннолетия.

Как было выше установлено судом, обращаясь с заявлениями в пенсионный фонд от имени своих несовершеннолетних детей, Михайлова Н.А. нарушила порядок обращения, предусмотренный ч. 2 ст. 8 ФЗ от 29 декабря 2006 года № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей».

В связи с этим, оснований для дачи предварительного разрешения органа опеки и попечительства на распоряжение средствами материнского (семейного) капитала, не было.

Оценивая доводы представителя пенсионного фонда в части того, что истец приговором мирового судьи судебного участка № 100 г. Минусинска и Минусинского района от ДД.ММ.ГГГГ признана виновной в совершении преступлений в отношении своего несовершеннолетнего ребенка ФИО предусмотренных ч. 1 ст. 116 УК РФ, ч. 1 ст. 116 УК РФ, ч. 1 ст. 116 УК РФ. В связи с этим у нее прекратилось право на распоряжение средствами МСК по основаниям, указанным в ч. 3 ст. 3 ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» от 29 декабря 2006 года № 256-ФЗ и материнский (семейный) капитал выдан не был (л.д. 56-57), суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 3 Федерального закона РФ от 29 декабря 2006 г. № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющим детей» право женщин на дополнительные меры государственной поддержки прекращается и возникает у отца (усыновителя) ребенка независимо от наличия гражданства РФ или статуса лица без гражданства в случаях смерти женщины, объявления ее умершей, лишения родительских прав в отношении ребенка, в связи с рождением которого возникло право на дополнительные меры государственной поддержки, совершения в отношении своего ребенка (детей) умышленного преступления, относящегося к преступлениям против личности, а также в случае отмены усыновления ребенка, в связи с усыновлением которого возникло право на дополнительные меры государственной поддержки.

Действительно, из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 140 в г. Минусинске и Минусинском районе в отношении Михайловой Н.А. был вынесен приговор, согласно которому последняя была признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 116 УК РФ, ч. 1 ст. 116 УК РФ, ч. 1 ст. 116 УК РФ и назначено наказание по каждому по два месяца исправительных работ по основному месту работы с удержанием 5 % заработной платы. В силу п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования освободить от отбывания наказания, назначенного Михайловой Н.А. за совершение преступления по ч. 1 ст. 116 УК РФ по эпизоду ДД.ММ.ГГГГ В силу ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Михайловой Н.А. наказание в виде трех месяцев исправительных работ по основному месту работы с удержанием 5 % заработной платы в доход государства. В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком восемь месяцев. Обязать Михайлову Н.А. не реже одного раза в месяц являться на регистрацию в орган, ведающий исполнением приговора, заранее сообщать в указанный орган о смене места жительства (л.д. 132-135).

Согласно заявленным требованиям, истцом оспаривается ответ пенсионного фонда от ДД.ММ.ГГГГ и ответ Управления образования администрации г. Минусинска от ДД.ММ.ГГГГ, иных требований Михайловой Н.А. в рамках рассматриваемого дела, заявлено не было.

Таким образом, суд находит несостоятельными вышеуказанные доводы представителя ответчика пенсионного фонда, выходящие за пределы заявленных требований, в связи с тем, что заявление в пенсионный фонд на распоряжения средствами материнского (семейного) капитала от своего имени Михайлова Н.А. не подавала, на заседании комиссии заявление от её имени не рассматривалось, решение не выносилось, тем самым оспорено никем оно не могло быть.

На основании изложенного, руководствуясь вышеприведенными нормами, в удовлетворении требований Михайловой Н.А., действующей в своих интересах, интересах несовершеннолетних детей ФИО., ФИО к УПФ РФ (ГУ) в г. Минусинске и Минусинском районе Красноярского края, Управлению образования администрации г. Минусинска о признании отказа в распоряжении средствами материнского (семейного) капитала незаконным, суд считает необходимым отказать.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с п. 10 ч. 1 ст. 91 ГПК РФ по искам, состоящим из нескольких самостоятельных требований, цена иска определяется исходя из каждого требования в отдельности.

При подаче искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 4), при этом истец обратилась в суд с тремя самостоятельными требованиями:

- признать незаконным ответ УП РФ (ГУ) в г. Минусинске и Минусинском районе от ДД.ММ.ГГГГ;

- признать незаконным ответ Управления образования администрации г. Минусинска от ДД.ММ.ГГГГ

- обязать ответчиков предоставить возможность Михайловой Н.А. распорядиться средствами материнского (семейного) капитала, в целях улучшения жилищных условий несовершеннолетних детей.

В связи с тем, что в удовлетворении заявленных требований истцу было отказано в полном объеме, а при обращении в суд ей была недоплачена госпошлина в размере ФИО26 рублей, суд считает, что с Михайловой Н.А. подлежит до взыскания государственная пошлина в местный бюджет (г. Минусинск) в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении исковых требований Михайловой Н.А. в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей ФИО, ФИО к Управлению пенсионного фонда Российской Федерации (ГУ) в г. Минусинске и Минусинском районе Красноярского края, Управлению образования администрации г. Минусинска о признании отказа в распоряжении средствами материнского (семейного) капитала незаконным, о понуждении совершить действия – ОТКАЗАТЬ.

Взыскать с Михайловой Н.А. в доход местного бюджета (г. Минусинск) государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения суда.

Председательствующий:

Мотивированный текст решения суда изготовлен 24 апреля 2015 года.