Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-194/2016 от 05.05.2016

Мировой судья Козырева Т.В.

Судебный участок №9 г.Петрозаводска РК 11-194/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 мая 2016 года город Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе

председательствующего судьи

Витухиной О.В.

при секретаре

Гольдэр М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Каленцовой Елены Ивановны на определения мирового судьи судебного участка № 9 г.Петрозаводска Республики Карелия, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 14 г. Петрозаводска Республики Карелия, от 06 апреля 2016 года о возвращении частной жалобы и от 31 марта 2016 года о продлении сроков для устранения недостатков,

у с т а н о в и л:

Каленцова Е.И. обратилась на судебный участок № 14 г. Петрозаводска Республики Карелия с иском к национальному банку «Траст» (ОАО) о защите прав потребителей.

Определением мирового судьи судебного участка №9 г.Петрозаводска Республики Карелия, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 14 г. Петрозаводска Республики Карелия, от 11.03.2016 года иск оставлен без движения для устранения недостатков в срок до 30 марта 2016 года.

Определением от 31 марта 2016 года срок для устранения недостатков Каленцовой Е.И. продлен до 18 апреля 2016 года включительно.

Определением от 06 апреля 2016 года возвращена частная жалоба Каленцовой Е.И. на определение мирового судьи от 11.03.2016 года об оставлении иска без движения, в связи с пропуском срока на обжалование, при этом ходатайство о восстановлении срока не заявлено.

Каленцова Е.И., не согласная с определениями мирового судьи от 31.03.2016 года и от 06.04.2016 года, обратилась с частной жалобой, просит указанные определения отменить в связи с нарушением судьей норм процессуального права. Полагает, что с учетом дат отправки определений и дат получения их истицей не был обеспечен истице разумный срок для исправления недостатков искового заявления, она была лишена возможности защищать свои права.

В соответствии со ст.334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе оставить определение мирового судьи без изменения, а жалобу без удовлетворения; отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Настоящая частная жалоба рассмотрена с учетом особенностей, установленных ч.3 ст.333 Гражданского процессуального кодекса РФ, без извещения участвующих в деле лиц.

Исследовав письменные материалы дела, проверив доводы частной жалобы, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 332 ГПК РФ частная жалоба может быть подана в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции. Согласно ст. 324 ГПК РФ частная (апелляционная) жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае истечения срока обжалования, если в жалобе не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

Из материалов дела усматривается, что определением мирового судьи от 06 апреля 2016 года возвращена частная жалоба на определение мирового судьи от 11 марта 2016 года об оставлении искового заявления Каленцовой Е.И. к Национальному банку «Траст» (ОАО) о защите прав потребителя без движения. В соответствии с правилами исчисления процессуальных сроков, закрепленных в статьях 107, 108 ГПК РФ, последним днем подачи частной жалобы на определение суда от 11 марта 2016 года являлось 28 марта 2016 года. Частная жалоба на определение от 11 марта 2016 года подана истцом 06 апреля 2016 года, то есть с пропуском установленного законом срока. Ходатайство о восстановлении процессуального срока в порядке ст. 112 ГПК РФ не заявлено.

Таким образом, в силу вышеназванных законоположений мировым судьей правомерно 06.04.2016 года вынесено определение о возврате частной жалобы Каленцовой Е.И. на определение от 11.03.2016 года об оставлении иска без движения.

Кроме того, как усматривается из материалов дела, определением мирового судьи от 31.03.2016 года Каленцовой Е.И. был продлен срок для устранения недостатков искового заявления до 18 апреля 2016 года включительно. Продление процессуальных сроков, назначенных судом, предусмотрено ст. 111 ГПК РФ. Таким образом, вынесение мировым судьей данного определения, с учетом отсутствия у суда сведений о получении истцом первоначального определения от 11.03.2016 года об оставлении иска без движения, является правомерным, соответствует нормам гражданского процессуального законодательства. Доводы заявителя о позднем получении судебных документов не свидетельствуют об их незаконности; пропущенные сроки, установленные законом, могут быть восстановлены, а установленные судом – продлены, по ходатайству заинтересованного лица ( ст.ст.112, 111 ГПК РФ).

При таких обстоятельствах, оснований для отмены определений мирового судьи от 31 марта 2016 года и от 06 апреля 2016 года, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 333-335 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л :

Определения мирового судьи судебного участка № 9 г. Петрозаводска Республики Карелия, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 14 г. Петрозаводска Республики Карелия, от 06 апреля 2016 года о возвращении частной жалобы и от 31 марта 2016 года о продлении срока для устранения недостатков, оставить без изменения, частную жалобу заявителя – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции, вынесенное по частной жалобе, вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья О.В. Витухина