Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-8/2012 от 11.05.2012

Дело № 12-8/2012 Р Е Ш Е Н И Е

п. Змиёвка 09 июня 2012 г.

Свердловский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего Воловиковой И.В., с участием

правонарушителя Косарева В.М.,

защитника – адвоката Семеонова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Свердловского районного суда Орловской области дело об административном правонарушении по жалобе адвоката Семеонова А.А. в интересах Косарева ФИО11 на постановление мирового судьи судебного участка Свердловского района Орловской области от ДД.ММ.ГГГГ г. о привлечении Косарева В.М. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Мировой судья судебного участка Свердловского района Орловской области ДД.ММ.ГГГГ вынес постановление о привлечении Косарева В.М. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ (управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения), и назначил ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Адвокат Семеонов А.А. в интересах Косарева В.М. данное постановление обжаловал, мотивировав жалобу тем, что отсутствует событие правонарушения (ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ). При привлечении Косарева В.М. к административной ответственности нарушены положения ст. 1.6 КоАП РФ. Судья не исследовал и не сделал вывод о том, какой статус был у Косарева В.М. в момент встречи с инспекторами ГИБДД (пешеход иди водитель), поскольку автомашина не двигалась. Просит суд постановление мирового судьи отменить, а производство по делу – прекратить.

В судебном заседании адвокат Семеонов А.А. заявленные требования поддержал, на доводах жалобы настаивал.

Косарев В.М. поддержал доводы жалобы своего защитника.

Суд, выслушав правонарушителя, его защитника, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что обжалуемое постановление является законным и обоснованным по следующим основаниям.

Согласно п.2.7 Правил дорожного движения РФ, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Согласно ч.1 ст.12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, – влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В судебном заседании установлено следующее.

Из протокола об административном правонарушении усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 04 ч. 40 мин. В <адрес> водитель Косарев В.М. управлял принадлежавшим <данные изъяты>» транспортным средством <данные изъяты>, гос.рег.знак <данные изъяты>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил требования п.2.7 Правил дорожного движения РФ. В объяснениях в протоколе он указал, что вечером выпил 150 гр. вина, управлял транспортным средством, согласен (л.д.2).

Согласно протоколу об отстранении от управления транспортным средством, ДД.ММ.ГГГГ в 04 ч. 45 мин. водитель Косарев В.М. был отстранён от управления транспортным средством ввиду подозрения в управлении транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения (л.д.4).

Как видно из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, ДД.ММ.ГГГГ в 05 ч. 05 мин. у водителя Косарева В.М. установлено состояние алкогольного опьянения в размере 0,286 мг/л (при погрешности прибора 0,048 мг/л). С результатами освидетельствования Косарев В.М. был согласен, о чём свидетельствует его собственноручная запись в протоколе (л.д.3).

Транспортное средство <данные изъяты>, гос.рег.знак <данные изъяты> было задержано для транспортировки по месту стоянки <данные изъяты> (л.д.5).

ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка Свердловского района Орловской области Косарев В.М. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ (управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения).

Рассматривая доводы Косарева В.М. и его защитника о том, что Косарев В.М. автомобилем не управлял, а являлся пешеходом в момент встречи с инспекторами ГИБДД, суд учитывает следующее.

Как показали суду допрошенные в качестве свидетелей инспекторы ДПС ОБДПС № 2 ФИО3 и ФИО4, в ночь на ДД.ММ.ГГГГ несли службу на трассе Орел-Тамбов. Преследуя автомашину <данные изъяты>, заехали в <адрес>, увидели габаритные огни автомашины УАЗ, которая подъезжала к ферме, поехали за данной автомашиной. На территории фермы автомашина УАЗ остановилась, из нее вышел водитель. И в этот момент инспекторы ДПС подъехали к нему. Инспектор ФИО3 подошел к водителю, попросил предъявить документы. От водителя исходил запах алкоголя из полости рта. Ему предложили пройти освидетельствование. Косарев В.М. согласился и признался, что пил вино, сказал, что приехал включить водонапорную башню. Поблизости никого не было. Инспекторы ДПС и Косарев В.М. поехали на трассу Орел-Тамбов <адрес>, чтобы найти понятых и в их присутствии провести освидетельствование Косареву В.М. Инспекторами ДПС были остановлены проезжающие мимо автомашины, водители которых приняли участие в качестве понятых при освидетельствовании Косарева В.М. При понятых Косарев В.М. также говорил, что пил вино. С результатами освидетельствования Косарев В.М. был согласен. Был составлен протокол об административном правонарушении. Косарев В.М. собственноручно написал объяснение в протоколе, подписал протокол и с правонарушением был согласен. И хотя были составлены протоколы об отстранении от управления транспортным средством и о задержании транспортного средства, инспекторы отдали Косареву В.М. ключи от автомашины, поскольку он говорил, что у него сгорел дом и что сейчас кто-то приедет и сядет за руль.

Инспекторы ДПС ФИО3 и ФИО4 подтвердили, что следуя за автомашиной УАЗ под управлением Косарева В.М., данное транспортное средство вплоть до его остановки из вида не теряли.

В связи с этим указанные в протоколе время и место совершения правонарушения суд считает верными, а протокол об административном правонарушении – достоверным и допустимым доказательством.

Довод Косарева В.М. о том, что на него был составлен протокол как на водителя, в то время, когда он был задержан как пешеход, несостоятелен, поскольку Косарев В.М., управляя автомобилем, после того, как остановился и вышел из автомашины, постоянно находился в поле зрения инспекторов ДПС. Кроме того, в протоколе об административном правонарушении, а также в других процессуальных документах: протоколе об отстранении от управления транспортным средством, акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Косарев В.М. указан в качестве лица, управляющего автомашиной <данные изъяты>, гос.рег.знак <данные изъяты>. Данные документы были подписаны Косаревым В.М. без замечаний, в том числе, и в части правильности его указания как водителя указанного выше транспортного средства.

Таким образом, версия событий Косарева В.М. о том, что он транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения не управлял, не нашла своего подтверждения.

Суд не может принять во внимание показания свидетелей ФИО5, ФИО6, ФИО7 о том, что Косарев В.М. транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения не управлял, поскольку находит их противоречивыми и расценивает их как стремление оказать Косареву В.М. содействие во избежание ответственности за совершенное административное правонарушение. Кроме того, суд учитывает, что указанные свидетели находятся в рабочих отношениях с Косаревым В.М.

Судом установлено, что в ходе освидетельствования Косарев В.М. возражений не заявлял, с прохождением процедуры и её результатами был согласен, о чем свидетельствует его собственноручная подпись в акте.

Довод Косарева В.М. о том, что освидетельствование на состояние опьянения ему было проведено в отсутствие понятых, суд не может принять во внимание.

Как видно из материалов дела, освидетельствование Косарева В.М. на состояние опьянения и его отстранение от управления транспортным средством было проведено с участием понятых ФИО8 и ФИО9, которые своими подписями удостоверили правильность изложенных в протоколе об отстранении от управления, чеке прибора и акте освидетельствования сведениях.

Все процессуальные документы в необходимых случаях были составлены в присутствии понятых в соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ. Это подтверждено, в частности, указанием персональных данных понятых, заверенных их же подписями.

Доводы правонарушителя о том, что записи в протоколах он делал под диктовку инспектора ДПС, а также то, что на него было оказано психологическое давление со стороны инспекторов ДПС, являются несостоятельными, т.к. доказательств принуждения к подписи документов и оказания давления со стороны инспекторов ДПС суду не представлено.

Таким образом, оснований для отмены постановления мирового судьи суд не усматривает. Обстоятельства, имеющие значение для дела, мировым судьей установлены правильно, постановление вынесено законно и обоснованно.

Наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, фактических обстоятельств дела, личности лица, привлекаемого к административной ответственности.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи следует оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка Свердловского района Орловской области от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Косарева ФИО12 к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу защитника Косарева В.М. – адвоката Семеонова А.А. – без удовлетворения.

Судья И.В. Воловикова