Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-96/2017 от 29.03.2017

ДЕЛО № 1-96-17

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Сарапул, УР 18 апреля 2017 года

Сарапульский городской суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Дериглазова А.С.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры г.Сарапула УР помощника прокурора Соколова С.О.,

подсудимой Игнатьевой Н.Л.,

защитника адвоката Чухланцева В.П., представившего удостоверение № 1199 от 11.02.2014 года и ордер № 2252 от 11.04.2017 года,

при секретаре Герасимовой Ю.С.,

а также при участии представителей потерпевших ООО «Ангара» и ООО «Ижбалт» ФИО6 и ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ИГНАТЬЕВОЙ ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.160 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Игнатьева Н.Л. совершила присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

Так, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Ижбалт» и Игнатьевой Н.Л. заключен трудовой договор без номера о принятии на работу в должности кассира ООО «Ижбалт» и в этот же день между последней и ООО «Ижбалт» заключен договор об индивидуальной материальной ответственности, согласно которому Игнатьева Н.Л. (работник) приняла на себя полную материальную ответственность за обеспечение сохранности вверенных ей Работодателем (ООО «Ижбалт») материальных ценностей, а также денежных средств, и в связи о этим обязуется бережно относиться к переданным для хранения или для других целей материальным ценностям и денежным средствам Работодателя и принимать меры к предотвращению ущерба, своевременно сообщать Работодателю обо всех обстоятельствах, угрожающих обеспечению сохранности вверенных материальных ценностей и денежных средств, вести учес, составлять и предоставлять в установленном порядке товарно-денежные и другие отчеты о движении и остатках вверенных материальных ценностей и денежных средств. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Ангара» и Игнатьевой Н.Л. заключен трудовой договор без номера о принятии на работу в должности кассира ООО «Ангара» и в этот же день между последней и ООО «Ангара» заключен договор об индивидуальной материальной ответственности, согласно которому Игнатьева Н.Л. (работник) приняла на себя полную материальную ответственность за обеспечение сохранности вверенных ей Работодателем (ООО «Ангара») материальных ценностей, а также денежных средств, и в связи с этим обязуется бережно относиться к переданным для хранения или для других целей материальным ценностям и денежным средствам Работодателя и принимать меры к предотвращению ущерба, своевременно сообщать Работодателю обо всех обстоятельствах, угрожающих обеспечению сохранности вверенных материальных ценностей и денежных средств, вести учет, составлять и предоставлять в установленном порядке товарно-денежные и другие отчеты о движении и остатках вверенных материальных ценностей и денежных средств. Таким образом, Игнатьева Н.Л. являлась материально-ответственным лицом, как в ООО «Ижбалт», так и в ООО «Ангара». В один из дней периода времени с 19 по ДД.ММ.ГГГГ у Игнатьевой Н.Л., находившейся на территории <адрес> УР, возник преступный умысел на хищение путем присвоения, вверенных ей денежных средств, являющихся собственностью ООО «Ижбалт» и ООО «Ангара», в крупном размере, для последующего использования похищенного, в личных корыстных целях. Реализуя задуманное, Игнатьева Н.Л., являясь материально-ответственным лицом, в один из дней периода времени с 19 по ДД.ММ.ГГГГ в дневное рабочее время в помещении кассы офисов ООО «Ангара» и ООО «Ижбалт», расположенных по адресу: УР, <адрес>, действуя с единым преступным умыслом из корыстных побуждений похитила путем изъятия из денежного ящика кассового аппарата, денежные средства в сумме 166002 рубля 42 копейки, принадлежащие ООО «Ангара» и денежные средства в сумме 148729 рублей 49 копеек, принадлежащие ООО «Ижбалт», всего на общую сумму 314731 рубль 91 копейка, тем самым, присвоив вверенные ей денежные средства, в дальнейшем похищенные денежные средства, Игнатьева Н.Л. использовала на личные нужды. Таким образом, Игнатьева Н.Л., являясь материально-ответственным лицом, совершила хищение путем присвоения вверенных ей денежных средств, принадлежащих ООО «Ижбалт» и ООО «Ангара» на общую сумму 314731 (триста четырнадцать тысяч семьсот тридцать один) рубль 91 копейка, что превышает 250000 рублей, а значит является крупным размером

Подсудимая Игнатьева Н.Л. предъявленное ей обвинение признала полностью, ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения, т.е. без проведения судебного разбирательства, в судебном заседании поддержала.

Суд считает, что обвинение, с которым согласилась подсудимая Игнатьева Н.Л. обосновано и помимо ее собственного признания, подтверждается совокупностью собранных по настоящему уголовному делу доказательств.

Принимая во внимание, что Игнатьева Н.Л., которую суд на основании справок БУЗ и СПЭ УР «Республиканская КПБ МЗ УР» (л.д. 136, 137), а также других данных о личности подсудимой, свидетельствующих о ее мотивированном, осмысленном поведении при совершении преступления, признает вменяемой по настоящему делу, ибо Игнатьева Н.Л. психическими расстройствами личности не страдает, а значит в юридически значимый период времени могла и может в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, обвинение признала полностью, последствия рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства осознал, ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения заявил добровольно, после проведения консультаций с адвокатом и в его (адвоката) присутствии, а также учитывая, что государственный обвинитель и представитель потерпевших ООО «Ижбалт» и ООО «Ангара» ФИО6 дали свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке, о чем последний уведомил суд в письменной форме (л.д. 162), суд считает возможным постановить приговор с применением особого порядка, т.е. без проведения судебного разбирательства.

С учетом изложенного, принимая во внимание правила, при которых суд постанавливает приговор в особом порядке принятия судебного решения, предусмотренные главой 40 УПК РФ, суд квалифицирует деяние подсудимой Игнатьевой ФИО11 по ч.3 ст.160 УК РФ, как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное в крупном размере.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Игнатьевой Н.Л. в соответствии с требованиями п.п. «г», «и», «к» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ являются наличие несовершеннолетнего ребенка у виновной (дочери ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения) (л.д. 103, 135), ее явка с повинной (л.д. 104), а также добровольное (частичное) возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (л.д. 158, 159), в то же время обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, предусмотренных ч.1, ч.1.1 ст.63 УК РФ судом не установлено, при этом суд не находит оснований для признания отягчающим наказание Игнатьевой Н.Л. обстоятельством, предусмотренным п. «м» ч.1 ст.63 УК РФ – «совершение преступления с использованием доверия, оказанного виновному в силу договора», поскольку действия осужденной квалифицированы органами следствия и судом, как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, что в силу ч.2 ст.63 УК РФ исключает возможность его повторного учета при назначении наказания, принимая указанное решение суд исходит из того, что законом установлен прямой запрет двойного учета отягчающих обстоятельств (если какое-либо обстоятельство уже предусмотрено нормой Особенной части УК в качестве обязательного или квалифицирующего признака состава преступления, то суд не вправе повторно учитывать его как обстоятельство, отягчающее наказание), следовательно, суд не может сослаться в настоящем приговоре на п. «м» ч.1 ст.63 УК, ибо использование доверия является по сути альтернативно обязательным признаком присвоения.

Разрешая вопрос о виде и размере наказания Игнатьевой Н.Л., суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ей тяжкого преступления, т.к. оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с правилами ч.6 ст.15 УК РФ, не усматривает, личность виновной, ее исключительно положительную характеристику с места жительства, совокупность обстоятельств, смягчающих наказание Игнатьевой Н.Л. и отсутствие обстоятельств, ее наказание отягчающих, влияние назначаемого наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, а также полное признание подсудимой вины и раскаяние в содеянном, в связи с чем считает, что в соответствии с целями наказания (ст.43 УК РФ), принципами справедливости (ст.6 УК РФ) и гуманизма (ст.7 УК РФ), исправление Игнатьевой Н.Л. возможно путем назначения ей наказания в виде лишения свободы с учетом правил, предусмотренных ч.5 ст.62, ч.1 ст.62 УК РФ, но без реальной изоляции от общества, т.е. с применением к ней положений ст.73 УК РФ и назначения наказания условно, при этом суд полагает необходимым в силу ч.3 и ч.5 ст.73 УК РФ установить Игнатьевой Н.Л. достаточный испытательный срок с возложением на нее соответствующих обязанностей в течение которого она должна будет доказать свое исправление, при этом оснований для применения к подсудимой ст.64 УК РФ, назначения ей менее строгого нежели лишения свободы наказания из перечня предусмотренных санкцией правовой нормы в качестве альтернативных, равно, как и оснований для освобождения Игнатьевой Н.Л. от уголовной ответственности или наказания, суд, учитывая обстоятельства дела и личность виновной, не усматривает. Дополнительное наказание в виде штрафа, предусмотренное санкцией правовой нормы наряду с основным, учитывая обстоятельства дела, размер причиненного ущерба и его добровольное частичное возмещение виновной, а также личность подсудимой, являющейся матерью одиночкой, ее имущественное положение и наличие несовершеннолетнего ребенка, суд Игнатьевой Н.Л. не назначает, а применение к подсудимой дополнительного наказания в виде ограничения свободы, находит излишним.

По уголовному делу заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимой (ответчика) Игнатьевой Н.Л. в пользу потерпевших (истцов) ООО «Ангара» денежных средств в размере 166002 (сто шестьдесят шесть тысяч два) рубля 42 копейки и ООО «Ижбалт» денежных средств в размере 133868 (сто тридцать три тысячи восемьсот шестьдесят восемь) рублей 56 копеек, в счет возмещения имущественного вреда, причиненного преступлением (л.д. 145, 148).

В судебном заседании представители потерпевших ФИО6 и ФИО7, признанные в установленном законном порядке представителями гражданских истцов (л.д. 91), с учетом добровольного возмещения Игнатьевой Н.Л. в ходе следствия части материального ущерба размере 35000 (тридцати пяти тысяч) рублей (л.д. 159), уменьшили исковые требования ООО «Ангара» и ООО «Ижбалт» к подсудимой и просили взыскать с последней в пользу ООО «Ангара» денежных средств в размере 148502 (сто сорок восемь тысяч пятьсот два) рубля 42 копейки и в пользу ООО «Ижбалт» денежных средств в размере 116368 (сто шестнадцать тысяч триста шестьдесят восемь) рублей 56 копеек, в счет возмещения имущественного вреда, причиненного преступлением.

Суд находит уменьшение размера исковых требований представителями гражданских истцов обоснованным, не противоречащим ч.4 ст.44, ст.45 УПК РФ, поскольку считает, что по аналогии с ч.1 ст.39 ГПК РФ, истец вправе не только поддерживать гражданский иск, либо отказаться от иска в полном объеме, но и уменьшить размер исковых требований.

Подсудимая Игнатьева Н.Л., привлеченная в установленном законом порядке в качестве гражданского ответчика по уголовному делу (л.д. 147, 150), вышеуказанные исковые требования ООО «Ангара» и ООО «Ижбалт», признанных постановлениями следователя гражданскими истцами (л.д. 146, 149), с учетом уменьшения их размера представителями гражданских истцов ФИО6 и ФИО7, признала полностью.

В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Принимая во внимание, что Игнатьева Н.Л. в судебном заседании исковые требования гражданских истцов (потерпевших) признала в полном объеме, а также учитывая разъяснения Пленума Верховного Суда РФ, содержащиеся в п.12 Постановления № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами особого порядка разбирательства уголовных дел» и диспозицию ст.54 УПК РФ, по смыслу которой ответчик вправе не только возражать против предъявленного гражданского иска, но и по аналогии с ч.1 ст.39 ГПК РФ признать данный иск, суд находит исковые требования ООО «Ангара» и ООО «Ижбалт» обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В целях обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, суд считает необходимым сохранить принятые органами следствия меры обеспечительного характера в виде ареста (л.д. 152, 154-157), наложенного на имущество гражданского ответчика (подсудимой).

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ИГНАТЬЕВУ ФИО12 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.160 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев без применения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

Применить к ИГНАТЬЕВОЙ Н.Л. правила ст.73 УК РФ и назначенное ей наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В течение испытательного срока обязать ИГНАТЬЕВУ Н.Л. встать на учет в специализированный государственный орган, ведающий исполнением приговора, регулярно один раз в месяц являться на регистрацию в этот орган, не менять место жительство без уведомления данного органа, не появляться в общественных местах в состоянии опьянения, не нарушать общественный порядок и не совершать административных правонарушений.

Меру пресечения осужденной ИГНАТЬЕВОЙ Н.Л. до вступления настоящего приговора в законную силу избрать в виде – подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с ИГНАТЬЕВОЙ ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> АССР, гражданки РФ, работающей диспетчером в ООО ЖС «Уют», проживающей и зарегистрированной по адресу: УР, <адрес>, в пользу ООО «АНГАРА», юридический адрес: УР, <адрес> офис 1 – 148502 (сто сорок восемь тысяч пятьсот два) рубля 42 копейки, и в пользу ООО «ИЖБАЛТ», юридический адрес: УР, <адрес> – 116368 (сто шестнадцать тысяч триста шестьдесят восемь) рублей 56 копеек, в счет возмещения имущественного вреда, причиненного преступлением.

Сохранить меры обеспечительного характера, в виде ареста, наложенного на движимое имущество Игнатьевой Н.Л., находящееся по адресу: УР, <адрес>, до исполнения настоящего приговора в части гражданского иска.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня провозглашения через суд Сарапульский городской суд УР по следующим основаниям: нарушения уголовно-процессуального закона, неправильное применение уголовного закона, несправедливость приговора. В соответствии с требованиями ч.4 ст.398.8 УПК РФ дополнительные апелляционные жалобы и представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе в течение 10 суток со дня получения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Этот же приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики по основаниям не соответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела установленных судом первой инстанции.

Председательствующий судья Дериглазов А.С.