Судебный акт #1 (Определения) по делу № 22-523/2012 от 16.01.2012

Судья Цырулева М.И.

Дело №22-523-2012

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Пермь    24 января 2012 года.

Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Ковальчука Ю.В., судей Чечкиной Т.Ф., Назаровой М.И., при секретаре Спелковой Е.П.

рассмотрела в судебном заседании от 24 января 2012г. кассационную жалобу осужденного Плотникова А.В., дата рождения, уроженца ****, на постановление Соликамского городского суда Пермского края от 28 октября 2011 года, принятое в порядке ст. 397 УПК РФ.

Заслушав доклад судьи Назаровой М.И., объяснения осужденного Плотникова А.В., и выступление адвоката Астафьева СВ. об отмене судебного решения по доводам жалобы, мнение прокурора Лариной В.И. об оставлении постановления без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Плотников А.В. судим 05 сентября 2008 года Мотовилихинским районным судом города Перми по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 8 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.

Отбывая наказание в ФБУ ОИК-** ГУФСИН России по Пермскому краю, Плотников А.В. обратился в суд с ходатайством о пересмотре вышеуказанного приговора на основании ст. 10 УК РФ, в связи с внесенными в Уголовный кодекс РФ изменениями.

Суд, рассмотрев ходатайство осужденного, постановил: в удовлетворении ходатайства Плотникова А.В. о приведении приговора Мотовилихинского районного суда города Перми от 05 сентября 2008 года по ч.4 ст. 111 УК РФ в соответствие с изменениями, внесенными в УК РФ Федеральным законом РФ № 141 от 29 июня 2009 года отказать; считать Плотникова А.В. осужденным по приговору от Мотовилихинского районного суда города Перми от 05 сентября 2008 года по ч.4 ст. 111 УК РФ /в редакции ФЗ № 26 от 7 марта 2011 года/ к 7 годам 11 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.

В кассационной жалобе осужденный Плотников А.В. указывает о несогласии с постановлением суда, считая его незаконным и необоснованным. Ссылаясь на нарушения требований уголовно-процессуального закона, указывает, что о времени и месте рассмотрения его ходатайства не был своевременно уведомлен. Тем самым он был лишен права ходатайствовать об участии при рассмотрении вопроса о приведении приговора в соответствие с действующим законом и назначении для защиты его интересов адвоката. Также указывает, что постановление суда не мотивировано, поскольку суд не привел и не дал оценку дополнениям к ходатайству о приведении приговора в законную силу. Считает, что сокращение наказания на 1 месяц является недостаточным, не соответствующим ст.54 Конституции РФ, требованиям уголовного закона, разъяснениям, содержащимся в Определении Конституционного Суда РФ №111-0-0 от 21 февраля 2008 года. При этом суд не учел имеющиеся по делу смягчающие наказание обстоятельства, а также его поведение за весь период отбытия наказания. Оспаривает выводы суда относительно отсутствия оснований для приведения приговора

в соответствие с изменениями, внесенными в Уголовный кодекс РФ Федеральным законом РФ № 141-ФЗ от 29 июня 2009 года. Просит отменить постановление суда, истребовать из личного дела документы, характеризующие его, направить материал на новое рассмотрение.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для отмены постановления судьи.

В соответствии с ч.1 ст.381 УПК РФ, основаниями отмены или изменения судебного решения судом кассационной инстанции являются такие нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных настоящим Кодексом прав участников уголовного судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора.

По смыслу закона о дате, времени и месте заседания суда по разрешению вопросов, связанных с исполнением приговора, не позднее 14 суток до дня судебного заседания должны быть извещены лица, перечисленные в ч.ч.2 и 3 ст.399 УПК РФ. В судебном заседании принимают участие представитель учреждения, исполняющего наказание, и компетентного органа, по представлению которого разрешается вопрос, связанный с исполнением наказания, а также осужденный, его защитники и законные представители, иные лица, чьи интересы непосредственно затрагиваются жалобой или представлением, при условии заявления ими ходатайства об этом.

Как видно из представленного материала, ходатайство осужденного о приведении приговора в соответствие с действующим законом и смягчении назначенного наказания было назначено к рассмотрению на 28 октября 2011 года. Однако, Плотников А.В. об этом был поставлен в известность лишь 18 октября 2011 года, то есть менее чем за 14 суток, предусмотренных ч.2 ст.399 УПК РФ для подготовки сторон к рассмотрению дела.

Таким образом, в результате несвоевременного извещения судом первой инстанции осужденного Плотникова А.В. о дате рассмотрения его ходатайства о приведении приговора в соответствие с действующим законодательством, он был лишен возможности в установленные законом сроки ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела, назначении защитника, а его доводы, изложенные в дополнениях к ходатайству и, поданные им в срок, остались судом не рассмотренными.

Поскольку при разрешении ходатайства Плотникова А.В. было допущено нарушение его права на защиту, что является существенным нарушением уголовно-процессуального закона, постановление подлежит отмене, а судебный материал -направлению в суд на новое рассмотрение, в ходе которого необходимо учесть отмеченные недостатки, тщательно проверить доводы осужденного Плотникова А.В. и принять решение, соответствующее требованиям ст.7 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Соликамского городского суда Пермского края от 28 октября 2011 года в отношении Плотникова А.В. отменить, материал направить на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе судей.

Председательствующий:

Судьи: