Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-14026/2014 от 19.06.2014

Судья: Курлаева И.В. дело № 33-14026/2014

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда

в составе: председательствующего Бакулина А.А.,

судей Варламовой Е.А., Редченко Е.В.,

при секретаре Трушкине Ю.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 16 июля 2014 года апелляционную жалобу Зеленского Е.Н. на решение Пушкинского городского суда Московской области от 26 февраля 2014 года по делу по заявлению Зеленского Евгения Николаевича об обжаловании действий судебного пристава-исполнителя,

заслушав доклад судьи Бакулина А.А.,

объяснения Зеленского О.Н., Мельничук Ю.В.,

установила:

Зеленский Е.Н. обратился в суд с заявлением об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя ОСП по Пушкинскому муниципальному району Московской области по описи и аресту имущества – 1/2 доли жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: Московская область, Пушкинский район, пересечение Ярославского шоссе и второй кольцевой автодороги, район Правдинского лесничества, квартал 136, 137, принадлежащего заявителю. Требования мотивировал тем, что оспариваемые действия совершены судебным приставом-исполнителем в нарушение норм действующего законодательства, поскольку, им было описано имущество без вынесения постановления о наложении ареста и без направления указанного постановления в адрес заявителя, оспариваемые действия совершены, в период приостановления исполнительного производства, а также это помещение является его единственным местом жительства.

Решением Пушкинского городского суда Московской области от 26 февраля 2014 года в удовлетворении заявления отказано.

В апелляционной жалобе Зеленский Е.Н. просит об отмене данного решения как незаконного и необоснованного.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием). Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.

Из материалов дела следует, что решением Басманного районного суда г. Москвы от 28.04.2011 года произведен раздел имущества супругов Мельничук Ю.В. и Зеленского Е.Н. За заявителем признано право собственности, в том числе на 1/2 доли жилого дома и земельного участка расположенного по адресу: <данные изъяты> и второй кольцевой автодороги, район Правдинского лесничества, квартал 136, 137. При этом же с Зеленского Е.Н. в пользу Мельничук Ю.В. взыскано 15163674 руб. 33 коп.

Во исполнение указанного решения был выдан исполнительный лист о взыскании с Зеленского Е.Н. в пользу Мельничук Ю.В. 15163674 руб. 33 коп. и 19.12.2012 года предъявлен для исполнения в Басманный РОСП УФССП России по г. Москве.

24.12.2012 года судебным приставом-исполнителем Басманного РОСП УФССП России по г. Москве было возбуждено исполнительное производство.

27.02.2013 года судебным приставом-исполнителем Басманного РОСП УФССП России по г. Москве вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника Зеленского Е.Н.

05.03.2013 года судебным приставом-исполнителем Басманного РОСП УФССП России по г. Москве вынесено постановление о даче поручения по совершению отдельных исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения ОСП по Пушкинскому муниципальному району Московской области в виде наложения ареста на 1/2 доли жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: Московская область, Пушкинский район, пересечение Ярославского шоссе и второй кольцевой автодороги, район Правдинского лесничества, квартал 136, 137.

Как усматривается из материалов дела, аналогичное постановление было вынесено судебным приставом-исполнителем 25.04.2013 года.

Копию данного постановления Зеленский Е.Н. получил 05.03.2013 года.

В исполнении указанного поручения судебным приставом-исполнителем ОСП по Пушкинскому муниципальному району Московской области произведены опись и арест указанного выше имущества, а также составил акт от 10.10.2013 года о наложении ареста на 1/2 доли жилого дома и земельного участка, распложенных по вышеуказанному адресу.

Вынося решение об отказе в удовлетворении заявления Зеленского Е.Н., суд первой инстанции признал акт о наложении ареста (описи имущества) судебного пристава-исполнителя ОСП по Пушкинскому муниципальному району Московской области от 10.10.2013 года законным и вынесенным в соответствии с требованиями Федерального закона «Об исполнительном производстве».

С таким выводом суда согласиться нельзя по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности:

жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание;

Постановлением Конституционного Суда РФ от 14.05.2012 N 11-П абзац второй части первой статьи 446 признан не противоречащим Конституции РФ, поскольку данное законоположение направлено на защиту конституционного права на жилище не только самого гражданина-должника, но и членов его семьи, а также на обеспечение указанным лицам нормальных условий существования и гарантий их социально-экономических прав и в конечном счете - на реализацию обязанности государства охранять достоинство личности.

Зеленский Е.Н. зарегистрирован в спорном жилом доме с 28 августа 2013 года и для него он является единственным местом жительства.

Производя опись имущества о наложении ареста на 1/2 долю жилого дома и земельного участка расположенного по адресу: Московская область, Пушкинский район, пересечение Ярославского шоссе и второй кольцевой автодороги, район Правдинского лесничества, квартал 136, 137, судебный пристав-исполнитель указал адрес места жительства должника <данные изъяты> (л.д.48), тем самым не выяснил, является ли подвергаемый аресту жилой дом единственным пригодным для проживания местом жительства.

Доводы Мельничук Ю.В. о том, что должник имеет, кроме вышеуказанного жилого дома другое жилое помещение опровергается материалами дела. Снявшись с регистрационного учета по месту жительства по адресу: г. Москва, Кривоколенный переулок д. 9 стр. 1 кв. 5 Зеленский Е.Н. утратил право пользование данным жилым помещением, которое также не является его собственности.

Поскольку, оспариваемый акт о наложении ареста (описи имущества) не соответствует требованиям статьи 446 ГПК РФ, части 1 статьи 79 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", судебная коллегия полагает необходимым требования удовлетворить. Признав незаконным акт о наложении ареста (описи имущества) судебного пристава-исполнителя ОСП по Пушкинскому муниципальному району Московской области от 10.10.2013 года.

Руководствуясь ст.ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Пушкинского городского суда Московской области от 26 февраля 2014 года отменить, принять новое решение, которым заявление Зеленского О.Н. удовлетворить.

Признать незаконным акт о наложении ареста (описи имущества) судебного пристава-исполнителя ОСП по Пушкинскому муниципальному району Московской области от 10.10.2013 года.

Председательствующий

Судьи