Приговор по делу № 1-366/2019 от 26.07.2019

Дело № 1-366/2019

11RS0005-01-2019-003839-21

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

28 августа 2019 года г.Ухта Республика Коми

Ухтинский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Иванюк А.С.,

при секретаре Покаленко М.В.,

с участием государственного обвинителя Павлова Д.П.,

подсудимой Тарасовой Е.Ю.,

защитника- адвоката Самченко С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

Тарасовой Е.Ю., родившейся ...., зарегистрированной по адресу: хххх ранее не судимой,

Под стражей по данному делу не содержавшейся

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Тарасова Е.Ю. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Тарасова Е.Ю., в период времени с 00 часов 01 минуты 12 марта 2019 года до 14 часов 49 минут 20 марта 2019 года, находясь в квартире .... действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая, что за ее действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, похитила мобильный телефон принадлежащий Махову В.В., стоимостью с установленными в нем сим картами операторов сотовой связи и картой памяти емкостью 32 Гб в чехле черного цвета, не представляющие материальной ценности для потерпевшего. После чего Тарасова Е.Ю. с похищенным имуществом с места преступления скрылась и распорядилась им по своему усмотрению. В результате преступных действий Тарасовой Е.Ю. потерпевшему Махову В.В. был причинен значительный материальный ущерб на сумму .

Подсудимая Тарасова Е.Ю. виновной себя в предъявленном обвинении признала полностью, заявив, что согласна с ним, поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство было заявлено подсудимой своевременно, добровольно после консультации с защитником, подсудимая осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник подсудимой поддержал ходатайство своей подзащитной. Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против особого порядка судебного разбирательства. Потерпевший также выразил согласие на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.

Основания, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства имеются.

Обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия Тарасовой Е,Ю. по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимой суд, в соответствии со ст.ст. 6,43,60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, личность подсудимой: хххх а также влияние наказания на её исправление, условия жизни ее семьи, возвращение похищенного потерпевшему.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Тарасовой Е.Ю., суд в соответствии с п.«г,и» ч.1 ст.61 УК РФ признает хххх

Согласно ч.1 ст.142 УПК РФ заявление о явке с повинной – добровольное сообщение лица о совершенном им преступлении. Учитывая, что Тарасова Е.Ю. заявление о совершенном преступлении написала тогда, когда органы предварительного расследования не располагали сведениями о том, что преступление было совершено ею, уголовное дело было возбуждено в отношении неустановленного лица, потерпевший и свидетели не знали, кто совершил преступление, суд считает необходимым признать заявление о совершенном преступлении в качестве явки с повинной.

Полное признание вины суд не признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание Тарасовой Е.Ю., поскольку согласие с обвинением, а соответственно, полное признание вины, является обязательным условием рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Обстоятельств, отягчающих наказание Тарасовой Е.Ю., судом не установлено.

С учетом способа совершения преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, характера и размера наступивших последствий, а также других фактических обстоятельств преступления, влияющих на степень его общественной опасности, а также учитывая все данные о личности подсудимой, суд не усматривает оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ.

Суд не усматривает оснований для прекращения уголовного дела в отношении подсудимой в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку совокупность условий, необходимых для применения положений ст.76.2 УК РФ в данном случае отсутствует.

Суд приходит к выводу, что для достижения целей наказания, а именно восстановления социальной справедливости, предотвращения совершения подсудимой новых преступлений, её исправления, а также учитывая все данные о личности Тарасовой Е.Ю., , суд полагает, что исправление Тарасовой Е.Ю., возможно при назначении ей наказания в виде исправительных работ, однако, учитывая, что , она впервые совершила преступление средней тяжести, похищенное имущество потерпевшему возвращено, с применением положений ст. 73 УК РФ.

С учетом конкретных обстоятельств дела и личности подсудимой, суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, предусмотренных ст.64 УК РФ, которые бы давали основание для назначения ей более мягкого наказания, чем предусмотрено законом за совершенное преступление.

При назначении наказания суд учитывает положения ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ.

Гражданский иск не заявлен. В отношении вещественных доказательств суд принимает решение в порядке ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Тарасову Е.Ю. виновный в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде 06 (шести) месяцев исправительных работ с удержанием 5 % из заработка в доход государства.

На основании ч.1 ст.73 УК РФ назначенное Тарасовой Е.Ю. наказание считать условным с испытательным сроком в 01 (один) год, возложив на Тарасову Е.Ю. исполнение следующих обязанностей:

- встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условного осужденного (филиал УИИ по месту жительства);

- не менять места жительства и регистрации без уведомления указанного органа;

- являться на регистрацию в указанный орган 1 раз в месяц.

Меру пресечения в отношении Тарасовой Е.Ю. на апелляционный период оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство: мобильный телефон - возвращенный потерпевшему Махову В.В. - оставить у потерпевшего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Коми в течение 10 суток со дня его провозглашения через Ухтинский городской суд Республики Коми, а осужденным, в тот же срок со дня получения копии приговора, но не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции).

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции или поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, также осужденный вправе заявить данное ходатайство в течение 10 суток со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы.

Судья А.С. Иванюк