Приговор по делу № 1-40/2012 от 07.02.2012

Дело № 1-40/2012

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Город Славгород 30 марта 2012 года

Судья Славгородского городского суда Алтайского края Витько В.В.,

с участием прокурора Лиманских Р.А.,

подсудимых Кислого В.А.,

Самсонова А.С.,

защитников Кондуровой И.И., представившей

удостоверение № 289 и ордер № 018299,

Николаева Е.А., представившего

удостоверение № 795 и ордер № 087831,

при секретаре Бугровой А.В.,

а также потерпевших ФИО1, ФИО3,

рассмотрев уголовное дело в отношении

КИСЛОГО В.А., родившегося <данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

САМСОНОВА А.С., родившегося <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ДД.ММ.ГГГГ, около 03 часов, Кислый В.А. вместе с ФИО2 и другими своими знакомыми находился за столиком, расположенном в северо-западном углу кафе «<данные изъяты>», по адресу: <адрес>, где распивал спиртные напитки. В ходе распития спиртных напитков, около 03 часов, ДД.ММ.ГГГГ, Кислый В.А. обратил внимание на то, что на указанном столе лежит сотовый телефон марки «Samsung GT 5230», принадлежащий ФИО2 и у него возник умысел на совершение кражи данного сотового телефона. Реализуя свой преступный умысел, около 03 часов ДД.ММ.ГГГГ, находясь в вышеуказанном месте, Кислый В.А., убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, со стола тайно похитил сотовый телефон марки «Samsung GT 5230», стоимостью 3420 рублей, причинив на указанную сумму значительный ущерб потерпевшему ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ, около 03 часов, Кислый В.А. вместе с ФИО4, ФИО1 и другими своими знакомыми находился за столиком, расположенном в северо-западном углу кафе «<данные изъяты>», по адресу: <адрес>, где распивал спиртные напитки. В ходе распития спиртных напитков, около 03 часов 30 минут, ДД.ММ.ГГГГ, между ФИО4 и неустановленным органами предварительного следствия лицом произошел конфликт, в ходе которого они встали из-за стола и у ФИО4 из кармана выпал сотовый телефон марки «Nokia N8-00», стоимостью 12816 рублей 50 копеек, принадлежащий ФИО1 Кислый В.А. обратил внимание, что на выпавший телефон никто не обратил внимание и у него возник умысел на совершение кражи. Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ, около 03 часов 30 минут, находясь в помещении вышеуказанного кафе, Кислый В.А., убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил сотовый телефон марки «Nokia N8-00», и с похищенным имуществом с места происшествия скрылся, причинив ФИО1 значительный ущерб в сумме 12816 рублей 50 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ, около 04 часов 50 минут, Самсонов А.С. совместно с Кислым А.В. находился около магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>. В это время Самсонов А.В. увидел идущего по тротуару <адрес>, ранее ему знакомого ФИО3, у которого, как он достоверно знал, на шее имелась цепь из золота 585 пробы массой 29,48 грамм. В указанное время Самсонов А.С. задался преступной целью открытого хищения, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, имевшейся у ФИО3 при себе указанной цепи из золота. С целью облегчения реализации своего преступного умысла, Самсонов А.С., находясь в вышеуказанном месте, предложил Кислому В.А. совместно с ним совершить грабеж в отношении ФИО3 и открыто похитить у него золотую цепь, на что Кислый В.А. ответил согласием. Реализуя совместный преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ, около 04 часов 50 минут, Самсонов А.С. и Кислый В.А. последовали за ФИО3 и около 05 часов ДД.ММ.ГГГГ, находясь на участке местности, расположенном <адрес>, Кислый В.А. потребовал от ФИО3 остановиться, однако ФИО3 попытался скрыться от преследовавших его Кислого В.А. и Самсонова А.С., но поскользнулся и упал на землю. Подбежавшие к нему подсудимые, продолжая реализацию совместного преступного умысла, с целью подавления возможного сопротивления со стороны ФИО3, Самсонов А.С. нанес не менее 4 ударов руками и ногами по лицу и телу, а Кислый В.А. в указанное время нанес не менее 4 ударов по лицу и телу. В результате совместных действий подсудимых Самсонова А.С. и Кислого В.А. потерпевшему ФИО3 причинены следующие телесные повреждения: кровоподтеки: на верхнем и нижнем веках с кровоизлиянием под белочную оболочку глаза, на задней поверхности правого предплечья в средней трети, на задней поверхности левого предплечья в средней трети, которые, как по отдельности, так и в совокупности не причинили вреда здоровью. Далее, Самсонов А.С., осознавая, что его преступные действия очевидны для ФИО3, взявшись руками за цепь из золота, находившуюся на теле ФИО3, и применяя физическую силу, сорвал с шеи ФИО3 цепь из золота, стоимостью 45104 рубля 40 копеек. Кислый В.А., в свою очередь, в указанное время, на снегу увидел выпавшее из кармана ФИО3 портмоне, и, продолжая реализацию преступного умысла, осознавая очевидный характер своих действий для потерпевшего, открыто похитил данное портмоне, стоимостью 425 рублей, в котором находились деньги в сумме 5 рублей. После чего, Самсонов А.С. и Кислый В.А., реализовав совместный преступный умысел до конца, завладев цепью из золота и портмоне, с находящимися в нем деньгами в сумме 5 рублей, с похищенным имуществом с места происшествия скрылись, причинив ФИО3 ущерб в сумме 45534 рубля 40 копеек.

Подсудимый Кислый В.А. виновным себя в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, признал полностью и заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства.

Подсудимый Самсонов А.С. виновным себя в совершении преступления, предусмотренного п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, признал полностью и заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства.

Учитывая, что подсудимыми Кислым В.А., Самсоновым А.С. данное ходатайство заявлено добровольно после консультации с защитниками Кондуровой И.И., Николаевым Е.А., подсудимые осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства, государственный обвинитель Лиманских Р.А., потерпевшие ФИО3, ФИО2, ФИО1 не возражали против рассмотрения дела в особом порядке, а также, учитывая, что наказание за преступление, в совершении которого обвиняются подсудимые, не превышает 10 лет лишения свободы, обвинение, с которым согласились подсудимые Кислый В.А., Самсонов А.С., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то следует постановить обвинительный приговор.

Суд считает, что действия подсудимого Кислого В.А. правильно квалифицированы:

- по эпизоду хищения ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;

- по эпизоду хищения ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;

- по эпизоду хищения ДД.ММ.ГГГГ у ФИО3 по п. «а», «г» ч. 2 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

При определении меры и вида наказания подсудимому Кислому В.А. суд учитывает тяжесть совершенных им преступлений.

В качестве смягчающих его наказание обстоятельств суд признает: чистосердечное раскаяние, явку с повинной по эпизодам совершения кражи, активное способствование раскрытию преступления, возмещение ущерба причиненного по всем эпизодам инкриминируемых преступлений, положительную характеристику личности подсудимого, мнение потерпевших, полагавших не назначать подсудимому наказание в виде реального лишения свободы, <данные изъяты>

Обстоятельством, отягчающее его ответственность, суд признает рецидив преступлений.

С учетом изложенного, тяжести и общественной опасности совершенного Кислым В.А. преступлений, конкретных обстоятельств дела, с учетом смягчающих и отягчающего его наказание обстоятельств, его личности, влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о возможности назначения Кислому В.А. наказания в виде лишения свободы условно, применив ст. 73 УК РФ.

Суд, учитывая материальное положение подсудимого Кислого В.А., считает нецелесообразным назначать Кислому В.А. дополнительное наказание в виде штрафа.

С учетом личности подсудимого Кислого В.А. суд считает нецелесообразным применять к нему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Суд считает, что действия подсудимого Самсонова А.С. правильно квалифицированы по эпизоду хищения ДД.ММ.ГГГГ у ФИО3 по п. «а», «г» ч. 2 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

При определении меры и вида наказания подсудимому Самсонову А.С. суд учитывает тяжесть совершенного им преступления.

В качестве смягчающих его наказание обстоятельств суд признает: совершение преступления впервые в молодом возрасте, чистосердечное раскаяние, активное способствование раскрытию преступления, возмещение ущерба причиненного преступлением, положительную характеристику личности подсудимого, мнение потерпевшего, полагавшего не назначать подсудимому наказание в виде реального лишения свободы.

Обстоятельства, отягчающее его ответственность – отсутствуют.

С учетом изложенного, тяжести и общественной опасности совершенного Самсоновым А.С. преступления, конкретных обстоятельств дела, с учетом смягчающих его наказание обстоятельств, его личности, влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о возможности назначения Самсонову А.С. наказания в виде лишения свободы условно, применив ст. 73 УК РФ.

Суд считает нецелесообразным назначать Самсонову А.С. дополнительное наказание в виде штрафа.

С учетом личности подсудимого Самсонова А.С., совершившего преступление впервые, характеризующегося положительно, суд считает нецелесообразным применять к нему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд, с учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, считает необходимым изменить категорию совершенного Самсоновым А.С. преступления на преступление средней тяжести.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ Самсонова А.С. следует освободить от уплаты процессуальных издержек в сумме 3580 (три тысячи пятьсот восемьдесят) рублей 50 копеек за участие защитника в следственных действиях на предварительном следствии.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ Кислого В.А. следует освободить от уплаты процессуальных издержек в сумме 8235 (восемь тысяч двести тридцать пять) рублей 15 копеек за участие защитника в следственных действиях на предварительном следствии.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать КИСЛОГО В.А. виновным:

- по эпизоду хищения ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев;

- по эпизоду хищения ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев;

- по эпизоду хищения ДД.ММ.ГГГГ у ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного п. «а», «г» ч. 2 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года 11 (одиннадцать) месяцев.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно КИСЛОМУ В.А. назначить наказание в виде лишения свободы сроком 3 (три) года 10 (десять) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ меру наказания Кислому В.А. считать условной с испытательным сроком 3 года, обязав его не менять место жительства и место работы без разрешения уголовно-исполнительной инспекции, являться в данный орган на регистрацию не реже одного раза в месяц, в дни установленные уголовно-исполнительной инспекцией, не нарушать общественный порядок, с 22 часов (в летнее время с 23 часов) до 06 часов находиться по месту жительства.

Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении в отношении Кислого В.А. отменить.

Признать САМСОНОВА А.С. по эпизоду хищения ДД.ММ.ГГГГ у ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а», «г» ч. 2 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года.

Изменить категорию совершенного Самсоновым А.С. преступления на преступление средней тяжести.

На основании ст. 73 УК РФ меру наказания Самсонову А.С. считать условной с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, обязав его не менять место жительства и место работы без разрешения уголовно-исполнительной инспекции, являться в данный орган на регистрацию не реже одного раза в месяц, в дни установленные уголовно-исполнительной инспекцией, не нарушать общественный порядок, с 22 часов (в летнее время с 23 часов) до 06 часов находиться по месту жительства.

Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении в отношении Самсонова А.С. отменить.

.На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ Самсонова А.С. освободить от уплаты процессуальных издержек в сумме 3580 (три тысячи пятьсот восемьдесят) рублей 50 копеек за участие защитника в следственных действиях на предварительном следствии.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ Кислого В.А. освободить от уплаты процессуальных издержек в сумме 8235 (восемь тысяч двести тридцать пять) рублей 15 копеек за участие защитника в следственных действиях на предварительном следствии.

Вещественные доказательства: золотую цепочку оставить у владельца - ФИО3; сотовый телефон марки «Samsung GT-S5320» оставить у владельца ФИО2

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Алтайский краевой суд через Славгородский городской суд Алтайского края в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в кассационной жалобе, а в случае принесения представления прокурора или подачи жалобы другого лица, - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления, и имеет право на обеспечение помощи адвоката в суде второй инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в кассационной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.

Председательствующий В.В. Витько