Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-58/2015 (2-3047/2014;) ~ М-931/2014 от 06.02.2014

Дело № 2-58/2015

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 мая 2015 года Ленинский районный суд г. Тюмени Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Бабиковой А.В.,

при секретаре Цыганковой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-58/2015 по иску Рыбиной ФИО6 к <данные изъяты>, <данные изъяты> о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Истец обратилась в суд (с учетом уточнений исковых требований) с требованиями о взыскании денежных средства, уплаченных за изготовление и установку окон в размере 564 005 руб., неустойки за нарушение сроков выполнения работ и сроков удовлетворения прав потребителя в размере 440 710 руб., компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что между ней и <данные изъяты> был заключен договор по поставке и установке 41 окна, однако, работы, предусмотренные договором, были выполнены не в срок и ненадлежащего качества.

В судебное заседание представитель <данные изъяты> не явился. Поскольку извещен надлежащим образом, суд определил рассмотреть дело в отсутствие данного представителя, в соответствии с правилами ст. 167 ГПК РФ.

Истец и ее представитель по доверенности ФИО5 в судебном заседании требования иска поддержали в полном объеме по доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика <данные изъяты> с иском не согласился, указав, что каких-либо договорных отношений между указанным ответчиком и истцом не имеется.

Рассмотрев дело, изучив представленные доказательства в совокупности, выслушав доводы явившихся сторон, суд пришел к следующим выводам.

Как установлено в судебном заседании, в ДД.ММ.ГГГГ истцом в <данные изъяты> было заказано <данные изъяты> окно. Дата установки определена в заказе и указана в техническом паспорте. В том числе: ДД.ММ.ГГГГ окна по заказу №

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

Даты установки окон указаны в заключенном между сторонами договоре подряда, расчет между сторонами произведен в полном объеме.

Однако судом установлено, что со стороны <данные изъяты> имелись нарушения срока поставки и установлению окон, а именно: по заказу № (монтаж по заказу № и №) на сумму 15 300 руб. срок установки перенесен с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ г., и присвоены через дробь другие номера, по заказу № (монтаж по заказу № и №, также через дробь присвоены другие номера) на сумму 6 800 руб. срок установки перенесен с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ окна по заказу № на сумму 66 470 должны были быть установлены ДД.ММ.ГГГГ Дополнительно оплачено ДД.ММ.ГГГГ к заказу № - 920 руб., ДД.ММ.ГГГГг окна по договору № по заказу № на сумму 63 330 руб. должны были быть установлены ДД.ММ.ГГГГ Все суммы оплачены по наличному расчету, без рассрочки, в день оформления заказов. Всего оплачено 440 710 руб. Ответчик сумму в Ответе на претензию подтверждает.

Кроме того, по ходатайству ответчика <данные изъяты> для устранения возникших противоречий, судом назначена независимая судебная экспертиза, в соответствии с которой (экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ г.)

Согласно результатам данной экспертизы дом, в котором <данные изъяты> производило работы (устанавливало окна), соответствует строительным нормам и правилам, а его усадка является естественным процессом, который необходимо было учесть при проведении работ (установке окон); при этом усадка дома повлекла лишь деформирование внешней и внутренней обналички окон, иные же выявленные экспертом недостатки (отсутствие водосливных отверстий, отсутствие маркировки, ненадежность запирания, заедание механизмов запирания, угловые перегибы уплотняющих прокладок, не защищенность сварных швов) имеют характер производственных, допущенных при изготовлении и установке окон. Экспертом отмечено, что все исследуемые оконные блоки (<данные изъяты> шт.) не соответствуют требованиям нормативных документов, предъявляемых к данному вида товару: 29 оконных блоков имеют неустранимые дефекты, остальные - устранимые дефекты.

Одновременно эксперт указал на отсутствие взаимосвязи между выявленными дефектами окон и негативными проявлениями внутри и снаружи дома на его стенах, полу и потолке (сырость, плесень, загнивание и т.п.).

Данное заключение судом принимается как единственно верное доказательство, поскольку экспертиза проведена в соответствии с требованиями процессуального закона, возражений против ее назначения, от сторон не поступало.

С учетом изложенного, заявления истца о наличии в установленных <данные изъяты> оконных блоках производственных дефектов полностью нашли свое подтверждение в заключении эксперта, а убытки, связанные с заменой и обработкой деревянных конструкции в доме, наоборот, не получили своего подтверждения, что свидетельствует о необходимости уточнения истцом исковых требований (в частности, исключении из иска требований о взыскании убытков, связанных с заменой и обработкой деревянных конструкций).

Суд полагает, что взаимоотношения истца и ответчика <данные изъяты>, связанные с установкой ответчиком изготовленных им же окон в доме истца, регламентируются положениями главы III Закона РФ «О защите прав потребителей» (защита прав потребителей при выполнении работ (оказании услуг)). Истец в данном случае приобретал не товар, а услуги по выполнению работы из материала исполнителя (ст. 34 указанного Закона).

Об этом же свидетельствуют и договоры подряда, заключенные между истцом и ответчиком в рамках данных взаимоотношений. Причем договоры между истцом и ответчиком имеют характер единой сделки, т.к. истец в один день заказала и оплатила окна, а ответчик оформил несколько договоров в рамках единого заказа исключительно для своего удобства, с учетом поэтапной установки окон.

Согласно п. 1 ст. 34 Закона «О защите прав потребителей» исполнитель, предоставивший материал для выполнения работы, отвечает за его ненадлежащее качество по правилам об ответственности продавца за товары ненадлежащего качества.

В соответствии с пунктами 1 ст. 29 этого же Закона потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами. Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем.

Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

На основании ст. 30 Закона «О защите прав потребителей» недостатки работы (услуги) должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем. Назначенный потребителем срок устранения недостатков товара указывается в договоре или в ином подписываемом сторонами документе либо в заявлении, направленном потребителем исполнителю. В случае нарушения указанных сроков потребитель вправе предъявить исполнителю иные требования, предусмотренные пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона.

Согласно пунктов 3,5 ст. 29 Закона «О защите прав потребителей» требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение сроков, установленных настоящим пунктом. Потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе. В случаях, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет (пяти лет на недвижимое имущество) и недостатки работы (услуги) обнаружены потребителем по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет (пяти лет на недвижимое имущество), потребитель вправе предъявить требования, предусмотренные пунктом 1 настоящей статьи, если докажет, что такие недостатки возникли до принятия им результата работы (услуги) или по причинам, возникшим до этого момента.

Истцом требования заявлялись в рамках гарантийного срока (5 лет), результаты экспертизы однозначно позволяют утверждать, что недостатки, на которые указывает истец, возникли до принятия им результата работы (истцом работа не была принята из-за указанных недостатков).

В соответствии с п. 3 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» цена выполненной работы (оказанной услуги), возвращаемая потребителю при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), а также учитываемая при уменьшении цены выполненной работы (оказанной услуги), определяется в соответствии с пунктами 3, 4 и 5 статьи 24 настоящего Закона. Согласно п. 4 ст. 24 этого же Закона при возврате товара ненадлежащего качества потребитель вправе требовать возмещения разницы между ценой товара, установленной договором, и ценой соответствующего товара на момент добровольного удовлетворения такого требования или, если требование добровольно не удовлетворено, на момент вынесения судом решения.

Как следует из доводов истца, на основании представленных им расчетов, стоимость тех же работ (изготовление и установка аналогичных по размеру оконных блоков в кол-ве 41 шт. из тех же материалов) на настоящий момент составляет 564 005 руб. (т.е. стоимость работ увеличилась на 123 295 руб.: 564 005 – 440 710 = 123 295), что дает основание уду полагать, что данная сумма подлежит взысканию с <данные изъяты> в пользу истца ввиду ненадлежащего исполнения принятых обязательств.

В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере 3 % цены выполнения работы (оказания услуги). В п. 3 ст. 31 Закона «О защите прав потребителей» также отмечено, что за нарушение 10-дневного срока удовлетворения отдельных требований потребителя, в т.ч. требования устранения недостатков, требование уменьшения цены заказа, требования о возврате денежных средств, исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере 3 % от суммы.

Согласно представленному истцом расчету, размер неустойки составил 885 191 руб. на день установки оконных блоков (т.е. на ДД.ММ.ГГГГ г.) за нарушение сроков установки, 7 165 944,60 - неустойка за нарушение сроков устранения недостатков и 5 156 307 за нарушение сроков удовлетворения требования о снижении цены заказа.

Но т.к. согласно закону сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги), то требование в части неустойки, подлежащей взысканию с <данные изъяты> в пользу истца, ограничивается общей ценой сделки - 440 710 руб.

Кроме того, согласно статье 151 ГК РФ - если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а так же в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи, с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ст. 1101 ГК РФ, при определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Выше указанными действиями со стороны вышеуказанного ответчика истцу был причинен моральный вред, который суд оценивает в 50 000 руб.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, который составляет 527 357,50 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя.

Исходя из вышеизложенного, с ответчика <данные изъяты> в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в сумме 49 200,63 руб., понесенные истцом по производству экспертизы.

Поскольку истец в силу закона (ст. 103 ГПК РФ) освобождена от оплаты госпошлины, она подлежит взысканию с вышеуказанного ответчика в доход государства в размере 13 523,58 руб.

Также с данного ответчика подлежат взысканию расходы по экспертизе в пользу экспертного учреждения в размер 38 812,50 руб. ввиду удовлетворения предъявленного к нему иска в полном объеме.

Иск к <данные изъяты> удовлетворению не подлежит, поскольку доказательств наличия каких-либо договорных отношений между истцом и данным юридическим лицом, а также причинения им истцу убытков, в суд не представлено, хотя, согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Кроме того, каких-либо конкретных требований к данному ответчику истцом не предъявлено. Судом, в порядке ст. 196 ГПК РФ иск рассмотрен в пределах заявленных требований.

Руководствуясь Законом РФ «О защите прав потребителей», ст.ст. 151, 309-310, 503 ГК РФ, ст.ст. 56, 103, 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

    Иск удовлетворить частично.

Взыскать с <данные изъяты> в пользу Рыбиной ФИО7 денежные средства по оплате окон в размере 564 005 руб., неустойку за нарушение сроков и качества работ в размере 440 710 руб., в компенсацию морального вреда 50 000 руб., штраф в размере 527 357 руб. 50 коп., судебные расходы в сумме 49 200 руб. 63 коп.

В остальной части в иске отказать.

Взыскать с <данные изъяты> в доход муниципального образования городской округ Тюмень госпошлину в размере 13 523 руб. 58 коп.

Взыскать с <данные изъяты> в пользу <данные изъяты> расходы по производству экспертизы в размере 38 812 руб. 50 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени Тюменской области в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 29.05.2015 г.

Судья

<данные изъяты>