Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-446/2013 от 05.02.2013

Дело № 33-446

Докладчик Ульянкин Д.В.

Судья Авраменко О.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 марта 2013 года судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда в составе:

председательствующего Циркуновой О.М.,

судей Ульянкина Д.В., Сафроновой Л.И.,

при секретаре Журавлевой И.Ю.,

в открытом судебном заседании рассмотрела гражданское дело по иску Чурюлиной О.А. к открытому акционерному обществу «Орловский социальный банк» о компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе Чурюлиной О.А. на решение Железнодорожного районного суда г. Орла от 24 декабря 2012 года, которым постановлено:

«Исковые требования Чурюлиной О.А. к ОАО «Орловский социальный банк» о компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО «Орловский социальный банк» в пользу Чурюлиной О.А. в счет возмещения морального вреда <...>.

В остальной части иска Чурюлиной О.А. отказать».

Заслушав дело по докладу судьи Орловского областного суда Ульянкина Д.В., объяснения истца Чурюлиной О.А., поддержавшей жалобу, возражения представителя ответчика по доверенности Зубова В.И., судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда

установила:

Чурюлина О.А. обратилась в суд с иском к ОАО «Орловский социальный банк» о компенсации морального вреда.

В обоснование требований ссылалась на то, что <дата> она заключила с ответчиком два договора срочного банковского вклада «<...>» на суммы <...> и <...>

11.05.2012 она обратилась к ответчику с просьбой о выдаче денежных средств, размещенных во вкладах. Однако вместо возврата денежных средств, в связи с отзывом у банка лицензии, получила талончик на выплату денежных средств в октябре 2012 года.

Вступившим в законную силу решением Железнодорожного районного суда г. Орла от 7 июня 2012 года с ОАО «Орловский социальный банк» в ее пользу взыскано <...> по договорам банковского вклада.

Считает, что действиями Банка по невыплате денежных средств по договорам банковского вклада, ей причинены нравственные страдания, выразившиеся в том, что она своевременно не смогла приобрести квартиру, на которую имеется предварительный договор купли-продажи, в связи с чем в настоящее время она вынуждена снимать квартиру, а также постоянно находится в подавленном состоянии, просила суд взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере <...>.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Чурюлина О.А. просит решение суда отменить, как незаконное.

Полагает, что размер компенсации морального вреда является чрезмерно заниженным, определенным судом без учета характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, а также принципа разумности и справедливости.

Из-за действий ответчика у истца не состоялась сделка по приобретению квартиры.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии с частью 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ (ГПК РФ) обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В силу ст. 151 Гражданского кодекса РФ (ГК РФ), если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно части 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно части 1 ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Из материалов дела усматривается, что вступившим в законную силу решением Железнодорожного районного суда г. Орла от 07.06.2012 удовлетворены исковые требования Чурюлиной О.А. к ОАО «Орловский социальный банк» и в ее пользу взыскано <...> по договорам банковского вклада от <дата> № и № (<...>). Данным решением установлен факт нарушения прав вкладчика Чурюлиной О.А. со стороны ОАО «Орловский социальный банк» на своевременное получение в полном объеме денежных средств по банковским вкладам.

Руководствуясь данной нормой права и установленными по делу обстоятельствами, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что истец понесла нравственные страдания по вине ответчика.

При определении размера компенсации морального вреда суд, оценив в совокупности все представленные сторонами доказательства, правильно учел степень перенесенных истцом нравственных страданий в связи с нарушением его права, как потребителя, на своевременное и качественное получение банковских услуг со стороны ответчика и, исходя из установленных обстоятельств дела, принципа разумности и справедливости, индивидуальных особенностей потерпевшего, правомерно взыскал в пользу Чурюлиной О.А. компенсацию морального вреда в размере <...>.

В связи с чем, доводы жалобы о том, что суд при определении размера компенсации морального вреда не учел степень вины нарушителя, а также последствия в виде не состоявшейся сделки по покупке квартиры, не влечет отмену решения суда, поскольку основан на ошибочном толковании норм материального права.

Таким образом, разрешая спор, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела и постановил законное и обоснованное решение. Нарушений норм материального и процессуального права допущено не было.

Руководствуясь ст.ст. 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда

определила:

решение Железнодорожного районного суда г. Орла от 24 декабря 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Чурюлиной О.А. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи