Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2119/2014 ~ М-1346/2014 от 27.02.2014

Заочное решение

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Бакаевой Ю.В.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Самаре гражданское дело № по иску Министерства имущественных отношений Самарской области к Муруговой ФИО5 о взыскании суммы неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

    Истец Министерство имущественных отношений Самарской области обратился с иском к ответчику ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения.

В обоснование иска ссылается на то, что в министерстве находится заявление Муруговой ФИО6 о предоставлении в собственность земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, под кафе.

Как следует из представленных документов, на данном земельном участке расположен объект недвижимого имущества, принадлежащий ответчику на праве собственности, введенный в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, земельный участок используется ответчиком без правоустанавливающих документов на землю. Ответчиком плата за использование земельного участка не вносится.

За период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. за ответчиком числится неосновательное обогащение в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., рассчитанное в соответствии с нормативными актами, регламентирующими порядок начисления платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, и предоставляемые для целей не связанных со строительством.

Представитель истца по доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, дал пояснения, аналогичные описательной части решения, просил иск удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила.

Принимая во внимание согласие представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело по существу в порядке заочного производства, поскольку ответчик не явилась в судебное заседание без уважительной причины.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд признает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 Постановления Правительства Самарской области от 13.06.2006 N 67 (ред. от 20.08.2013) "Об органах исполнительной власти Самарской области, уполномоченных на распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе Самара" полномочия по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе Самара для целей, не связанных со строительством (в том числе занимаемыми зданиями, строениями, сооружениями) возложено на Министерство имущественных отношений Самарской области с 01.07.2006г.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. Муругова ФИО7 обратилась в Министерство имущественных отношений Самарской области с заявлением о предоставлении земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, цель использования земельного участка: под кафе в собственность за выкуп.

Согласно кадастровому паспорту от ДД.ММ.ГГГГ. земельный участок поставлен кадастровый учет, участку присвоен кадастровый номер №, площадь земельного участка составляет <данные изъяты> кв.м. (л.д. 7-11).

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. серия № на земельном участке расположен объект недвижимого имущества - кафе, принадлежащий на праве собственности ответчику Муруговой ФИО8 (л.д. 6).

Согласно ч.1 ст. 36 ЗК РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно п. 1 ст. 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В силу п. 1 ст. 388 НК РФ налогоплательщиками налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

В соответствии с п. 7 ч.1 ст. 1 ЗК РФ одним из основных принципов земельного законодательства является платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации

Согласно ч.3 ст. 65 ЗК РФ за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно ч.1 ст. 1105 ГУ РФ в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

Так же обязанность ответчика по оплате использования земельного участка подтверждается пунктом 7 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 N 73 (ред. от 25.12.2013) "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды".

Судом установлено, что согласно договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ. между Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области и ответчиком ИП ФИО1 заключен договор аренды земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м. для строительства кафе.

ДД.ММ.ГГГГ. заключено соглашение между Муруговой ФИО9. и Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области о расторжении договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ. №, договор аренды земельного участка расторгнут сторонами с ДД.ММ.ГГГГ. в связи с окончанием строительства кафе и получением разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ. №.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. серия № на основании вышеуказанного разрешения на ввод объекта в эксплуатацию зарегистрировано право собственности на кафе, расположенное по адресу: <адрес>

Поскольку здание кафе было введено в эксплуатацию в соответствии с действующим законодательством, по настоящее время находится в собственности Муруговой ФИО10 соответственно ответчик использовала земельный участок без оформленных в установленном порядке прав на землю. Плата за использование земельного участка ответчиком не производится.

Министерством имущественных отношений Самарской области ДД.ММ.ГГГГ. было направлено ответчику Уведомление о взыскании суммы неосновательного обогащения. Ответчику было предложено оплатить сумму неосновательного обогащения в течении месяца со дня получения данного уведомления согласно прилагаемому расчету. По настоящее время ответчиком обязательства не выполнены.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком не представлено доказательств того, что она вносила за пользование земельным участком плату за пользование земельным участком, используемым под объектом недвижимого имущества.

Согласно расчету за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. за ответчиком числится задолженность в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. за пользование земельным участком, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенным по адресу: <адрес> (л.д.12-16).

У суда не имеется оснований сомневаться в верности произведенного расчета, поскольку он произведен арифметически правильно и рассчитан по формуле в соответствии с методикой определения размера арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, находящихся на территории Самарской области и предоставляемых для целей, не связанных со строительством, утвержденной Постановлением Правительства Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ № Ответчиком представленный суду расчет не оспорен.

Ответчиком ФИО1 требования, содержащиеся в Уведомлении о взыскании суммы неосновательного обогащения от ДД.ММ.ГГГГ. не выполнены.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования Министерства имущественных отношений Самарской области обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Таким образом, поскольку Муруговой ФИО11. производится использование земельного участка без надлежаще оформленных в установленном порядке прав на земельный участок под кафе по настоящее время, с ответчика подлежит взысканию арендная плата в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая, изложенное суд приходит к выводу, что с ответчика в силу ч.1 ст.103ГПК РФ и ст.333.19 Налогового кодекса РФ в пользу бюджета городского округа Самара подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворённым требованиям в размере <данные изъяты> руб., от уплаты которой, истец при подаче иска был освобождён.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГК РФ.

РЕШИЛ:

Исковые требования Министерства имущественных отношений Самарской области удовлетворить.

Взыскать с ответчика Муруговой ФИО12 в пользу истца Министерства имущественных отношений Самарской на расчетный счет УФК по Самарской области сумму неосновательного обогащения за пользование земельным участком в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Взыскать с Муруговой ФИО13 госпошлину в доход государства в сумме <данные изъяты> руб.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самары в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года.

Председательствующий: (подпись) Ю.В.Бакаева

Решение вступило в законную силу ________________________

Копия верна: Судья:

Секретарь: