Определение по делу № 2-142/2015 (2-1507/2014;) ~ М-1861/2014 от 24.12.2014

Дело № 2-142

О п р е д е л е н и е

г. Краснокамск 23 января 2015 года.

Краснокамский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Журавлевой В.М.,

с участием истца Рахимкулова Р.С.,

представителя ответчика- Бояршинова Д.С.,

при секретаре Каменских Е.В.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании в помещении Краснокамского городского суда гражданское дело по иску Рахимкулова Р. С. к ТСЖ «Пушкина-16» о признании решения внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного <адрес>, оформленного протоколом от ДД.ММ.ГГГГ недействительным,

у с т а н о в и л :

Рахимкулов Р.С. является собственником жилого помещения, расположенного в многоквартирном доме по адресу: <адрес>.

Рахимкулов Р.С. обратился в суд с исковым заявлением к ТСЖ «Пушкина-16» в лице председателя Устинова И.В. о признании решения внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного <адрес>, оформленного протоколом от ДД.ММ.ГГГГ недействительным. Исковые требования мотивированы тем, что извещение о проведении общего собрания было размещено председателем ТСЖ с нарушениями: отсутствовала повестка собрания, не соблюден срок размещения объявления, о проведении собрания собственники жилья не извещены под роспись. Нарушен порядок проведения собрания: регистрация участников не проводилась, кворум отсутствует, собрание проведено на улице, в протоколе отсутствуют сведения о принятом на собрании решении. Оспариваемое решение нарушает его права собственника жилого помещения, учитывая, что на него возложена обязанность по уплате расходов на устройство ограждения территории стоимостью <данные изъяты> рублей, в размере <данные изъяты> р\кв.м. в течение ДД.ММ.ГГГГ месяцев взносов.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования, изложенные в исковом заявлении по доводам, указанным в нем. Суду пояснил, что решение собрания, оформленное протоколом от ДД.ММ.ГГГГ должно быть отменено, поскольку нарушен порядок проведения собрания. На собрании присутствовало не более <данные изъяты> человек, в том числе и он сам. Реестр присутствующих не велся. Не было указано в какой форме проводится собрание. Эскизного проекта и сметного расчета никто не видел. Вначале собрания председатель ТСЖ и бухгалтер отчитались за работу в ДД.ММ.ГГГГ году, затем обсуждался вопрос об установке ограждения на придомовой территории. Он был против установления ограждения за цену в <данные изъяты> рублей. Из разговора с жителями дома после проведения собрания, он узнал, что ходили по квартирам, собирали подписи, кто за установку ограждения. Он не возражает, чтобы ограждение установить, но чтобы при этом, все было по закону соблюдено. Объявление о проведении собрания он увидел на доске объявлений в подъезде. Просил иск удовлетворить. Дополнил, что всех собственников дома о намерении обжаловать решение собрания от ДД.ММ.ГГГГ года, он не уведомлял. О подаче ими иска в суд знают около <данные изъяты> человек, тоже его поддерживают.

Ответчик председатель ТСЖ в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие, с участием представителя.

Представитель ответчика-Бояршинов Д.С. не согласен с иском. Суду пояснил, что порядок проведения собрания не нарушен, о собрании собственники были извещены объявлением, которое размещено на доске объявлений. Кворум имелся, реестр участников велся, что подтверждается подписями лиц, принявших участие в собрании. Со слов председателя ТСЖ ему известно, что Рахимкулов на собрании до конца не был, высказался, что против, расписываться в реестре отказался, и ушел. Считает, что никакие нормы закона нарушены не были при проведении собрания ДД.ММ.ГГГГ года.

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд считает, что исковое заявление необходимо оставить без рассмотрения.

В соответствии с п. 2 ст. 181.1 Гражданского кодекса РФ решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

В соответствии с п. 6 ст. 181.4 Гражданского кодекса РФ лицо, оспаривающее решение собрания, должно уведомить в письменной форме заблаговременно участников соответствующего гражданско-правового сообщества о намерении обратиться с таким иском в суд и предоставить им иную информацию, имеющую отношение к делу. Участники соответствующего гражданско-правового сообщества, не присоединившиеся в порядке, установленном процессуальным законодательством, к такому иску, в том числе имеющие иные основания для оспаривания данного решения, в последующем не вправе обращаться в суд с требованиями об оспаривании данного решения, если только суд не признает причины этого обращения уважительными.

Оспариваемое решение собрания собственников обязательно для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании, т.е. для всех сособственников этого дома, поэтому в соответствии с п. 6 ст. 181.4 Гражданского кодекса РФ истец должен был уведомить в письменной форме заблаговременно всех сособственников этого дома о намерении обратиться в суд с таким иском и предоставить им иную информацию, имеющую отношение к делу.

Исследуя материалы дела, судом установлено, что истец не уведомил собственников жилых помещений о своем намерении обратиться в суд с иском об оспаривании решения общего собрания собственников жилых помещений этого дома то есть истцом не соблюдена предусмотренная законом досудебная процедура подачи иска об оспаривании решения собрания. Об этом не представлено доказательств истом, хотя пояснено, что часть собственников высказали возражение по поводу решения принятого ДД.ММ.ГГГГ года.

Однако оставление заявления без рассмотрения, не лишает истца права для обращения с исковыми требованиями, после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения.

В соответствии с абз. 2 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

Поскольку не представлены достаточные доказательства уведомления иных собственников жилых помещений многоквартирного дома о намерении обратиться в суд с названным иском, дальнейшее ведение производства по делу невозможно. При этом суд обращает внимание на то, что наличии установленного судом обстоятельства само по себе не препятствует истцу вновь обратиться в суд за разрешением возникшего спора в соответствии со ст.3, 223 ГПК РФ.

В силу ст.223 ГПК РФ производство по делу в случае оставления заявления без рассмотрения заканчивается определением суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.222-225 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л :

Исковое заявление Рахимкулова Р. С. к ТСЖ «Пушкина-16» о признании решения внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного <адрес>, оформленного протоколом от ДД.ММ.ГГГГ недействительным оставить без рассмотрения.

Определение может быть обжаловано в Пермский краевой суд в 15 дней через Краснокамский суд.

Судья Журавлева В.М.