Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-77/2013 (2-2617/2012;) ~ М-2869/2012 от 14.12.2012

Дело № 2- 2617\12

                Р Е Ш Е Н И Е

         ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Город Соликамск                              17 января 2013 года

    Соликамский городской суд Пермского края в составе:

Председательствующего – судьи Слоновой Н.Б., при секретаре Некрасовой Е.В., с участием: представителя истца Иванчиной Н.Ф.

    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Соликамского городского суда гражданское дело по иску Иванчина В.В. о признании права собственности на гараж на гараж,

У с т а н о в и л :

    Истец Иванчин В.В. обратился в суд с иском о признании права собственности на гараж, указывая, что Решением Президиума Совета народных депутатов № от <дата> <данные изъяты>» был отведен земельный участок площадью

<данные изъяты>, под строительство кирпичных гаражей для хранения гражданами индивидуального автотранспорта, он вошел в список застройщиков. В период с <дата> год на отведенном участке своими силами и средствами построил из кирпича, железобетонных плит капитальный гараж площадью <данные изъяты> кв.м., что могут подтвердить свидетели С., И.

    С указанного времени эксплуатирует гараж, осуществляет его ремонт, считает гараж своей собственностью, с его согласия гараж так же эксплуатируется его родителями. Летом <дата> года получил Акт об установлении адреса на гаражный бокс, изготовил кадастровый и технический паспорт на гаражный бокс.

    Ссылаясь на положения ст. 218 ГК РФ, п. 11 Постановления Пленума ВС РФ № 10 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой прав собственности и других вещных прав», просит признать за ним право собственности на капитальный гараж, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу <...>, <...>

В судебном заседании представитель истца Иванчина Н.Ф. на иске настаивает по доводам, изложенным в заявлении.

Ответчики Администрация г. Соликамска, ОАО «Уралкалий» о дне слушания дела извещены надлежащим образом, своих представителей в суд не направили, просят дело рассмотреть в свое отсутствие, возражений относительно исковых требований не имеют.

Третье лицо ФБУ Земельная кадастровая палата о дне рассмотрения извещено надлежащим образом, представителя в судебное заседание не направил.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчиков и третьего лица в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Свидетель С. в судебном заседании пояснила, что в начале <дата> годов истец работал в п.о. <данные изъяты>», знает его по роду работы. На основании решения профсоюзного органа п.о. <данные изъяты>» истец был включен в список застройщиков гаражей и ему было выделено место под строительство гараж на участке земли, предоставленной городскими властями п.о. <данные изъяты>». Подтверждает, что в течение <дата> года истец своими силами на указанном участке возвел капитальный кирпичный гараж, которым пользуется до настоящего времени открыто и непрерывно, как своим собственным.

Свидетель И. в судебном заседании подтвердил, что в начале <дата> годов его сын Иванчин В.В. работал в п.о. <данные изъяты>», как работнику «<данные изъяты>», ему был выделен участок земли под строительство гаража, гараж был возведен сыном в течение <дата> года, данным гаражом сын пользуется до настоящего времени - хранит личный транспорт, какие-то вещи.

Выслушав представителя истца, свидетелей, изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

В судебном заседании установлено и материалами дела подтверждается, что земельный участок под строительство массива гаражей отведен п.о. <данные изъяты>» на основании Решения президиума Совета Соликамского городского Совета народных депутатов № от <дата> г. (л.д. 5).

Согласно Акту установления адреса (л.д. 8), капитальный гараж расположен на земельном участке в южной части <...>: прежний адрес: <данные изъяты>), существующий адрес: <...>, <...>

Согласно Списку застройщиков гаражей в кооперативе <данные изъяты>), согласованном с председателем первичной профсоюзной организации <данные изъяты>» и утв. Зам. Генерального директора <данные изъяты>», застройщиком является Иванчин В.В.. Основанием для формирования указанного Списка явилось Решение президиума от <дата> № (л.д. 7).

С учетом пояснений представителя истца, свидетелей, судом установлено, что истец возвел на предоставленном ему земельном участке капитальный гараж своими силами и средствами, гараж использует для хранения транспорта и другого имущества, пользуется гаражом как своим собственным открыто и непрерывно с <дата> года до настоящего времени, то есть более 20 лет. Споры о юридической судьбе гаража отсутствуют.

При таких обстоятельствах, суд пришел к убеждению, что обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, нашли свое подтверждение в судебном заседании совокупностью представленных по делу доказательств. У суда имеются правовые основания для удовлетворения исковых требований на основании 234 ГК РФ, признать за истцом право собственности на гараж в силу приобретальной давности, поскольку наличие приобретательной давности шало свое подтверждение в судебном заседании.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

                    Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Признать за Иванчиным В.В., <дата> рождения, уроженцем <...>, право собственности на капитальный гараж, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный в <...> <...>

Настоящее решение является основанием для регистрации права собственности Иванчина В.В. на указанный объект недвижимости.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                     Н.Б. Слонова