Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2746/2016 ~ М-2218/2016 от 25.04.2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июня 2016 года Ленинский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Борисовой Е.А.,

при секретаре Казаковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Васюхиной Е. А. к ООО КБ «Адмиралтейский» о взыскании заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ООО КБ «Адмиралтейский» о взыскании задолженности по заработной плате, указав, что она с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала в ООО КБ «Адмиралтейский» на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ. на должность заместителя управляющего. В соответствии с дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ. его должностной оклад составляет <данные изъяты> руб.

<данные изъяты>. она была уволена в связи с расторжением трудового договора в связи с сокращением численности или штата работников организации. Выходное пособие при увольнении в размере среднего месячного заработка было выплачено в полном объеме.

Однако ответчик не выполнил в полном объеме своих обязательств по выплате средней заработной платы за период трудоустройства в течение второго и третьего месяца со дня увольнения.

Поскольку истица была уволена ДД.ММ.ГГГГ., то выходное пособие при сокращении ей было выплачено за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ ответчик выплатил истице средний заработок за второй месяц (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.) в размере <данные изъяты> руб., а ДД.ММ.ГГГГ. ей была выплачена средняя заработная плата за третий месяц (с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГ.) в размере <данные изъяты> руб.

Ленинским районным судом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. было принято решение о признании среднего заработка для расчета выходного пособия при выплатах за следующие периоды равным 5 907,45 руб.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит взыскать с ответчика в ее пользу задолженность по выплате средней заработной платы за период трудоустройства в течение второго и третьего месяца со дня увольнения в размере <данные изъяты> руб., обратить решение суда к немедленному исполнению.

Истец в судебном заседании поддержала заявленные требования, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом мнения истца, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав истца, изучив материалы гражданского дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

На основании ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Согласно ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается работнику не реже чем каждые полмесяца, в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Из материалов дела следует, что истец с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. работала в ООО КБ «Адмиралтейский» на должность заместителя управляющего, что подтверждается трудовым договором.

Согласно условиям трудового договора истцу был установлен должностной оклад в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии с дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ. ее должностной оклад составлял <данные изъяты> руб.

Судом установлено, что ответчик не выполнил в полном объеме своих обязательств по выплате средней заработной платы за период трудоустройства в течение второго и третьего месяца со дня увольнения.

Поскольку истица была уволена ДД.ММ.ГГГГ., то выходное пособие при сокращении ей было выплачено за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик выплатил истице средний заработок за второй месяц (с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., а ДД.ММ.ГГГГ. ей была выплачена средняя заработная плата за третий месяц (с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГ.) в размере <данные изъяты> руб.

Ленинским районным судом г. Самары ДД.ММ.ГГГГ. было принято решение о признании среднего заработка для расчета выходного пособия при выплатах за следующие периоды равным <данные изъяты> руб.

Согласно расчету задолженности по выплате средней заработной платы за второй и третий месяц после увольнения составила <данные изъяты> руб., которая истцу не выплачена.

Поскольку суду не предоставлены доказательства надлежащего исполнения ответчиком своей обязанности по выплате заработной платы истцу в соответствии с условиями дополнительного соглашения к трудовому договору, суд приходит к выводу о том, что требования истицы о взыскании с ООО КБ «Адмиралтейский» задолженности по заработной плате в сумме <данные изъяты> руб., являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Требования истца о немедленном исполнении решения суда на основании ст.212 ГПК РФ, суд находит несостоятельными.

В соответствии со ст.212 ГПК РФ, суд может по просьбе истца обратить к немедленному исполнению решение суда, если вследствие особых обстоятельств замедление его исполнения может привести к значительному ущербу для взыскателя или исполнение может отказаться невозможным.

Суду не представлены доказательства наличия особых обстоятельств, вследствие которых решение суда следует обратить к немедленному исполнению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Васюхиной Е. А. удовлетворить частично.

Взыскать с ООО КБ «Адмиралтейский» в пользу Васюхиной Е. А. задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты> руб.

В остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                            Е.А. Борисова

Копия верна.

Судья.