Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-394/2015 от 26.06.2015

Дело № 1-394/15

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 ноября 2015 года судья Ленинского районного суда г. Томска Мухамедярова Г.Б.,

с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Ленинского района г. Томска Коржуковой И.А.,

защитника – адвоката Арслановой М.А.,

подсудимого Крохалева А.В.,

потерпевших ФИО1 и ФИО2,

при секретаре Хертек Ч.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске материалы уголовного дела в отношении Крохалева А.В., родившегося <дата обезличена> в <данные изъяты>, зарегистрированного по <адрес обезличен> <данные изъяты>, судимого <дата обезличена> Советским районным судом г.Томска по ч.1 ст. 228 УК РФ к 240 часам обязательных работ, содержащегося под стражей по настоящему делу с <дата обезличена>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 222, ч. 2 ст. 162 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Крохалев А.В. совершил незаконное хранение, ношение огнестрельного оружия.

Он же совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, совершенный с применением оружия.

Преступления совершены в <адрес обезличен> при следующих обстоятельствах.

В неустановленный период из неустановленного источника, Крохалев А.В. умышленно, незаконно приобрел оружие - обрез ружья, изготовленный самодельным способом по типу «обрезов» из частей различных охотничьих двуствольных ружей ТОЗ (тульского оружейного завода) моделей Б, БМ, 16 калибра: цевья от ружья <номер обезличен>, колодки от ружья <номер обезличен> и стволов (номер не установлен), путем укорачивания стволов до остаточной длины 499 мм и самодельно изготовленной рукояти, пригодный для стрельбы стандартными охотничьими патронами 16 калибра, относящееся к среднествольному гладкоствольному огнестрельному оружию. После приобретения умышленно, незаконно хранил данное оружие - обрез ружья, изготовленный самодельным способом по типу «обрезов» из частей различных охотничьих двуствольных ружей ТОЗ (тульского оружейного завода) моделей Б, БМ, 16 калибра: цевья от ружья <номер обезличен>, колодки от ружья <номер обезличен> и стволов (номер не установлен), путем укорачивания стволов до остаточной длины 499 мм и самодельно изготовленной рукояти, пригодный для стрельбы стандартными охотничьими патронами 16 калибра, относящееся к среднествольному гладкоствольному огнестрельному оружию в сарае, расположенном во дворе <адрес обезличен> до <дата обезличена>. Далее, имея умысел на незаконное ношение вышеуказанного оружия, <дата обезличена> с 15 часов незаконно носил данное оружие при себе по улицам г. Томска, совершив <дата обезличена> около 15 часов разбой в пекарне <адрес обезличен> с использованием вышеуказанного оружия. После чего вновь незаконно хранил данное оружие, относящееся к среднествольному гладкоствольному огнестрельному оружию в сарае во дворе <адрес обезличен>, до момента изъятия сотрудниками полиции <дата обезличена> в 18 часов 05 минут.

Он же, Крохалев А.В., располагая информацией о том, что ФИО2 в ящике стола в кабинете в помещении пекарни по <адрес обезличен> хранит денежные средства, принадлежащие ФИО1, получаемые о реализации продукции, решил похитить данные денежные средства. С этой целью <дата обезличена> около 15 часов, вооружившись обрезом ружья, изготовленным самодельным способом по типу «обрезов» из частей различных охотничьих двуствольных ружей ТОЗ (тульского оружейного завода) моделей Б, БМ, 16 калибра: цевья от ружья <номер обезличен>, колодки от ружья <номер обезличен> и стволов (номер не установлен), путем укорачивания стволов до остаточной длины 499 мм и самодельно изготовленной рукояти, пригодный для стрельбы стандартными охотничьими патронами 16 калибра, относящееся к среднествольному гладкоствольному огнестрельному оружию, и двумя патронами к нему, пришел в помещение пекарни по <адрес обезличен>. После чего прошел в рабочий кабинет, где напал на находящегося там ФИО2, наставив стволы вышеуказанного обреза в сторону ФИО2, потребовав передать ему денежные средства. Услышав от ФИО2, что денег нет, произвел из вышеуказанного оружия, заранее принесенного с собой на место преступления, выстрел в стену, демонстрируя тем самым решимость в случае оказания сопротивления со стороны ФИО2 применить насилие, опасное для жизни и здоровья. ФИО2, воспринимая угрозы реально, опасаясь за свою жизнь и здоровье, достал из ящика стола денежные средства и положил их на стол. После чего Крохалев А.В., собрав со стола денежные средства, положил их в карман одежды и скрылся с похищенным с места преступления. Таким образом, он (Крохалев А.В.) умышленно из корыстных побуждений напав на гр.ФИО2, угрожая последнему применением насилия, опасного для жизни и здоровья, применив оружие, открыто похитил денежные средства, принадлежащие гр.ФИО1 сумма обезличена, чем причинил ФИО1 материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании Крохалев А.В. пояснил, что вину по предъявленному обвинению признает полностью, ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства поддерживает, оно заявлено им добровольно и после консультации с защитником, характер заявленного ходатайства и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны.

Защитник Крохалева А.В. – адвокат Арсланова М.А. поддержала заявленное Крохалевым А.В. ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевшие ФИО1 и ФИО2 не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель полагала возможным постановить приговор в особом порядке судебного разбирательства.

Суд считает, что по уголовному делу соблюдены все условия для постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, а обвинение, с которым согласился Крохалев А.В., обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Крохалева А.В. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 222 УК РФ, как незаконное хранение, ношение огнестрельного оружия, и по ч. 2 ст. 162 УК РФ, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, совершенный с применением оружия.

При назначении Крохалеву А.В. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности каждого из совершенных подсудимым преступлений, отнесенных законом к категории средней тяжести и тяжкого, данные о личности Крохалева А.В., который не судим, вину в совершении преступлений полностью признал, является ветераном боевых действий, награжден орденом «Мужество», при исполнении обязанностей военной службы получил огнестрельное ранение, по месту жительства характеризуется удовлетворительно. Также суд учитывает состояние здоровья, семейное и имущественное положение Крохалева А.В., влияние назначаемого наказания на возможность исправления подсудимого и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, по всем эпизодам суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, раскаяние, по эпизоду разбойного нападения признает явку с повинной, частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

С учётом обстоятельств дела и степени общественной опасности каждого из совершенных преступлений суд не находит оснований для изменения категории каждого из преступлений, в совершении которого обвиняется Крохалев А.В. на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая изложенное, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения им совершения новых преступлений, считает необходимым назначить Крохалеву А.В. за каждое из совершенных преступлений наказание в виде лишения свободы, поскольку суд не усматривает оснований для применения иного вида наказания, полагая, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, при этом суд приходит к выводу о невозможности применения положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении, поскольку считает невозможным исправление Крохалева А.В. без реального отбывания им наказания в виде лишения свободы.

Применение к Крохалеву А.В. дополнительных наказаний в виде штрафа или ограничения свободы суд считает нецелесообразным, полагая, что назначаемое наказание будет в полном объёме способствовать исправлению осужденного.

Оснований для применения к Крохалеву А.В. положений ст. 64 УК РФ суд также не усматривает, так как в судебном заседании не установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности каждого из совершенных преступления.

При назначении наказания Крохалеву А.В. суд руководствуется ст.6, 60 УК РФ, применяет правила, предусмотренные ч. 1 и ч. 5 ст. 62, ч.3 ст. 69 УК РФ.

С учетом приговора Советского районного суда г.Томска от <дата обезличена>, окончательно назначить наказание с применением ч.5 ст. 69, п «г» ч.1 ст. 71 УК РФ (из расчета соответствия одному дню лишения свободы 8 часам обязательных работ), с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату Арслановой М.А. за оказание Крохалеву А.В. юридической помощи в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Потерпевшей ФИО1 был заявлен гражданский иск о взыскании с Крохалева А.В. не возмещенной части стоимости похищенного имущества в сумма обезличена. Крохалев А.В. исковые требования признал в полном объеме. Вина Крохалева А.В. в совершении хищения имущества, принадлежащего Крохалеву А.В., установлена. В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, в связи с чем гражданский иск ФИО1 подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд,

приговорил:

Крохалева А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ, и назначить ему наказание в виде одного года лишения свободы без штрафа.

Крохалева А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ, и назначить ему наказание в виде двух лет шести месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, Крохалеву А.В. назначить наказание в виде трех лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.69, п «г» ч.1 ст. 71 УК РФ (из расчета соответствия одному дню лишения свободы 8 часам обязательных работ) по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и приговору Советского районного суда г.Томска от <дата обезличена> окончательно назначить Крохалеву А.В. наказание в виде трех лет десяти дней лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять со дня провозглашения приговора, то есть с <дата обезличена>.

Зачесть Крохалеву А.В. в срок отбытия наказания время содержания его под стражей с <дата обезличена> по <дата обезличена> включительно.

Меру пресечения Крохалеву А.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде заключения под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО- 1 УФСИН России по Томской области.

Гражданский иск ФИО1 о взыскании с Крохалева А.В. сумма обезличена удовлетворить и взыскать с Крохалева А.В. в пользу ФИО1 сумма обезличена в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением.

Вещественные доказательства по уголовному делу: диск с видеозаписью – хранить при уголовном деле, картонную коробку, полиэтиленовый пакет, фрагмент линолеума, конверт со смывами - уничтожить; обрез ружья, изготовленный самодельным способом по типу «обрезов» из частей различных охотничьих двуствольных ружей ТОЗ моделей Б, БМ, 16 калибра: цевья от ружья <номер обезличен>, колодки от ружья <номер обезличен> и стволов, путем укорачивания стволов до остаточной длины 499 мм и самодельно изготовленной рукояти, пригодный для стрельбы стандартными охотничьими патронами 16 калибра, относящееся к среднествольному гладкоствольному огнестрельному оружию, 13 гильз от патронов 16 калибра, отстрелянных в ходе проведения баллистической экспертизы, - передать в лицензионно-разрешительную систему ОП № 2 УМВД России по г. Томску, 14 фрагментов металла округлой формы, 44 фрагмента металла округлой формы, хранящиеся в камере хранения ОП№ 2 УМВД России по г. Томску - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томский областной суд через Ленинский районный суд г. Томска в течение 10 суток со дня его провозглашения. Судебное решение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции. В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии, а также об участии защитника при рассмотрении дела судом апелляционной и кассационной инстанции. В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован по мотиву несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

Судья подпись Г.Б. Мухамедярова

Копия верна : судья Г.Б. Мухамедярова

секретарь Ч.О.Хертек