Судебный акт #1 (Заочное решение) по делу № 2-95/2018 ~ М-108/2018 от 16.04.2018

Заочное Решение

именем Российской Федерации

7 июня 2018 год г. Екатеринбург

Екатеринбургский гарнизонный военный суд в открытом судебном заседании в составе:

председательствующего – Петюркина А.Ю.,

при секретаре Токареве Р.Р.,

с участием представителя истца Ц.,

рассмотрев материалы гражданского дела по иску Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» к бывшему военнослужащему войсковой части № <данные изъяты> Жеребилову А.Ю. о взыскании излишне выплаченных денежных средств,

установил:

Федеральное казенное учреждение «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» в лице представителя С. обратилось в суд с иском, в котором последняя указала, что Жеребилову в период прохождения военной службы в войсковой части № в ДД.ММ.ГГГГ было излишне выплачено денежное довольствие в сумме <данные изъяты>, которое ему было не положено. Поэтому истец просит взыскать эту суму с ответчика.

В судебном заседании представитель истца Ц. требования иска поддержала.

Ответчик в суд не прибыл. По сообщению военного комиссара <адрес> и <адрес>а <адрес> Жеребилов после увольнения с военной службы на воинский учет не встал. Согласно адресной справке управления по вопросам миграции МВД России по <адрес> Жеребилов с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по адресу: <адрес>. Этот же адрес сообщен командиром войсковой части №, в которой Жеребилов проходил военную службу до увольнения, как адрес места жительства его и его семьи. Телеграмма с вызовом ответчика в суд по этому адресу ему не доставлена с отметкой, что он по этому адресу не проживает.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим он него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Эти правила применяются, если иное не предусмотрено законом, либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

В силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего суду об уважительности причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие.

Исследовав представленные доказательства, заслушав в судебном заседании представителя истца, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из выписок из приказов командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №, Жеребилов проходил военную службу по контракту в указанной воинской части с ДД.ММ.ГГГГ, исключен из списков ее личного состава с 25 декабря 2015 года в связи с досрочным увольнением с военной службы в запас по основанию, предусмотренному п. 6 ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», т.е. по собственному желанию.

При этом, согласно расчетному листку денежное довольстве ответчику выплачено по ДД.ММ.ГГГГ.

Из представленной истцом справки-рассчет следует, что Жереблову в ДД.ММ.ГГГГ переплачено денежное довольстве за вычетом подоходного налога в сумме <данные изъяты>

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» военнослужащие обеспечиваются денежным довольствием в порядке и в размерах, установленных Федеральным законом «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат», иными федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти и нормативными правовыми актами иных федеральных государственных органов.

Согласно п. 32 ст. 2 Федерального закона от 7 ноября 2011 года № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» порядок обеспечения военнослужащих денежным довольствием определяется федеральными органами исполнительной власти и федеральными государственными органами, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба.

Как указано в п. 185 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны РФ от 30 декабря 2011 года № 2700, военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, при увольнении с военной службы денежное довольствие выплачивается по день их исключения из списков личного состава воинской части.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что денежное довольствие Жеребилову за период с ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> было выплачено в нарушение приведенных выше требований действующего законодательства, поскольку положено ему не было по причине его увольнения с военной службы с ДД.ММ.ГГГГ этого же года, а поэтому указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в судебном порядке.

Кроме того, в связи с удовлетворением иска с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, которая с учетом положений ст. 333.19 НК РФ исходя из цены иска, удовлетворенной судом, составляет 400 рублей.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 194, 235 и 237 ГПК РФ военный суд,

решил:

иск Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации к Жеребилову А.Ю. – удовлетворить.

Взыскать с Жеребилова А.Ю. в пользу Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» в счет излишне выплаченных денежных средств <данные изъяты>

Взыскать с Жеребилова А.Ю. в бюджет муниципального образования «город Екатеринбург» государственную пошлину в сумме 400 рублей.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.Ю. Петюркин