Решение по делу № 2-413/2020 от 26.05.2020

66RS0021-01-2020-000690-83

Дело № 2-413/2020г.

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Богданович                                    06 октября 2020 года

Богдановичский городской суд Свердловской области в составе председательствующего Пивоваровой Е.В.,

при секретаре Корелиной И.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» к наследникам Мастерских А. Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:    

Истец – публичное акционерное общество «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» (далее ПАО «СКБ-банк») обратился в суд с иском к наследникам Мастерских А. Ю. – Мастерских К. А. и Мастерских В. А. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование своих требований представитель истца указал, что между банком и Мастерских А.Ю. ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №, по которому заемщику были предоставлены денежные средства в сумме 417000 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ включительно под 24,9 % годовых. По условиям указанного договора заемщик принял на себя обязательства погашать задолженность и уплачивать проценты за пользование кредитом. Заимодавец свои обязательства по договору выполнил, предоставил должнику кредитные средства. В настоящее время задолженность по кредитному договору №9 составила 406882,46 руб., из них задолженность по кредиту (основной долг) – 285676,10 руб., задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – 121206,36 руб. Банку стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ Мастерских А.Ю. умер. По сведениям банка после его смерти заведено наследственное дело.

Просит взыскать солидарно с наследников Мастерских А.Ю. - Мастерских К.А. и Мастерских В.А. в пользу истца задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года в размере 406882,46 руб., в том числе задолженность по кредиту (основной долг) – 285676,10 руб., задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – 121206,36 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины 7268,82 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, на исковых требованиях настаивает, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Из материалов наследственного дела № от ДД.ММ.ГГГГ после смерти Мастерских А.Ю. следует, что наследниками, обратившимися за наследством Мастерских А.Ю., являются Мастерских К. А., Мастерских В. А. и Мастерских Т. Л.. Мастерских Т. Л. на момент рассмотрения настоящего гражданского дела умерла. Соответственно надлежащими ответчиками по делу являются Мастерских К.А. и Мастерских В.А.

Ответчики Мастерских К.А. и Мастерских В.А. в судебное заседание не явились, хотя были надлежащим образом извещены о месте и времени судебного заседания.

Суд считает возможным рассмотреть дело без сторон с учетом имеющегося ходатайства истца, в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные доказательства, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. ст. 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) заемщик обязан возвратить кредитору полученную денежную сумму в срок и в порядке, предусмотренные кредитным договором и уплатить проценты на нее. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11-18) Мастерских А.Ю. истцом были предоставлены денежные средства в сумме 417000 руб., что подтверждается платежным поручением № (л.д. 19).

ДД.ММ.ГГГГ заемщик Мастерских А.Ю. скончался (л.д. 21)

В соответствии со статьей 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

В соответствии с пунктом 1 статьи 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Пунктом 1 статьи 418 ГК РФ предусмотрено, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Между тем обязанность заемщика по возврату суммы займа и уплате процентов, возникшая из договора займа, носит имущественный характер, не обусловлена личностью заемщика и не требует его личного участия.

Поэтому такое обязательство смертью должника на основании пункта 1 статьи 418 ГК РФ не прекращается, а входит в состав наследства (статья 1112 ГК РФ) и переходит к его наследникам в порядке универсального правопреемства.

В пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Судом установлено, что на день смерти у Мастерских А.Ю. перед ПАО «СКБ-банк» имелось обязательство по возврату денежных средств, предоставленных по кредитному договору.

Таким образом, в состав наследства после его смерти вошли обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ о возврате суммы займа.

Статьей 1175 ГК РФ установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Согласно пункту 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» при отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им кредитному договору, то наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанность по их исполнению со дня открытия наследства в соответствии с условиями договора в пределах стоимости наследственного имущества.

Судом установлено, что после смерти Мастерских А.Ю. обязанности заемщика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по возврату денежных средств не исполняются, ежемесячные платежи в предусмотренные договором размере и в сроки не вносятся.

Согласно представленным истцом расчетам (л.д. 7-10) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составила 406882,46 руб., в том числе задолженность по кредиту (основной долг) – 285676,10 руб., задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – 121206,36 руб.

Ответчики не заявили возражений по представленным истцом расчетам.

Суд принимает данные расчеты за основу, находя их верными, арифметически правильными.

Согласно материалам наследственного дела №, заведенного после смерти Мастерских А. Ю., наследниками, обратившимися за наследством, являются Мастерских К. А., Мастерских В. А. и Мастерских Т. Л. (л.д. 61-75). Мастерских Т. Л. на момент рассмотрения настоящего гражданского дела умерла (л.д. 91). Соответственно надлежащими ответчиками по делу являются Мастерских К.А. и Мастерских В.А.

Поскольку после принятия наследства ответчики не исполняют обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, образовалась задолженность, заимодавец в силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ вправе потребовать возврата задолженности и уплаты процентов.

В соответствии с материалами наследственного дела № Мастерских К.А. и Мастерских В.А. являются наследниками, обратившимися за наследством, стоимость которого превышает размер долговых обязательств.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с чем, сумма оплаченной истцом госпошлины также подлежит взысканию с ответчиков.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» удовлетворить.

Взыскать солидарно с Мастерских К. А. и Мастерских В. А. в пользу публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 406882,46 руб., в том числе задолженность по кредиту (основной долг) – 285676,10 руб., задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – 121206,36 руб.

Взыскать солидарно с Мастерских К. А. и Мастерских В. А. в пользу публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» расходы на оплату государственной пошлины в размере 7268,82 рублей. Всего взыскать 414151,28 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                 Е.В. Пивоварова