Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1121/2016 ~ М-467/2016 от 27.01.2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о передаче дела на рассмотрение другого суда

25 февраля 2016 года                            г. Самара

            Ленинский районный суд г. Самары в составе:

        председательствующего судьи Грищенко Э.Н.,

        при секретаре Гуровской А.В.,

        рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело № по иску Самарской региональной общественной организации по защите прав потребителей «Союз потребителей» к индивидуальному предпринимателю Нуриеву Р. М. о защите прав и законных интересов неопределенного круга потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Самарская региональная общественная организация по защите прав потребителей «Союз потребителей» обратилась в суд с иском к ИП Нуриеву Р.М., в котором просила:

1. признать действия ИП Нуриева Р.М. в магазине, расположенном по адресу: <адрес>, выразившиеся в реализации продовольственного товара с истекшим сроком годности, а именно – наименование товара:

-Крекер «Тук» с солью, масса 21 гр., изготовитель ООО «Мон дэлис Русь», Россия, <адрес>; дата изготовления 11.10.2014г., срок годности до 13.07.2015г. У приобретенного товара истек установленный срок годности на 38 суток;

-напиток «Mio» со вкусом черники, объем 0,33л., изготовитель ООО «ПК Аквалайф», Россия, <адрес>; дата изготовления ДД.ММ.ГГГГ, срок годности до 13.06.2015г. у приобретенного товара истек установленный срок годности на 2 месяца 7 дней;

-напиток «Mio» со вкусом мяты и черной смородины, объем 0,33л., изготовитель ООО «ПК Аквалайф», Россиия, <адрес>, дата изготовления 06.06.2014г., срок годности до 06.06.2015г.. У приобретенного товара истек установленный срок годности на 2 месяца 14 дней;

-напиток «Mio» со вкусом груши, объем 0.33 л., изготовитель ООО «ПК Аквалайф», Россия, <адрес>, дата изготовления 20.05.2014г., срок годности до 20.05.2015г. У приобретенного товара истек установленный срок годности на 3 месяца противоправными.

2.обязать ИП Нуриева Р.М. прекратить противоправные действия по реализации некачественных и опасных пищевых продуктов в отношении неопределенного круга потребителей.

3. Обязать ИП Нуриева Р.М. донести до сведения неопределенного круга потребителей решение суда в полном объеме в течение 10 дней со дня вступления решения в законную силу путем опубликования его полного текста на сайте истца www.potrebsouz63.ru или через рекламно-информационную газету <адрес> с тиражом не мене 110 тыс. экземпляров, которая распространяется бесплатно по почтовым ящикам.

4.Предоставить истцу право донести до сведения неопределенного круга потребителей решение суда путем опубликования данного решения на сайте www.potrebsouz63.ru за счет ответчика, с последующим взысканием с него стоимости публикации в соответствии с прейскурантом (стоимость публикации одной страницы составляет 5000 руб.), в случае если ответчик не исполнит решение суда по публикации судебного решения в полном объеме (п.1 ст.206 ГПК РФ).

    Представитель истца по доверенности Диков В.А. в предварительном судебном заседании заявил ходатайство о передаче дела по подсудности в Советский районный суд <адрес> по месту нахождения ответчика.

    Ответчик в суд не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом.

    Из представленной ОАСР УФМС России по <адрес> справки усматривается, что Нуриев Р. М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирован по адресу: <адрес> что к территории <адрес> не относится. Доказательств, что ответчик проживает по другому адресу, у суда не имеется.

        Согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей ИП Нуриев Р.М. зарегистрирован в Инспекции Федеральной налоговой службы по <адрес>.

      В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика, иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

      В силу ч.2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

      Принимая во внимание, что согласно ст.8 ГПК РФ судьи при осуществлении правосудия подчиняются только Конституции РФ и федеральному закону и не вправе нарушать гарантированные ст.47 Конституции РФ право каждого на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено, суд считает, что данное дело принято к производству с нарушением правил подсудности и подлежит передаче в <адрес> <адрес>.

          Руководствуясь ст. 28, п. 2, 3 ст. 33 ГПК РФ, суд

                                                             ОПРЕДЕЛИЛ:

          Передать гражданское дело № по иску Самарской региональной общественной организации по защите прав потребителей «Союз потребителей» к индивидуальному предпринимателю Нуриеву Р. М. о защите прав и законных интересов неопределенного круга потребителей - по правилам подсудности на рассмотрение в <адрес> <адрес>.

      На настоящее определение может быть подана частная жалоба в течение пятнадцати дней со дня его вынесения в Самарский областной суд через Ленинский районный суд г.Самары.

Судья                      (подпись)                                  Э.Н.Грищенко

Копия верна:

Судья