Решение по делу № 12-562/2014 от 09.10.2014

12-562/2014

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

город Уфа 05 ноября 2014 года

Орджоникидзевский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Губайдуллина Ш.М.,

при секретаре Глуховой А.А.

с участием лица, привлеченного к административной ответственности Т.А.С.,

рассмотрев жалобу Т.А.С. на постановление инспектора по ИАЗ ПДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Уфе Биргалиной Э.Г. по делу об административном правонарушении от 08 июля 2014 года в отношении Т.А.С.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора по ИАЗ ПДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Уфе от 08 июля 2014 года Биргалиной Э.Г. Т.А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>

В поданной в Орджоникидзевский районный суд г. Уфы жалобе Т.А.С. просит об отмене постановления должностного лица, считая его незаконным.

В судебном заседании Т.А.С. указывает на то, что не видел знака, поскольку развернулся до него. Также ссылается на то, что знак «Стоянка запрещена» установлен с нарушением требований ГОСТ.

Изучив материалы дела, заслушав Т.А.С., проверив доводы жалобы, суд находит ее не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного частью 5 настоящей статьи, влечет назначение административного наказания.

Согласно п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Дорожный знак 3.28 "Стоянка запрещена" указывает на запрещение стоянки транспортных средств.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> минут у <адрес> Т.А.С. совершил стоянку автомобиля марки <данные изъяты> в зоне действия дорожного знака 3.28 "Стоянка запрещена".

Указанные обстоятельства подтверждаются: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ и собственными объяснениями Т.А.С. Все собранные по делу об административном правонарушении доказательства оценены по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Таким образом, действия Т.А.С. правильно квалифицированы по части 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод жалобы о том, что дорожный знак 3.28 "Стоянка запрещена" установлен с нарушением требований Закона и ГОСТ, поскольку он не был виден Т.А.С., не может быть принят во внимание в рамках настоящего дела об административном правонарушении.

Предметом рассмотрения в данном случае является вопрос о вине водителя Т.А.С. в нарушении Правил дорожного движения. Данные обстоятельства в ходе рассмотрения дела были установлены.

Исходя из положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление и решение по делу об административном правонарушении не могут содержать выводов о виновности лиц, в отношении которых производство по делу об административном правонарушении не ведется, поскольку это означало бы выход за пределы установленного статьей 26.1 названного Кодекса предмета доказывания по делу об административном правонарушении.

Довод жалобы Т.А.С. о том, что он развернулся до знака и не видел его, не состоятелен, поскольку Т.А.С. как непосредственный участник дорожного движения, должен внимательно следить за дорожными знаками и дорожной разметкой на всем пути следования транспортного средства и в точности соблюдать Правила дорожного движения Российской Федерации, в том числе руководствоваться требованиями всех знаков дорожного движения без каких-либо исключений. При этом зона действия знака 3.28 распространяется от места установки данного знака до ближайшего перекрестка за ним.

Постановление о привлечении Т.А.С. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено Т.А.С. в пределах, установленных санкцией части 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд,

РЕШИЛ:

Постановление инспектора по ИАЗ ПДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Уфе Биргалиной Э.Г. от 08 июля 2014 года, вынесенное в отношении Т.А.С. по делу об административном правонарушении, ответственность за которое установлена частью 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу Т.А.С. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Ш.М. Губайдуллин