Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-24219/2013 от 05.11.2013

Судья Селиверстова А.А. Дело № 33-24219/2013

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Хапаевой С.Б.,

судей Шевчук Т.В., Хугаева А.Г.,

при секретаре Нистратовой Т.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 13 ноября 2013 года апелляционную жалобу Паршковой Зои Александровны, Каменевой Лидии Павловны на решение Пушкинского городского суда Московской области
от 22 августа 2013 года по делу по иску Паршковой Зои Александровны, Каменевой Лидии Павловны к ОНТ «Кузнецы», Администрации
г.о. Красноармейск Московской области, об установлении факта владения
и пользования земельным участком, признании незаконным решения общего собрания, обязании принять в члены товарищества.

Заслушав доклад судьи Хапаевой С.Б.,

судебная коллегия

установила:

Паршкова З.А., Каменева Л.П. обратились в суд с иском к ОНТ «Кузнецы», Администрации г.о. Красноармейск Московской области
об установлении факта владения и пользования земельным участком, признании незаконным решения общего собрания членов ОНТ от 22.10.2012г., обязании принять в члены товарищества ОНТ «Кузнецы», указав, что с 1948 года на основании решения фабрики КРАФ, семьи Паршковой З.А. и Каменевой Л.П. владеют и пользуются земельными участками площадью 405кв.м., 631 кв.м., расположенными в границах ОНТ «Кузнецы». С целью оформления своих прав на указанные земельные участки истцы обратились с заявлениями в Администрацию г.о. Красноармейска, по результатам рассмотрения которых, решение о закреплении за истцами спорных земельных участков или об отказе в их предоставлении не принималось. Администрация г.о. Красноармейска рекомендовала председателю ОНТ «Кузнецы» с целью реализации прав истцов на земельные участки, включить их в члены ОНТ. Председателем ОНТ «Кузнецы» данные рекомендации проигнорированы, решением общего собрания членов от 22.10.2012 г., истцам отказано
в принятии в члены товарищества. Считают данное решение незаконным
и необоснованным.

Паршкова З.А., Каменева Л.П. исковые требования поддержали.

Представитель ОНТ «Кузнецы» Ураскина Т.В. возражала против удовлетворения исковых требований.

Представители Администрации г.о. Красноармейск Московской области Воловина О.В., Гусакова Е.В. возражали против удовлетворения исковых требований.

Решением Пушкинского городского суда Московской области
от 22.08.2013 г. в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе Паршкова З.А., Каменева Л.П. ставят вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного.

В судебное заседание апелляционной инстанции стороны не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены, в связи с чем, коллегия определила рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Судебная коллегия полагает, что, разрешая заявленные требования, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам
и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Судом установлено, что постановлением Главы Пушкинского района Московской области от 07.10.1997 г. № 1444 «О закреплении в аренду земельного участка площадью 3,41 га за членами огородного товарищества «Кузнецы» в районе с. Царево», за ОТ «Кузнецы» закреплены земельные участки по фактическому пользованию общей площадью 3,41 га в районе Трудпоселка с. Царево, которые переданы членам ОТ «Кузнецы» в аренду
на 5 лет согласно списку членов, без права возведения жилых построек, в числе которых Паршкова З.А. и КаменеваЛ.П. не значатся. Последние не являются членами товарищества. Решением общего собрания членов ОНТ «Кузнецы» от 21.10.2012г. истцам отказано в удовлетворении заявлений о приеме в члены ОНТ. Истцами не представлено документов, подтверждающих предоставление им в установленном законом порядке спорных земельных участков.

Оценив в порядке ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства, руководствуясь положениями ст.ст. 264, 265,267 ГПК РФ, суд пришел к правильному выводу об отсутствии совокупности обстоятельств, необходимых и достаточных для установления факта владения и пользования земельными участками. Основываясь на положениях ст. ст. 16, 18 ФЗ от 15.04.1998 г. №66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений граждан», п.п. 3.1, 3.2, 14.1 Устава ОНТ «Кузнецы», суд установил, что оспариваемое решение общего собрания принято уполномоченным органом, не нарушает права и законные интересы истцов, соответствует требованиям закона. Законные основания возложения на ответчика обязанности по принятию истцов в члены ОНТ отсутствуют.

Доводы апелляционной жалобы о неисследованности обстоятельств перехода к истцам права пользования спорными земельными участками в порядке наследования от родителей несостоятельны, поскольку в материалах дела отсутствуют допустимые доказательства предоставления спорных земельных участков родителям истцом. Свидетельские показания не могут быть положены в основу решения по заявленным требованиям, так как не являются допустимыми доказательствами по факту предоставления земельного участка, членство истцов в ОНТ также не доказано. Иные доводы не опровергают выводы суда, не могут служить основанием к отмене по существу правильного решения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом первой инстанции не допущено.

Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает обжалуемое решение законным и обоснованным, не подлежащим отмене по доводам апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 327.1 ч. 1, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Пушкинского городского суда Московской области
от 22 августа 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Паршковой З.А., Каменевой Л.П. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи