Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2551/2021 ~ М-2452/2021 от 07.09.2021

Дело №

76RS0№-80

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

21 октября 2021 года                                 

Заволжский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Русинова Д.М.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> гражданское дело по иску ЖСК «Мостостроитель» к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

у с т а н о в и л:

ЖСК «Мостостроитель» обратился в суд с указанным иском к ответчику ФИО2 В обоснование сослался на невыполнение ответчиком условий заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ЖСК «Мостостроитель» и ИП ФИО2 договора № о выполнении работ по ремонту кровли секции № жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> соответствии со сметой №. Истцом в адрес ответчика оплачен аванс по договору № в сумме 168 175 руб., однако к выполнению работ ответчик не приступил до настоящего времени. Поскольку подрядчик не приступил к выполнению работ, заказчик направил ответчику уведомление о расторжении договора в одностороннем порядке с требованием возврата аванса. По настоящее время требования истца оставлены без удовлетворения. В связи с этим, истец просил взыскать с ответчика в свою пользу в счет возврата неосновательного обогащения 168 175 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 4 563 руб. 50 коп.

В судебном заседании представитель истца (по доверенности) ФИО4 уточненные исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить, дала пояснения согласно заявленного.

Представитель ответчика (по доверенности) ФИО5 исковые требования в полном объеме не признал. В обоснование возражений ответчик ссылается на частичное исполнение предусмотренных договором работ, в подтверждение приемки которых заказчиком составлены акты КС-2, КС-3 от ДД.ММ.ГГГГ. Указанные акты, подписанные сторонами, для целей перечисления средств по оплате работ переданы в ПАО Сбербанк.

Выслушав участников процесса, показания свидетеля ФИО6, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ЖСК «Мостостроитель» (Заказчик) и ИП ФИО2 (Подрядчик) заключен договор № о выполнении работ по ремонту кровли секции № жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> соответствии со сметой №. 26.04.2021г. статус ИП у ответчика ФИО2 прекращен.

Объем, состав, стоимость работ, материалов и оборудования для производства работ определены сметой №, которая являлась неотъемлемой частью договора №/-8-2020.

Согласно данной смете подрядчик должен выполнить работы по очистке существующего кровельного покрытия от мусора и загрязнений природного характера, ремонт вертикальных поверхностей кровельного покрытия (парапетов), нанести гидроизолирующий состав (жидкая резина) «Технопрок» на поверхность кровли, включая парапет, провести ревизию водоприемной воронки диаметром 100 мм, установить изделия из оцинкованной стали по нижнему примыканию к лифтовой шахте.

Стоимость указанных работ составила 83 857 руб. 80 коп., материалов (полимернобитумной эмульсии «Технопрок», стеклоткани, клея на битумной основе, каучуковой ленты, изделий из оцинкованной стали, герметика ПУ) - 252 772 руб. Итого общая стоимость материалов и работ составила 336 350 руб. (п. 3.1. договора).

В соответствии с п. 2.1. договора срок выполнения подрядчиком работ установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 4.1. договора заказчик выплачивает подрядчику аванс в размере 50 % от суммы договора до начала производства работ путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика.

Платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № заказчик оплатил подрядчику по счету № от ДД.ММ.ГГГГ аванс по договору № за ремонт кровли секции № жилого <адрес> в сумме 168 175 руб. В последующем, со ссылкой на непроведение работ в установленный договором срок, истцом в адрес ответчика направлено уведомление о расторжении договора в одностороннем порядке с требованием возврата аванса.

Согласно положениям ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. По правилам ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Как установлено п. 2 ст. 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Исходя из п. 3 ст. 708, п. 2 ст. 405 ГК РФ, в случае, если в результате нарушения подрядчиком установленных договором подряда сроков, заказчик утратил интерес в исполнении договора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков.

Согласно п. 1 ст. 708 ГК РФ, в случае, если в договоре подряда указаны сроки исполнения отдельных этапов работ, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В соответствии со ст. 9.2 договора от ДД.ММ.ГГГГ заказчик вправе в одностороннем внесудебном порядке расторгнуть настоящий договор путем одностороннего отказа от его исполнения в случае существенного нарушения Договора подрядчиком, в том числе (включая, но не ограничиваясь): нарушения подрядчиком срока начала работ по договору более, чем на 5 календарных дней, возникших по вине подрядчика; нарушения более чем на 20 календарных дней установленного окончательного срока выполнения работ по вине подрядчика, за исключением тех случаев, когда нарушение подрядчиком обязательств по договору вызвано обстоятельствами непреодолимой силы; нарушения подрядчиком своих обязательств в части качества выполняемых работ.

Согласно п. 9.3. договора от ДД.ММ.ГГГГ помимо оснований, предусмотренных п. 9.2 договора, заказчик вправе в одностороннем внесудебном порядке расторгнуть настоящий договор путем одностороннего отказа от его исполнения в порядке, предусмотренном ст. 717 ГК РФ, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до момента доставки подрядчику уведомления об отказе заказчика от исполнения договора.

Поскольку подрядчик к выполнению работ не приступил, заказчик направил ответчику уведомление о расторжении договора в одностороннем порядке с требованием возврата аванса (п. 2 ст. 715 ГК РФ, п. 9.2 договора).

В соответствии с п. 2 ст. 450.1 ГК РФ, в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В таком случае договор прекращается с момента получения уведомления, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором (п. 1 ст. 450.1 ГК РФ).

В соответствии с п. 10.4. договора, в случае одностороннего отказа от исполнения договора, он считается расторгнутым на седьмой день с момента направления уведомления о расторжении договора.

Согласно п. 4 ст. 453 ГК РФ в случае, когда до расторжения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения.

В силу ст. 1103 ГК РФ положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Согласно статье 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Исходя из особенностей предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределения бремени доказывания, на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, которое произошло за счет истца без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для их приобретения, размер неосновательного обогащения.

В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных пунктом 1109 ГК РФ.

В обоснование своих возражений ответчик ссылается на частичное исполнение предусмотренных договором работ, в подтверждение приемки которых заказчиком составлены акты КС-2, КС-3 от ДД.ММ.ГГГГ. Указанные акты, подписанные сторонами, в целей перечисления денежных средств на сумму 168175 руб. сданы в ПАО Сбербанк.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО6, являвшийся председателем ЖСК «Мостостроитель» на момент подписания указанных актов, показал суду, что денежные средства на ремонт крыши дома выделялись со спецсчета на капитальный ремонт дома. В этой связи, для перечисления денежных средств ответчику со спецсчета для закупки им строительных материалов, необходимых для начала ремонта крыши, в банк в целях обоснования перечисления требовалось предоставить указанные акты, подписанные сторонами. При предоставлении данных актов банк со спецсчета произвел перечисление в адрес ответчика авансового платежа в сумме 168175 руб. После получения средств ответчик на связь выходить перестал, на телефонные звонки не отвечал, ремонт крыши ответчиком до настоящего времени не начат.

Суд, с учетом установленных особенностей выделения денежных средств со спецсчета на капитальный ремонт многоквартирного дома, находит данные показания достоверными, логичными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела. В этой связи, ссылки ответчика на подписанные сторонами акты в достаточной степени не подтверждают исполнение ответчиком своих договорных обязательств. Доказательств, подтверждающих фактическое выполнение ответчиком по договору на заявленную сумму работ либо закупки им стройматериалов и их передачи истцу, стороной ответчика не предоставлено и материалы дела не содержат.

В связи с этим, суд считает иск ЖСК «Мостостроитель» подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 563 руб. 50 коп.

В силу принципа состязательности сторон, предусмотренного ст. 12 ГПК РФ, требований ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Суд полагает, что сторона истца предоставила доказательства законности и обоснованности своих требований в пределах заявленного.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 98, 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░2 ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░2 ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 168 175 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 4 563 ░░░. 50 ░░░., ░ ░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░ 172 738 ░░░. 50 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                             ░.░. ░░░░░░░

░.░. 18.11.2021